Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Митиной М.Г.,
судей Пановой Л.А., Сирота Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - общество "Удмуртская энергосбытовая компания") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А71-13510/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - Мирзеева Р.Т. (доверенность от 14.01.2009 N 575).
Общество "Удмуртская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному некоммерческому учреждению "Единая служба муниципального заказчика Камбарского района" (далее - учреждение) о взыскании 2 391 823 руб. 30 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии в период с апреля по октябрь 2009 года по договору от 01.02.2008 N К8051, 74 269 руб. 72 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третье лицо - Управляющая компания Закрытое акционерное общество "Современник" (далее - общество "Современник")
Решением суда от 30.12.2009 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 (судьи Соларева О.Ф., Рубцова Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу общества "Удмуртская энергосбытовая компания" взысканы 2 386 264 руб. 52 коп. долга, 71 676 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 833 руб. 95 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с учреждения взыскано 4 917 руб. 73 коп. государственной пошлины, с общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - 78 руб. 78 коп. государственной пошлины по иску. С общества "Удмуртская энергосбытовая компания" в пользу учреждения взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе общество "Удмуртская энергосбытовая компания" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судом ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 307, 309, 310, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, факт перехода спорных жилых домов к обществу "Современник" не подтвержден материалами дела. Заявитель полагает, что выбор собственниками помещений в жилых домах другой управляющей организации не является основанием для освобождения ответчика от обязательства оплатить электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.02.2008 N К8051, который является действующим, поскольку доказательств расторжения договора в установленном законом порядке или внесения в него изменений учреждение суду не представило.
Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.02.2008 между обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения N К8051 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.02.2008 и дополнительного соглашения от 06.05.2009), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу потребителю электрической энергии в объемах, установленных приложением N 1 к договору, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальными сетевыми организациями, а потребитель обязался своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказываемые услуги.
Соглашением от 20.11.2008 срок действия договора продлен на 2009 год.
В соответствии с п. 4.1 учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета согласно приложению N 2 к договору.
Порядок расчетов согласован сторонами в п. 5.1 - 5.4 указанного договора.
Во исполнение условий договора от 01.02.2008 N К8051 гарантирующий поставщик в период с апреля по октябрь 2009 года поставил потребителю электрическую энергию и выставил в его адрес соответствующие счета-фактуры.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки электрической энергии и размер задолженности ответчика подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Апелляционная инстанция, изменяя решение суда, исходила из следующего.
Спорные отношения сторон по поставке электрической энергии регламентируются ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом иных нормативно-правовых актов.
В соответствии с п. 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила от 31.08.2006 N 530) исполнители коммунальных услуг входят в круг покупателей электрической энергии.
Исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила от 23.05.2006 N 307).
Права и обязанности исполнителя установлены в п. 49, 50 Правил от 23.05.2006 N 307.
В силу п. 89 Правил от 31.08.2006 N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с указанными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны в том числе: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (подп. 2, 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования ст. 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 49, 50, 51 Правил от 23.05.2006 N 307 следует, что поскольку при заключении договора с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирных домах, обязанность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически поставленного ресурса неразрывно связана с наличием у нее статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого фонда, на который осуществляется поставка энергии. При этом отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не освобождает последнюю от исполнения такого обязательства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2008 по делу N А71-1931/2008 по иску общества "Удмуртская энергосбытовая компания" к учреждению об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения от 01.02.2008 N К8051 установлено, что ответчик осуществляет функции непосредственного управления объектами жилищной сферы, находящимися на его балансе, в том числе организует предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в муниципальном жилищном фонде.
Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что учреждение в соответствии с п. 3 Правил от 23.05.2006 N 307 является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилищного фонда, находящегося в его управлении, и осуществляет действия по приобретению коммунальных ресурсов и заключению договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.
Установив, что многоквартирные дома N 6, 6а, 9, 10 ул. Пушкина, N 1а по ул. Нефтяников, N 12, 13а, 14, 15, 16, 17, 17а, 18, 19, 19а, 20, 21 по ул. Советская в селе Камское Камбарского района, электрическая энергия в которые поставлялась истцом на освещение мест общего пользования, выбыли из управления учреждения и с 01.07.2009 перешли в управление общества "Современник", суд обоснованно указал на то, что предъявление к ответчику суммы задолженности по оплате электроэнергии в целях освещения мест общего пользования, потребленной такими многоквартирными домами, является неправомерным.
Проверив представленный истцом расчет стоимости электрической энергии и установив, что сумма задолженности за спорный период по домам, переданным с 01.07.2009 года на баланс общества "Современник", составила 5 558 руб. 78 коп., суд апелляционной инстанции правильно исключил ее из расчета задолженности ответчика. Судом определено, что стоимость поставленного ресурса на объекты жилого фонда, находящиеся в управления учреждения, и подлежащая оплате ответчиком в спорный период составила 2 386 264 руб. 52 коп.
При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о том, что факт выбора собственниками помещений в жилых домах другой управляющей организации не является основанием для освобождения ответчика от обязательства оплатить электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.02.2008 N К8051 подлежит отклонению как противоречащий положениям ст. 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 49, 50, 51 Правил от 23.05.2006 N 307.
Поскольку доказательств оплаты поставленного ресурса на объекты жилого фонда, находящиеся в управлении учреждения, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 2 386 264 руб. 52 коп. долга.
Верным является вывод суда о наличии оснований для взыскания с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании п. 7.4 договора от 01.02.2008 N К8051, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов на сумму 71 676 руб. 74 коп. проверен апелляционным судом и признан правильным.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы о недоказанности факта передачи жилых домов в управление общества "Современник" сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А71-13510/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2010 N Ф09-5340/10-С5 ПО ДЕЛУ N А71-13510/2009 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ, ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОПЛАТЕ ОТПУЩЕННОЙ ЭНЕРГИИ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ НЕ ИСПОЛНЕНЫ.
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. N Ф09-5340/10-С5
Дело N А71-13510/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Митиной М.Г.,
судей Пановой Л.А., Сирота Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - общество "Удмуртская энергосбытовая компания") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А71-13510/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - Мирзеева Р.Т. (доверенность от 14.01.2009 N 575).
Общество "Удмуртская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному некоммерческому учреждению "Единая служба муниципального заказчика Камбарского района" (далее - учреждение) о взыскании 2 391 823 руб. 30 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии в период с апреля по октябрь 2009 года по договору от 01.02.2008 N К8051, 74 269 руб. 72 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третье лицо - Управляющая компания Закрытое акционерное общество "Современник" (далее - общество "Современник")
Решением суда от 30.12.2009 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 (судьи Соларева О.Ф., Рубцова Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу общества "Удмуртская энергосбытовая компания" взысканы 2 386 264 руб. 52 коп. долга, 71 676 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 833 руб. 95 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с учреждения взыскано 4 917 руб. 73 коп. государственной пошлины, с общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - 78 руб. 78 коп. государственной пошлины по иску. С общества "Удмуртская энергосбытовая компания" в пользу учреждения взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе общество "Удмуртская энергосбытовая компания" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судом ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 307, 309, 310, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, факт перехода спорных жилых домов к обществу "Современник" не подтвержден материалами дела. Заявитель полагает, что выбор собственниками помещений в жилых домах другой управляющей организации не является основанием для освобождения ответчика от обязательства оплатить электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.02.2008 N К8051, который является действующим, поскольку доказательств расторжения договора в установленном законом порядке или внесения в него изменений учреждение суду не представило.
Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.02.2008 между обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения N К8051 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.02.2008 и дополнительного соглашения от 06.05.2009), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу потребителю электрической энергии в объемах, установленных приложением N 1 к договору, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальными сетевыми организациями, а потребитель обязался своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказываемые услуги.
Соглашением от 20.11.2008 срок действия договора продлен на 2009 год.
В соответствии с п. 4.1 учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета согласно приложению N 2 к договору.
Порядок расчетов согласован сторонами в п. 5.1 - 5.4 указанного договора.
Во исполнение условий договора от 01.02.2008 N К8051 гарантирующий поставщик в период с апреля по октябрь 2009 года поставил потребителю электрическую энергию и выставил в его адрес соответствующие счета-фактуры.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки электрической энергии и размер задолженности ответчика подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Апелляционная инстанция, изменяя решение суда, исходила из следующего.
Спорные отношения сторон по поставке электрической энергии регламентируются ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом иных нормативно-правовых актов.
В соответствии с п. 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила от 31.08.2006 N 530) исполнители коммунальных услуг входят в круг покупателей электрической энергии.
Исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила от 23.05.2006 N 307).
Права и обязанности исполнителя установлены в п. 49, 50 Правил от 23.05.2006 N 307.
В силу п. 89 Правил от 31.08.2006 N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с указанными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны в том числе: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (подп. 2, 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования ст. 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 49, 50, 51 Правил от 23.05.2006 N 307 следует, что поскольку при заключении договора с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирных домах, обязанность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически поставленного ресурса неразрывно связана с наличием у нее статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого фонда, на который осуществляется поставка энергии. При этом отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не освобождает последнюю от исполнения такого обязательства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2008 по делу N А71-1931/2008 по иску общества "Удмуртская энергосбытовая компания" к учреждению об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения от 01.02.2008 N К8051 установлено, что ответчик осуществляет функции непосредственного управления объектами жилищной сферы, находящимися на его балансе, в том числе организует предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в муниципальном жилищном фонде.
Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что учреждение в соответствии с п. 3 Правил от 23.05.2006 N 307 является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилищного фонда, находящегося в его управлении, и осуществляет действия по приобретению коммунальных ресурсов и заключению договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.
Установив, что многоквартирные дома N 6, 6а, 9, 10 ул. Пушкина, N 1а по ул. Нефтяников, N 12, 13а, 14, 15, 16, 17, 17а, 18, 19, 19а, 20, 21 по ул. Советская в селе Камское Камбарского района, электрическая энергия в которые поставлялась истцом на освещение мест общего пользования, выбыли из управления учреждения и с 01.07.2009 перешли в управление общества "Современник", суд обоснованно указал на то, что предъявление к ответчику суммы задолженности по оплате электроэнергии в целях освещения мест общего пользования, потребленной такими многоквартирными домами, является неправомерным.
Проверив представленный истцом расчет стоимости электрической энергии и установив, что сумма задолженности за спорный период по домам, переданным с 01.07.2009 года на баланс общества "Современник", составила 5 558 руб. 78 коп., суд апелляционной инстанции правильно исключил ее из расчета задолженности ответчика. Судом определено, что стоимость поставленного ресурса на объекты жилого фонда, находящиеся в управления учреждения, и подлежащая оплате ответчиком в спорный период составила 2 386 264 руб. 52 коп.
При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о том, что факт выбора собственниками помещений в жилых домах другой управляющей организации не является основанием для освобождения ответчика от обязательства оплатить электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.02.2008 N К8051 подлежит отклонению как противоречащий положениям ст. 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 49, 50, 51 Правил от 23.05.2006 N 307.
Поскольку доказательств оплаты поставленного ресурса на объекты жилого фонда, находящиеся в управлении учреждения, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 2 386 264 руб. 52 коп. долга.
Верным является вывод суда о наличии оснований для взыскания с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании п. 7.4 договора от 01.02.2008 N К8051, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов на сумму 71 676 руб. 74 коп. проверен апелляционным судом и признан правильным.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы о недоказанности факта передачи жилых домов в управление общества "Современник" сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А71-13510/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
МИТИНА М.Г.
Судьи
ПАНОВА Л.А.
СИРОТА Е.Г.
МИТИНА М.Г.
Судьи
ПАНОВА Л.А.
СИРОТА Е.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)