Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю., при участии от ТСЖ "Окинина 12" председателя правления Озеровой В.Н. (протокол общего собрания от 25.04.2007), Сивкова Ю.Л. (доверенность от 01.02.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Окинина 12" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.10.2008 по делу N А13-5061/2008 (судья Виноградов О.Н.),
установил:
товарищество собственников жилья "Окинина 12" (далее - ТСЖ "Окинина 12") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья "Маяк" (далее - ТСЖ "Маяк") о признании права собственности на долю в размере 1/2 в праве собственности на квартиру N 248, расположенную по адресу: г. Череповец, ул. Окинина, д. 14.
Определением от 14.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области.
Решением от 09.10.2008 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ "Окинина 12" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, спорная квартира являлась совместной собственностью всех членов жилищно-эксплуатационного кооператива "Маяк" (далее - ЖЭК "Маяк"), объединяющего жильцов двух домов - N 12 и N 14 по ул. Окинина, поэтому после выделения ТСЖ "Окинина 12" право на половину квартиры перешло к вновь образованному ТСЖ "Окинина 12"; сведения о разделе квартиры имеются в разделительных балансах обоих товариществ; с момента своего образования истец пользуется помещением в квартире.
В судебном заседании представители ТСЖ "Окинина 12" поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Череповца от 25.11.94 N 2140 зарегистрирован вновь созданный ЖЭК "Маяк" товарищества с ограниченной ответственностью "Амжилстрой" (далее - ТОО "Амжилстрой") жилого дома N 14 на 80 квартир по ул. Партизана Окинина.
Постановлением мэрии города Череповца от 10.03.95 N 404 утвержден акт государственной комиссии по приемке 9-этажного 81-квартирного панельного жилого дома, построенного ТОО "Амжилстрой", по названному адресу (N 2 в 222 квартале, 4 блок); ЖЭК "Маяк" предписано обеспечить заселение дома в течение месяца со дня утверждения акта государственной комиссии.
ТСЖ "Маяк" образовано в результате реорганизации ЖЭК "Маяк", зарегистрировано мэрией города Череповца 02.03.2000 за N 211, объединяло собственников помещений домов N 12 и N 14 по ул. Партизана Окинина в г. Череповце.
На основании договора от 02.03.95 на долевое участие в строительстве жилого дома, договора от 30.07.96 уступки требования, акта приема-передачи от 30.07.2001 за ТСЖ "Маяк" 29.08.2001 зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру N 248 полезной площадью 35,6 кв.м, расположенную по адресу: г. Череповец, ул. Окинина, д. 14, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии ВО N 253324.
ТСЖ "Окинина 12", объединяющее собственников помещений дома N 12 по ул. Окинина, образовано в результате реорганизации ТСЖ "Маяк" в форме выделения в соответствии с решением общего собрания домовладельцев ТСЖ "Маяк" от 11.11.2003, зарегистрировано 15.01.2004.
Согласно разделительному балансу в собственность ТСЖ "Окинина 12" передается в числе прочего имущества "квартира (офис) 55,4% стоимостью 9 075 руб. 32 коп.".
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2008 по другому делу (N А13-10155/2007), оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 18.03.2008 и кассационной инстанции от 17.06.2008, удовлетворен иск ТСЖ "Маяк" о выселении ТСЖ "Окинина 12" из спорной квартиры ввиду отсутствия правовых оснований для ее занятия.
ТСЖ "Окинина 12", считая, что спорная квартира являлась совместной собственностью всех жильцов домов N 12 и N 14 по ул. Окинина, поэтому после объединения жильцов дома N 12 в самостоятельное товарищество собственников жилья образованному в результате реорганизации ТСЖ "Окинина 12" перешло право на половину квартиры, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Как видно из материалов дела, до создания ТСЖ "Окинина 12" в результате реорганизации ТСЖ "Маяк" в форме выделения право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ТСЖ "Маяк". Согласно статьям 25, 29, 40 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действовавшего в период, когда было образовано ТСЖ "Маяк" и зарегистрировано за ним право собственности на спорную квартиру, товарищество собственников жилья, являющееся юридическим лицом, могло иметь в собственности помещения в кондоминиуме, в собственности товарищества могло находиться недвижимое имущество, входящее в состав кондоминиума.
Таким образом, на момент реорганизации ТСЖ "Маяк" квартира N 248 в доме N 14 по ул. Окинина находилась в собственности ТСЖ "Маяк" как юридического лица; зарегистрированное право собственности ТСЖ "Маяк" в установленном порядке оспорено не было; оснований считать, что данная квартира относится к общему имуществу жилого дома и находится в общей собственности собственников помещений в доме, не имеется. В связи с изложенным не имеют правового значения доводы подателя жалобы об источниках средств, за счет которых осуществлялось строительство спорной квартиры, и о составе ТСЖ "Маяк", объединявшего первоначально домовладельцев обоих домов (N 12 и N 14) по ул. Окинина.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
В силу статьи 59 того же Кодекса передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.
Проанализировав представленные истцом документы, составленные в процессе реорганизации ТСЖ "Маяк", суд обоснованно указал, что они не подтверждают переход к выделяемому ТСЖ "Окинина 12" права на долю в размере 1/2 в праве собственности на спорную квартиру как индивидуально-определенную вещь. Кассационная инстанция не считает выводы суда в этой части не соответствующими имеющимся в деле доказательствам. Из указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по реорганизации юридических лиц, следует, что правопреемство при реорганизации может подтверждаться только определенными доказательствами - передаточным актом и разделительным балансом. Однако имеющийся в материалах дела разделительный баланс не содержит необходимых и достаточных сведений в отношении передачи прав на спорную квартиру и в этой части не может быть признан оформленным надлежащим образом.
Доводы подателя жалобы в части надлежащего подтверждения перехода права на половину квартиры к ТСЖ "Окинина 12" направлены на переоценку исследовавшихся судом доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта кассационной инстанцией.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит вывод суда об отказе в иске правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем данный судебный акт должен быть оставлен в силе.
При подаче кассационной жалобы ТСЖ "Окинина 12" уплатило государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим истцу следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 20.11.2008 N 156.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.10.2008 по делу N А13-5061/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Окинина 12" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Окинина 12" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2009 ПО ДЕЛУ N А13-5061/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2009 г. по делу N А13-5061/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю., при участии от ТСЖ "Окинина 12" председателя правления Озеровой В.Н. (протокол общего собрания от 25.04.2007), Сивкова Ю.Л. (доверенность от 01.02.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Окинина 12" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.10.2008 по делу N А13-5061/2008 (судья Виноградов О.Н.),
установил:
товарищество собственников жилья "Окинина 12" (далее - ТСЖ "Окинина 12") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья "Маяк" (далее - ТСЖ "Маяк") о признании права собственности на долю в размере 1/2 в праве собственности на квартиру N 248, расположенную по адресу: г. Череповец, ул. Окинина, д. 14.
Определением от 14.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области.
Решением от 09.10.2008 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ "Окинина 12" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, спорная квартира являлась совместной собственностью всех членов жилищно-эксплуатационного кооператива "Маяк" (далее - ЖЭК "Маяк"), объединяющего жильцов двух домов - N 12 и N 14 по ул. Окинина, поэтому после выделения ТСЖ "Окинина 12" право на половину квартиры перешло к вновь образованному ТСЖ "Окинина 12"; сведения о разделе квартиры имеются в разделительных балансах обоих товариществ; с момента своего образования истец пользуется помещением в квартире.
В судебном заседании представители ТСЖ "Окинина 12" поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Череповца от 25.11.94 N 2140 зарегистрирован вновь созданный ЖЭК "Маяк" товарищества с ограниченной ответственностью "Амжилстрой" (далее - ТОО "Амжилстрой") жилого дома N 14 на 80 квартир по ул. Партизана Окинина.
Постановлением мэрии города Череповца от 10.03.95 N 404 утвержден акт государственной комиссии по приемке 9-этажного 81-квартирного панельного жилого дома, построенного ТОО "Амжилстрой", по названному адресу (N 2 в 222 квартале, 4 блок); ЖЭК "Маяк" предписано обеспечить заселение дома в течение месяца со дня утверждения акта государственной комиссии.
ТСЖ "Маяк" образовано в результате реорганизации ЖЭК "Маяк", зарегистрировано мэрией города Череповца 02.03.2000 за N 211, объединяло собственников помещений домов N 12 и N 14 по ул. Партизана Окинина в г. Череповце.
На основании договора от 02.03.95 на долевое участие в строительстве жилого дома, договора от 30.07.96 уступки требования, акта приема-передачи от 30.07.2001 за ТСЖ "Маяк" 29.08.2001 зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру N 248 полезной площадью 35,6 кв.м, расположенную по адресу: г. Череповец, ул. Окинина, д. 14, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии ВО N 253324.
ТСЖ "Окинина 12", объединяющее собственников помещений дома N 12 по ул. Окинина, образовано в результате реорганизации ТСЖ "Маяк" в форме выделения в соответствии с решением общего собрания домовладельцев ТСЖ "Маяк" от 11.11.2003, зарегистрировано 15.01.2004.
Согласно разделительному балансу в собственность ТСЖ "Окинина 12" передается в числе прочего имущества "квартира (офис) 55,4% стоимостью 9 075 руб. 32 коп.".
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2008 по другому делу (N А13-10155/2007), оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 18.03.2008 и кассационной инстанции от 17.06.2008, удовлетворен иск ТСЖ "Маяк" о выселении ТСЖ "Окинина 12" из спорной квартиры ввиду отсутствия правовых оснований для ее занятия.
ТСЖ "Окинина 12", считая, что спорная квартира являлась совместной собственностью всех жильцов домов N 12 и N 14 по ул. Окинина, поэтому после объединения жильцов дома N 12 в самостоятельное товарищество собственников жилья образованному в результате реорганизации ТСЖ "Окинина 12" перешло право на половину квартиры, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Как видно из материалов дела, до создания ТСЖ "Окинина 12" в результате реорганизации ТСЖ "Маяк" в форме выделения право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ТСЖ "Маяк". Согласно статьям 25, 29, 40 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действовавшего в период, когда было образовано ТСЖ "Маяк" и зарегистрировано за ним право собственности на спорную квартиру, товарищество собственников жилья, являющееся юридическим лицом, могло иметь в собственности помещения в кондоминиуме, в собственности товарищества могло находиться недвижимое имущество, входящее в состав кондоминиума.
Таким образом, на момент реорганизации ТСЖ "Маяк" квартира N 248 в доме N 14 по ул. Окинина находилась в собственности ТСЖ "Маяк" как юридического лица; зарегистрированное право собственности ТСЖ "Маяк" в установленном порядке оспорено не было; оснований считать, что данная квартира относится к общему имуществу жилого дома и находится в общей собственности собственников помещений в доме, не имеется. В связи с изложенным не имеют правового значения доводы подателя жалобы об источниках средств, за счет которых осуществлялось строительство спорной квартиры, и о составе ТСЖ "Маяк", объединявшего первоначально домовладельцев обоих домов (N 12 и N 14) по ул. Окинина.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
В силу статьи 59 того же Кодекса передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.
Проанализировав представленные истцом документы, составленные в процессе реорганизации ТСЖ "Маяк", суд обоснованно указал, что они не подтверждают переход к выделяемому ТСЖ "Окинина 12" права на долю в размере 1/2 в праве собственности на спорную квартиру как индивидуально-определенную вещь. Кассационная инстанция не считает выводы суда в этой части не соответствующими имеющимся в деле доказательствам. Из указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по реорганизации юридических лиц, следует, что правопреемство при реорганизации может подтверждаться только определенными доказательствами - передаточным актом и разделительным балансом. Однако имеющийся в материалах дела разделительный баланс не содержит необходимых и достаточных сведений в отношении передачи прав на спорную квартиру и в этой части не может быть признан оформленным надлежащим образом.
Доводы подателя жалобы в части надлежащего подтверждения перехода права на половину квартиры к ТСЖ "Окинина 12" направлены на переоценку исследовавшихся судом доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта кассационной инстанцией.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит вывод суда об отказе в иске правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем данный судебный акт должен быть оставлен в силе.
При подаче кассационной жалобы ТСЖ "Окинина 12" уплатило государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим истцу следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 20.11.2008 N 156.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.10.2008 по делу N А13-5061/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Окинина 12" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Окинина 12" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)