Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Алферовой
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
при участии
- от ООО "Уссургражданстрой": Соловова В.П., представитель по доверенности от 06.12.2011 N 1304, сроком действия один год, без права передоверия, паспорт;
- Отдел государственного жилищного надзора Приморского края, Отдел контроля использования содержания и эксплуатации жилищного фонда - извещены, представителей не направили;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Уссургражданстрой"
апелляционное производство N 05АП-5687/2012
на решение от 15.06.2012
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-7619/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Уссургражданстрой" (ИНН 251 1049553, ОГРН 1062511039766)
к Отделу государственного жилищного надзора Приморского края, Отделу контроля использования содержания и эксплуатации жилищного фонда управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа
об оспаривании постановления от 14.03.2012 N 72-22-159 о назначении административного наказания.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уссургражданстрой" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственного жилищного надзора Приморского края, Отделу контроля использования содержания и эксплуатации жилищного фонда управления жилищной политики Администрации Уссурийского городского округа (далее по тексту - "административный орган", "жилищная инспекция" или "Отдел") о признании незаконным и отмене Постановления N 72-22-159 от 14.03.2012 о назначении административного наказания, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - "КоАП РФ") в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Решением суда от 15.06.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, ООО "Уссургражданстрой" считает его незаконным и подлежащим отмене. Заявитель жалобы полагает, что вина общества не доказана и дело об административном производстве возбуждено с нарушением норм КоАП РФ.
Отдел государственного жилищного надзора Приморского края, Отдел контроля использования содержания и эксплуатации жилищного фонда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных сторон.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
22.02.2012 специалистами отдела контроля использования, содержания и эксплуатации жилищного фонда управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа была проведена внеплановая проверка ООО "Уссургражданстрой" по вопросу выполнения обязательств по соблюдению правил содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Владивостокское шоссе, NN 75,77. Проверка была проведена на основании коллективного обращения граждан. При проведении проверки директор общества присутствовал лично, о чем данная информация отражена в акте проверки.
В ходе проверки было установлено, что жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Владивостокское шоссе, NN 75,77, обслуживаются обществом в соответствии с договором на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от 01.01.2007 (далее по тексту - "Договор").
В соответствии с пунктом 1.1 Договора общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе согласно пункту 3.2.2 обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.
В результате проверки Отделом контроля использования содержания и эксплуатации жилищного фонда управления жилищной политики Администрации Уссурийского городского округа были выявлены следующие нарушения: не принято мер - по ограничению доступа в поэтажные элетрощитки и вводный распределительный щиток, установленный на 1-ом этаже; ремонту ограждения лестничных маршей на лестничную клетку 5-го этажа; ремонту входной двери на лестничной клетке 4-го этажа; восстановлению второй строчки остекления оконных заполнений в местах общего пользовании; восстановлению отмостки дома N 75 по ул. Владивостокское шоссе в г. Уссурийске; мер по ремонту подъездов; восстановлению остекления в местах общего пользования; восстановлению отмостки дома N 77 по ул. Владивостокское шоссе в г. Уссурийске.
По результатам проверки был составлен Акт проверки от 22.02.2012, к которому проверяющими приложены фотоматериалы, фиксирующие событие правонарушения.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что общество нарушает правила по содержанию общего имущества, что послужило основанием для передачи материалов дела по подведомственности Отделу по государственному жилищному надзору Приморского края и возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
24.02.2012 в отношении ООО "Уссургражданстрой" в присутствии законного представителя Общества был составлен Протокол об административном правонарушении N 21.
14.03.2012 по результатам рассмотрения материалов административного производства в присутствии директора общества заместителем начальника Отдела государственного жилищного надзора Приморского края вынесено в отношении ООО "Уссургражданстрой" Постановление по делу об административном правонарушении N 72-22-159, согласно которому заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения - нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, - ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ виде взыскания административного штрафа в сумме 40 000 рублей.
Не согласившись с Постановлением административного органа от 14.03.2012 по делу об административном правонарушении N 72-22-159, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Обществу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается как в действии, так и в бездействии виновных должностных и юридических лиц.
Пленум ВАС РФ в п. 3.1 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ", указал, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов, т.е. управляющая организация если ей согласно ст. 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Как следует из материалов дела (л.д. 16-26) ООО "Уссургражданстрой" является юридическим лицом, осуществляет в соответствии с пунктом 2.2 Устава деятельность, связанную с управлением эксплуатации жилищного фонда. Следовательно, юридическое лицо ООО "Уссургражданстрой" является субъектом данного правонарушения.
Согласно пунктам 1 и 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, кроме того, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее по тексту - Правила).
В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения; эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений (пункты 1, 3 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений")
На основании указанных норм права и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт совершения правонарушения Обществом установлен и подтверждается материалами административного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, Обществом не были своевременно предприняты все зависящие от него меры по ограничению доступа в поэтажные элетрощитки и вводный распределительный щиток, по ремонту ограждения лестничных маршей на лестничную клетку 5-го этажа, по ремонту входной двери на лестничной клетке 4-го этажа, по восстановлению второй строчки остекления оконных заполнений в местах общего пользовании, по восстановлению отмостки домов NN 75 77 по ул. Владивостокское шоссе в г. Уссурийске, мер по ремонту подъездов, восстановлению остекления в местах общего пользования.
Как установлено судом первой инстанции, доказательств невозможности соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ООО "Уссургражданстрой" в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела Обществом, не представлено.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 руб., назначено Обществу в соответствии с требованиями санкции статьи 7.22 КоАП РФ и статьи 3.5 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что существенных нарушений процессуальных требований установленных КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и части 2 статьи 211 АПК РФ - не установлено.
Остальные доводы Общества проверены и отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и доказательствам, проанализированным административным органом в обжалуемом постановлении.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Оснований для применения к Обществу положений ст. 2.9 КоАП РФ, судебной коллегией не установлено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества - нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2012 по делу N А51-7619/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2012 N 05АП-5687/2012 ПО ДЕЛУ N А51-7619/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. N 05АП-5687/2012
Дело N А51-7619/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Алферовой
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
при участии
- от ООО "Уссургражданстрой": Соловова В.П., представитель по доверенности от 06.12.2011 N 1304, сроком действия один год, без права передоверия, паспорт;
- Отдел государственного жилищного надзора Приморского края, Отдел контроля использования содержания и эксплуатации жилищного фонда - извещены, представителей не направили;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Уссургражданстрой"
апелляционное производство N 05АП-5687/2012
на решение от 15.06.2012
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-7619/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Уссургражданстрой" (ИНН 251 1049553, ОГРН 1062511039766)
к Отделу государственного жилищного надзора Приморского края, Отделу контроля использования содержания и эксплуатации жилищного фонда управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа
об оспаривании постановления от 14.03.2012 N 72-22-159 о назначении административного наказания.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уссургражданстрой" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственного жилищного надзора Приморского края, Отделу контроля использования содержания и эксплуатации жилищного фонда управления жилищной политики Администрации Уссурийского городского округа (далее по тексту - "административный орган", "жилищная инспекция" или "Отдел") о признании незаконным и отмене Постановления N 72-22-159 от 14.03.2012 о назначении административного наказания, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - "КоАП РФ") в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Решением суда от 15.06.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, ООО "Уссургражданстрой" считает его незаконным и подлежащим отмене. Заявитель жалобы полагает, что вина общества не доказана и дело об административном производстве возбуждено с нарушением норм КоАП РФ.
Отдел государственного жилищного надзора Приморского края, Отдел контроля использования содержания и эксплуатации жилищного фонда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных сторон.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
22.02.2012 специалистами отдела контроля использования, содержания и эксплуатации жилищного фонда управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа была проведена внеплановая проверка ООО "Уссургражданстрой" по вопросу выполнения обязательств по соблюдению правил содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Владивостокское шоссе, NN 75,77. Проверка была проведена на основании коллективного обращения граждан. При проведении проверки директор общества присутствовал лично, о чем данная информация отражена в акте проверки.
В ходе проверки было установлено, что жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Владивостокское шоссе, NN 75,77, обслуживаются обществом в соответствии с договором на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от 01.01.2007 (далее по тексту - "Договор").
В соответствии с пунктом 1.1 Договора общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе согласно пункту 3.2.2 обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.
В результате проверки Отделом контроля использования содержания и эксплуатации жилищного фонда управления жилищной политики Администрации Уссурийского городского округа были выявлены следующие нарушения: не принято мер - по ограничению доступа в поэтажные элетрощитки и вводный распределительный щиток, установленный на 1-ом этаже; ремонту ограждения лестничных маршей на лестничную клетку 5-го этажа; ремонту входной двери на лестничной клетке 4-го этажа; восстановлению второй строчки остекления оконных заполнений в местах общего пользовании; восстановлению отмостки дома N 75 по ул. Владивостокское шоссе в г. Уссурийске; мер по ремонту подъездов; восстановлению остекления в местах общего пользования; восстановлению отмостки дома N 77 по ул. Владивостокское шоссе в г. Уссурийске.
По результатам проверки был составлен Акт проверки от 22.02.2012, к которому проверяющими приложены фотоматериалы, фиксирующие событие правонарушения.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что общество нарушает правила по содержанию общего имущества, что послужило основанием для передачи материалов дела по подведомственности Отделу по государственному жилищному надзору Приморского края и возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
24.02.2012 в отношении ООО "Уссургражданстрой" в присутствии законного представителя Общества был составлен Протокол об административном правонарушении N 21.
14.03.2012 по результатам рассмотрения материалов административного производства в присутствии директора общества заместителем начальника Отдела государственного жилищного надзора Приморского края вынесено в отношении ООО "Уссургражданстрой" Постановление по делу об административном правонарушении N 72-22-159, согласно которому заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения - нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, - ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ виде взыскания административного штрафа в сумме 40 000 рублей.
Не согласившись с Постановлением административного органа от 14.03.2012 по делу об административном правонарушении N 72-22-159, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Обществу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается как в действии, так и в бездействии виновных должностных и юридических лиц.
Пленум ВАС РФ в п. 3.1 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ", указал, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов, т.е. управляющая организация если ей согласно ст. 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Как следует из материалов дела (л.д. 16-26) ООО "Уссургражданстрой" является юридическим лицом, осуществляет в соответствии с пунктом 2.2 Устава деятельность, связанную с управлением эксплуатации жилищного фонда. Следовательно, юридическое лицо ООО "Уссургражданстрой" является субъектом данного правонарушения.
Согласно пунктам 1 и 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, кроме того, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее по тексту - Правила).
В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения; эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений (пункты 1, 3 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений")
На основании указанных норм права и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт совершения правонарушения Обществом установлен и подтверждается материалами административного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, Обществом не были своевременно предприняты все зависящие от него меры по ограничению доступа в поэтажные элетрощитки и вводный распределительный щиток, по ремонту ограждения лестничных маршей на лестничную клетку 5-го этажа, по ремонту входной двери на лестничной клетке 4-го этажа, по восстановлению второй строчки остекления оконных заполнений в местах общего пользовании, по восстановлению отмостки домов NN 75 77 по ул. Владивостокское шоссе в г. Уссурийске, мер по ремонту подъездов, восстановлению остекления в местах общего пользования.
Как установлено судом первой инстанции, доказательств невозможности соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ООО "Уссургражданстрой" в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела Обществом, не представлено.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 руб., назначено Обществу в соответствии с требованиями санкции статьи 7.22 КоАП РФ и статьи 3.5 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что существенных нарушений процессуальных требований установленных КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и части 2 статьи 211 АПК РФ - не установлено.
Остальные доводы Общества проверены и отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и доказательствам, проанализированным административным органом в обжалуемом постановлении.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Оснований для применения к Обществу положений ст. 2.9 КоАП РФ, судебной коллегией не установлено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества - нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2012 по делу N А51-7619/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Н.Н.АНИСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)