Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2012 года
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6617013240, ОГРН 1076617000570)
к индивидуальному предпринимателю Медведеву Николаю Викторовичу (ИНН 661700025977, ОГРН 304661728900058)
о взыскании 15978 руб. 46 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещении надлежащим образом;
- от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещении надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Отводов суду, помощнику судьи и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Медведеву Николаю Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании с задолженности в сумме 15136 руб. 77 коп., образовавшейся вследствие неоплаты работ и услуг, оказанных в период с августа 2010 года по декабрь 2011 года по договору управления N 12 от 01 августа 2010 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 841 руб. 69 коп., начисленных за период с 11 сентября 2010 г. по 31 января 2012 г. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Истцом также заявлено о возмещении ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и судебных издержек в сумме 200 руб. за представление в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ответчика.
В судебном заседании, состоявшемся 27 апреля 2012 г., судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято заявленное истцом увеличение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 1006 руб. 53 коп., начисление которых истец произвел по 29 марта 2012 г., при этом изменив ставку рефинансирования на 8% годовых.
Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Фурманова, дом 11, проведенного в форме заочного голосования от 31 июля 2007 года собственники выбрали способ управления многоквартирным домом посредством управляющей компании ООО "Квартал".
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 66-АГ 837982 от 30.09.2009 г. ответчик является собственником нежилого помещения на 1 этаже, общей площадью 47,6 кв. м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фурманова, д. 11.
Между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) подписан договор управления N 12 от 01 августа 2010 г. (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, управляющая организация по заданию собственника обязуется в течение срока, установленного настоящим договором за плату осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Фурманова, д. 11 (далее - дом): оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома (далее - общее имущество), осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 4.1 договора плата за нежилое помещение собственника включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения за 1 кв. м. на 2010 год составляет 8 руб. 30 коп.; плата за услуги и работы по капитальному ремонту жилого (нежилого) помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества.
В силу пункта 4.4 договора размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения по договору определяется в соответствии с решением органов местного самоуправления и устанавливается на один год.
В соответствии с пунктом 4.5 договора постановление Главы города об изменении тарифов является приложением к настоящему договору и основанием для применения нового размера платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения. Новый размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения применяется с первого января следующего календарного года, если иное не установлено решением общего собрания.
Установление (изменение) размера платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения в таком порядке обязательно для сторон без подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 4.6 договора).
В период с августа 2010 года по декабрь 2011 года истец, осуществляя управление многоквартирным домом, оказал ответчику работы и услуги, предусмотренные договором управления N 12 от 01 августа 2010 г., для оплаты которых выставил в адрес ответчика счета на оплату капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и счета-фактуры за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на общую сумму 15136 руб. 77 коп.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 4.3 договора плата за жилое (нежилое) помещение вносится собственником (арендатором, занимающим нежилое помещение собственника) ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов.
Доказательств оплаты услуг, оказанных в спорный период, суду не представлено.
Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом исходит из следующего.
По смыслу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 г. N 75, дано понятие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения как платы, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленной из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 32 Правил N 491 при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил N 491).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
С учетом изложенного, судом дана оценка представленному истцом в материалы дела заявлению ответчика, в котором предприниматель просит расторгнуть заключенный с ним "в принудительном порядке" договор управления многоквартирным домом от 01.08.2010 N 27, заявляет об отказе от внесения платы за то, чем не пользуется и "за ремонт жилья" по тому основанию, что самостоятельно осуществляет ремонт, а также в котором ссылается на то, что согласен оплачивать лишь те услуги и работы, которые оказаны и выполнены конкретно по магазину предпринимателя.
Данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку самостоятельное осуществление предпринимателем содержания собственных жилых помещений, не освобождает ответчика, являющегося одновременно и долевым собственником общего имущества многоквартирного жилого дома (подвалы, чердаки, крыша, лестничные клетки, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое, газовое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры), от содержания и ремонта общего имущества, соразмерно своей доле в праве общей собственности. Указанное преследует цели поддержания всего жилого дома в надлежащем состоянии.
В силу вышеприведенных правовых норм и в случае расторжения заключенного договора предприниматель в силу закона не освобожден от внесения платежей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и платы за капитальный ремонт дома. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Пунктом 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Фурманова, дом 11 такого решения не приняли, расчет расходов на содержание общего имущества и платы за капитальный ремонт определен истцом, исходя из площади принадлежащих ответчику помещений и действовавших в спорный период размеров платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и платы за капитальный ремонт, утвержденных органом местного самоуправления.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Поскольку доказательств оплаты основного долга ответчиком не представлено, факт оказания в спорный период услуг подтверждается материалами дела, в том числе подписанными со стороны предпринимателя без разногласий по объему, качеству и цене услуг актами по услугам содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за сентябрь 2010 года, январь, март, май, июнь 2011 года.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик, получивший определение суда о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Свердловской области, не заявил суду никаких возражений по существу требований истца. Помимо указанного, в материалах дела отсутствуют и какие-либо доказательства о несогласии предпринимателя с предъявленной ему платой за капитальный ремонт.
Таким образом, ответчик не исполнил обязанности, возложенной на него законом и обязательства, принятого на себя по договору управления многоквартирным домом от 01.08.2010 N 27 по оплате услуг управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и внесения платы за капитальный ремонт дома.
В связи с просрочкой оплаты услуг, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты начислены истцом по каждому счету и счету-фактуре за период с 11 сентября 2010 г. по 29 марта 2012 г., исходя из ставки рефинансирования - 8% годовых и составили 1006 руб. 53 коп.
Расчет процентов проверен судом и признан верным. Возражений по расчету процентов ответчик не представил.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в спорный период услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
Истцом заявлено о возмещении ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и судебных издержек в сумме 200 руб. за представление в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученной истцом из регистрирующего органа в отношении ответчика.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Понесенные расходы истца подтверждены документально, в том числе платежным поручением N 1206 от 20.09.2011 г. на сумму 200 руб. Таким образом, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению N 1531 от 17.1.2011 г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведева Николая Викторовича (ИНН 661700025977, ОГРН 304661728900058) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6617013240, ОГРН 1076617000570) 16143 (Шестнадцать тысяч сто сорок три) руб. 30 коп., в том числе основной долг в сумме 15136 (Пятнадцать тысяч сто тридцать шесть) руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1006 (Одна тысяча шесть) руб. 53 коп., начисленные за период с 11 сентября 2010 г. по 9 марта 2012 г.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведева Николая Викторовича (ИНН 661700025977, ОГРН 304661728900058) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6617013240, ОГРН 1076617000570) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (Две тысячи) руб., судебные издержки по оплате сбора за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 (Двести) руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.06.2012 ПО ДЕЛУ N А60-8648/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. по делу N А60-8648/2012
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2012 года
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6617013240, ОГРН 1076617000570)
к индивидуальному предпринимателю Медведеву Николаю Викторовичу (ИНН 661700025977, ОГРН 304661728900058)
о взыскании 15978 руб. 46 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещении надлежащим образом;
- от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещении надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Отводов суду, помощнику судьи и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Медведеву Николаю Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании с задолженности в сумме 15136 руб. 77 коп., образовавшейся вследствие неоплаты работ и услуг, оказанных в период с августа 2010 года по декабрь 2011 года по договору управления N 12 от 01 августа 2010 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 841 руб. 69 коп., начисленных за период с 11 сентября 2010 г. по 31 января 2012 г. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Истцом также заявлено о возмещении ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и судебных издержек в сумме 200 руб. за представление в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ответчика.
В судебном заседании, состоявшемся 27 апреля 2012 г., судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято заявленное истцом увеличение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 1006 руб. 53 коп., начисление которых истец произвел по 29 марта 2012 г., при этом изменив ставку рефинансирования на 8% годовых.
Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Фурманова, дом 11, проведенного в форме заочного голосования от 31 июля 2007 года собственники выбрали способ управления многоквартирным домом посредством управляющей компании ООО "Квартал".
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 66-АГ 837982 от 30.09.2009 г. ответчик является собственником нежилого помещения на 1 этаже, общей площадью 47,6 кв. м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фурманова, д. 11.
Между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) подписан договор управления N 12 от 01 августа 2010 г. (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, управляющая организация по заданию собственника обязуется в течение срока, установленного настоящим договором за плату осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Фурманова, д. 11 (далее - дом): оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома (далее - общее имущество), осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 4.1 договора плата за нежилое помещение собственника включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения за 1 кв. м. на 2010 год составляет 8 руб. 30 коп.; плата за услуги и работы по капитальному ремонту жилого (нежилого) помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества.
В силу пункта 4.4 договора размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения по договору определяется в соответствии с решением органов местного самоуправления и устанавливается на один год.
В соответствии с пунктом 4.5 договора постановление Главы города об изменении тарифов является приложением к настоящему договору и основанием для применения нового размера платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения. Новый размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения применяется с первого января следующего календарного года, если иное не установлено решением общего собрания.
Установление (изменение) размера платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения в таком порядке обязательно для сторон без подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 4.6 договора).
В период с августа 2010 года по декабрь 2011 года истец, осуществляя управление многоквартирным домом, оказал ответчику работы и услуги, предусмотренные договором управления N 12 от 01 августа 2010 г., для оплаты которых выставил в адрес ответчика счета на оплату капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и счета-фактуры за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на общую сумму 15136 руб. 77 коп.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 4.3 договора плата за жилое (нежилое) помещение вносится собственником (арендатором, занимающим нежилое помещение собственника) ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов.
Доказательств оплаты услуг, оказанных в спорный период, суду не представлено.
Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом исходит из следующего.
По смыслу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 г. N 75, дано понятие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения как платы, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленной из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 32 Правил N 491 при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил N 491).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
С учетом изложенного, судом дана оценка представленному истцом в материалы дела заявлению ответчика, в котором предприниматель просит расторгнуть заключенный с ним "в принудительном порядке" договор управления многоквартирным домом от 01.08.2010 N 27, заявляет об отказе от внесения платы за то, чем не пользуется и "за ремонт жилья" по тому основанию, что самостоятельно осуществляет ремонт, а также в котором ссылается на то, что согласен оплачивать лишь те услуги и работы, которые оказаны и выполнены конкретно по магазину предпринимателя.
Данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку самостоятельное осуществление предпринимателем содержания собственных жилых помещений, не освобождает ответчика, являющегося одновременно и долевым собственником общего имущества многоквартирного жилого дома (подвалы, чердаки, крыша, лестничные клетки, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое, газовое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры), от содержания и ремонта общего имущества, соразмерно своей доле в праве общей собственности. Указанное преследует цели поддержания всего жилого дома в надлежащем состоянии.
В силу вышеприведенных правовых норм и в случае расторжения заключенного договора предприниматель в силу закона не освобожден от внесения платежей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и платы за капитальный ремонт дома. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Пунктом 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Фурманова, дом 11 такого решения не приняли, расчет расходов на содержание общего имущества и платы за капитальный ремонт определен истцом, исходя из площади принадлежащих ответчику помещений и действовавших в спорный период размеров платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и платы за капитальный ремонт, утвержденных органом местного самоуправления.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Поскольку доказательств оплаты основного долга ответчиком не представлено, факт оказания в спорный период услуг подтверждается материалами дела, в том числе подписанными со стороны предпринимателя без разногласий по объему, качеству и цене услуг актами по услугам содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за сентябрь 2010 года, январь, март, май, июнь 2011 года.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик, получивший определение суда о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Свердловской области, не заявил суду никаких возражений по существу требований истца. Помимо указанного, в материалах дела отсутствуют и какие-либо доказательства о несогласии предпринимателя с предъявленной ему платой за капитальный ремонт.
Таким образом, ответчик не исполнил обязанности, возложенной на него законом и обязательства, принятого на себя по договору управления многоквартирным домом от 01.08.2010 N 27 по оплате услуг управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и внесения платы за капитальный ремонт дома.
В связи с просрочкой оплаты услуг, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты начислены истцом по каждому счету и счету-фактуре за период с 11 сентября 2010 г. по 29 марта 2012 г., исходя из ставки рефинансирования - 8% годовых и составили 1006 руб. 53 коп.
Расчет процентов проверен судом и признан верным. Возражений по расчету процентов ответчик не представил.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в спорный период услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
Истцом заявлено о возмещении ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и судебных издержек в сумме 200 руб. за представление в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученной истцом из регистрирующего органа в отношении ответчика.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Понесенные расходы истца подтверждены документально, в том числе платежным поручением N 1206 от 20.09.2011 г. на сумму 200 руб. Таким образом, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению N 1531 от 17.1.2011 г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведева Николая Викторовича (ИНН 661700025977, ОГРН 304661728900058) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6617013240, ОГРН 1076617000570) 16143 (Шестнадцать тысяч сто сорок три) руб. 30 коп., в том числе основной долг в сумме 15136 (Пятнадцать тысяч сто тридцать шесть) руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1006 (Одна тысяча шесть) руб. 53 коп., начисленные за период с 11 сентября 2010 г. по 9 марта 2012 г.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведева Николая Викторовича (ИНН 661700025977, ОГРН 304661728900058) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6617013240, ОГРН 1076617000570) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (Две тысячи) руб., судебные издержки по оплате сбора за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 (Двести) руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
СЕВАСТЬЯНОВА М.А.
СЕВАСТЬЯНОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)