Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Савельева А.И.
судей Филипповой И.В., Ситниковой М.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2012 года кассационную жалобу В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года по делу по иску В. к ЖСК "ТИМ", ООО "Мосэнергосбыт-Сергиев-Посад" о признании не обязанной и не имеющей право заключать договор энергоснабжения квартиры, признании необязанной оплачивать коммунальные платежи, возложении обязанности осуществить снабжение квартиры электричеством,
заслушав доклад судьи Филипповой И.В.,
объяснения представителя В.,
установила:
В.Н.В. обратилась в суд с иском к ЖСК "ТИМ", ООО "Мосэнергосбыт-Сергиев-Посад" в котором просила признать ее не обязанной и не имеющей право заключать с ООО "Мосэнергосбыт-Сергиев Посад" письменный договор на снабжение электроэнергией; признать незаконным препятствие в пользовании квартирой и не обязанной оплачивать коммунальные платежи и общие расходы ЖСК "ТИМ" за период препятствования в пользовании квартирой; обязать ЖСК "ТИМ" и ООО "Мосэнергосбыт-Сергиев Посад" осуществить снабжение квартиры электричеством.
В обоснование иска указала, что решением общего собрания ЖСК "ТИМ" от 29.11.2001 г. она была принята в члены ЖСК "ТИМ". Решением общего собрания ЖСК "ТИМ" истице распределена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> Решением общего собрания членов ЖСК "ТИМ" от 16.09.2003 г. В. была исключена из членов ЖСК, уплаченный паевой взнос в размере 281 000 руб. ей возвращен. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01.11.2006 г. истица восстановлена в правах члена ЖСК "ТИМ". Решением суда от 26.06.2009 г. В. вселена в указанную квартиру.
При исполнении решения суда истице стало известно, что подача электроэнергии в ее квартиру отключена. 11.05.2010 г. она обратилась с заявлением в ООО "Энергосбыт-Сергиев Посад", в котором просила подать в квартиру электричество и заключить с ней договор на снабжение квартиры электроэнергией. Однако, 04.06.2010 г. ООО "Мосэнергосбыт-Сергиев Посад" в подключении электричества ей отказало, а стало понуждать заключить с ним договор энергоснабжения. По мнению истицы, она не имеет права заключать такой договор, поскольку ее квартира находится в многоквартирном доме, которым управляет ЖСК "ТИМ", обязанное в соответствии с законодательством заключить такой договор. Полагает незаконными действия по отключению квартиры от подачи электроэнергии и представляющими препятствие в пользовании квартирой. Также истица не согласна с действиями ЖСК "ТИМ", которое требует от нее оплаты за коммунальные услуги и общие расходы, поскольку не имеет возможности пользоваться квартирой по причине отсутствия электричества.
Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ЖСК "ТИМ" иск не признал.
Представитель ответчика "Мосэнергосбыт-Сергиев-Посад" иск не признала.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года исковые требования В. удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением, В. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, В. с 2001 г. является членом ЖСК "ТИМ", в связи с чем, ей была распределена квартира по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ.
23.04.2010 г. в порядке исполнения решения Сергиево-Посадского городского суда от 26.06.2009 г. истица вселена в данную квартиру.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований в части признания не обязанной и не имеющей право заключать договор энергоснабжения квартиры, признании необязанной оплачивать коммунальные платежи, суд обоснованно исходил из того, что истицей избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.
При этом суд указал на то, что статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако такой способ как "признание не обязанной и не имеющей право заключать договор энергоснабжения квартиры и признание не обязанной оплачивать коммунальные платежи" гражданским законодательством не предусмотрен.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что В., в случае несогласия с размером начисленных коммунальный платежей, не лишена права обратиться в суд с требованием о перерасчете данных платежей.
Разрешая спор, в части требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске в указанной части, так как судом не установлено препятствий со стороны ответчика ЖСК "ТИМ" в пользовании истицей квартирой. Напротив, судом установлено, что решение суда от 26.06.2009 г. исполнено, В. была вселена в квартиру, а ЖСК переданы ключи как от квартиры, так и от подъезда. Представитель истицы данные обстоятельства не оспаривает, подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска в этой части отсутствуют.
Вывод суда об удовлетворении требования истицы о возложении на ответчиков обязанности осуществить снабжение квартиры электричеством является правомерным, основанным на нормах ЖК РФ. При этом суд исходил из того, что причиной не поступления электроэнергии в квартиру истицы является то, что электросчетчик в ее квартиру не имеет заводской пломбы, электричество в квартиру не поступает по причине отсоединения электропровода, что свидетельствует о нарушении прав В. со стороны ответчиков.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1951\12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. по делу N 33-1951\\12
Судья Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Савельева А.И.
судей Филипповой И.В., Ситниковой М.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2012 года кассационную жалобу В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года по делу по иску В. к ЖСК "ТИМ", ООО "Мосэнергосбыт-Сергиев-Посад" о признании не обязанной и не имеющей право заключать договор энергоснабжения квартиры, признании необязанной оплачивать коммунальные платежи, возложении обязанности осуществить снабжение квартиры электричеством,
заслушав доклад судьи Филипповой И.В.,
объяснения представителя В.,
установила:
В.Н.В. обратилась в суд с иском к ЖСК "ТИМ", ООО "Мосэнергосбыт-Сергиев-Посад" в котором просила признать ее не обязанной и не имеющей право заключать с ООО "Мосэнергосбыт-Сергиев Посад" письменный договор на снабжение электроэнергией; признать незаконным препятствие в пользовании квартирой и не обязанной оплачивать коммунальные платежи и общие расходы ЖСК "ТИМ" за период препятствования в пользовании квартирой; обязать ЖСК "ТИМ" и ООО "Мосэнергосбыт-Сергиев Посад" осуществить снабжение квартиры электричеством.
В обоснование иска указала, что решением общего собрания ЖСК "ТИМ" от 29.11.2001 г. она была принята в члены ЖСК "ТИМ". Решением общего собрания ЖСК "ТИМ" истице распределена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> Решением общего собрания членов ЖСК "ТИМ" от 16.09.2003 г. В. была исключена из членов ЖСК, уплаченный паевой взнос в размере 281 000 руб. ей возвращен. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01.11.2006 г. истица восстановлена в правах члена ЖСК "ТИМ". Решением суда от 26.06.2009 г. В. вселена в указанную квартиру.
При исполнении решения суда истице стало известно, что подача электроэнергии в ее квартиру отключена. 11.05.2010 г. она обратилась с заявлением в ООО "Энергосбыт-Сергиев Посад", в котором просила подать в квартиру электричество и заключить с ней договор на снабжение квартиры электроэнергией. Однако, 04.06.2010 г. ООО "Мосэнергосбыт-Сергиев Посад" в подключении электричества ей отказало, а стало понуждать заключить с ним договор энергоснабжения. По мнению истицы, она не имеет права заключать такой договор, поскольку ее квартира находится в многоквартирном доме, которым управляет ЖСК "ТИМ", обязанное в соответствии с законодательством заключить такой договор. Полагает незаконными действия по отключению квартиры от подачи электроэнергии и представляющими препятствие в пользовании квартирой. Также истица не согласна с действиями ЖСК "ТИМ", которое требует от нее оплаты за коммунальные услуги и общие расходы, поскольку не имеет возможности пользоваться квартирой по причине отсутствия электричества.
Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ЖСК "ТИМ" иск не признал.
Представитель ответчика "Мосэнергосбыт-Сергиев-Посад" иск не признала.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года исковые требования В. удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением, В. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, В. с 2001 г. является членом ЖСК "ТИМ", в связи с чем, ей была распределена квартира по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ.
23.04.2010 г. в порядке исполнения решения Сергиево-Посадского городского суда от 26.06.2009 г. истица вселена в данную квартиру.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований в части признания не обязанной и не имеющей право заключать договор энергоснабжения квартиры, признании необязанной оплачивать коммунальные платежи, суд обоснованно исходил из того, что истицей избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.
При этом суд указал на то, что статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако такой способ как "признание не обязанной и не имеющей право заключать договор энергоснабжения квартиры и признание не обязанной оплачивать коммунальные платежи" гражданским законодательством не предусмотрен.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что В., в случае несогласия с размером начисленных коммунальный платежей, не лишена права обратиться в суд с требованием о перерасчете данных платежей.
Разрешая спор, в части требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске в указанной части, так как судом не установлено препятствий со стороны ответчика ЖСК "ТИМ" в пользовании истицей квартирой. Напротив, судом установлено, что решение суда от 26.06.2009 г. исполнено, В. была вселена в квартиру, а ЖСК переданы ключи как от квартиры, так и от подъезда. Представитель истицы данные обстоятельства не оспаривает, подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска в этой части отсутствуют.
Вывод суда об удовлетворении требования истицы о возложении на ответчиков обязанности осуществить снабжение квартиры электричеством является правомерным, основанным на нормах ЖК РФ. При этом суд исходил из того, что причиной не поступления электроэнергии в квартиру истицы является то, что электросчетчик в ее квартиру не имеет заводской пломбы, электричество в квартиру не поступает по причине отсоединения электропровода, что свидетельствует о нарушении прав В. со стороны ответчиков.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)