Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, город Тольятти,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2009
по делу N А55-15076/2009
по заявлению Федеральной налоговой службы, город Москва, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвестлайн", город Тольятти,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестлайн" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2008 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2008 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кувшинов Игорь Константинович (далее - временный управляющий).
Определением того же суда от 08.05.2009 в отношении должника завершена процедура наблюдения, применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.
Определением суда первой инстанции от 26.06.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.
Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения (банкротства) в сумме 76 666 руб. 80 коп., а также понесенные арбитражным управляющим расходы в размере 2 383 руб. 30 коп., всего на сумму 79 050 руб. 10 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2009 заявление арбитражного управляющего о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения удовлетворено частично: с ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего взыскано 63 049 руб. 96 коп., из которых; 60 666 руб. 66 коп. вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения за период с 06.11.2008 по 08.05.2009, 2065 руб. расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 318 руб. 30 коп. почтовые расходы.
Налоговая инспекция, обжалуя определение от 30.12.2009, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, суд ошибочно исходил из периода выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, начиная с 06.11.2008, тогда как реально исполнение этих обязанностей стало возможно только после опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в газете "Коммерсант", начиная с 06.12.2008.
Кроме того, взыскание указанной суммы следовало производить не за счет казны Российской Федерации, а с соответствующего территориального подразделения Федеральной налоговой службы России.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзыва на жалобу в суд не поступало. Налоговая инспекция просила рассмотреть жалобу без участия ее представителя.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, процедура наблюдения осуществлялась с 06.11.2008 до 08.05.2009 в связи с чем за этот период арбитражный управляющий вправе получить вознаграждение в размере 60 666 руб. 66 коп.
Судом установлено, что за период наблюдения арбитражный управляющий понес расходы, связанные с опубликованием сведений о введении наблюдения в отношении должника в газете "Коммерсантъ" в сумме 2065 руб., с направлением запросов (почтовые расходы) в сумме 318 руб. 30 коп., в общей сумме 2 383 руб. 03 коп., что подтверждается приложенными к материалам дела документами (т. 4. л. д. 4, 9, 10, 11 - 14).
Из пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Заявителем по делу является ФНС России, в связи с чем в силу статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся на казну Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" взыскал с ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего 63 049 руб. 96 коп., из которых; 60 666 руб. 66 коп. вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения за период с 06.11.2008 по 08.05.2009, 2065 руб. расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 318 руб. 30 коп. почтовые расходы.
Довод заявителя о необходимости применения пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в данном случае не может быть применен, поскольку названное Постановление Пленума опубликовано 19.01.2010 и с указанной даты является обязательным для применения арбитражными судами.
При таких обстоятельствах определение от 30.12.2009 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2009 по делу N А55-15076/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2010 ПО ДЕЛУ N А55-15076/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2010 г. по делу N А55-15076/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, город Тольятти,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2009
по делу N А55-15076/2009
по заявлению Федеральной налоговой службы, город Москва, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвестлайн", город Тольятти,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестлайн" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2008 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2008 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кувшинов Игорь Константинович (далее - временный управляющий).
Определением того же суда от 08.05.2009 в отношении должника завершена процедура наблюдения, применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.
Определением суда первой инстанции от 26.06.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.
Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения (банкротства) в сумме 76 666 руб. 80 коп., а также понесенные арбитражным управляющим расходы в размере 2 383 руб. 30 коп., всего на сумму 79 050 руб. 10 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2009 заявление арбитражного управляющего о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения удовлетворено частично: с ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего взыскано 63 049 руб. 96 коп., из которых; 60 666 руб. 66 коп. вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения за период с 06.11.2008 по 08.05.2009, 2065 руб. расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 318 руб. 30 коп. почтовые расходы.
Налоговая инспекция, обжалуя определение от 30.12.2009, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, суд ошибочно исходил из периода выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, начиная с 06.11.2008, тогда как реально исполнение этих обязанностей стало возможно только после опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в газете "Коммерсант", начиная с 06.12.2008.
Кроме того, взыскание указанной суммы следовало производить не за счет казны Российской Федерации, а с соответствующего территориального подразделения Федеральной налоговой службы России.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзыва на жалобу в суд не поступало. Налоговая инспекция просила рассмотреть жалобу без участия ее представителя.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, процедура наблюдения осуществлялась с 06.11.2008 до 08.05.2009 в связи с чем за этот период арбитражный управляющий вправе получить вознаграждение в размере 60 666 руб. 66 коп.
Судом установлено, что за период наблюдения арбитражный управляющий понес расходы, связанные с опубликованием сведений о введении наблюдения в отношении должника в газете "Коммерсантъ" в сумме 2065 руб., с направлением запросов (почтовые расходы) в сумме 318 руб. 30 коп., в общей сумме 2 383 руб. 03 коп., что подтверждается приложенными к материалам дела документами (т. 4. л. д. 4, 9, 10, 11 - 14).
Из пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Заявителем по делу является ФНС России, в связи с чем в силу статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся на казну Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" взыскал с ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего 63 049 руб. 96 коп., из которых; 60 666 руб. 66 коп. вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения за период с 06.11.2008 по 08.05.2009, 2065 руб. расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 318 руб. 30 коп. почтовые расходы.
Довод заявителя о необходимости применения пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в данном случае не может быть применен, поскольку названное Постановление Пленума опубликовано 19.01.2010 и с указанной даты является обязательным для применения арбитражными судами.
При таких обстоятельствах определение от 30.12.2009 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2009 по делу N А55-15076/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)