Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетервака А.В.,
судей Губиной Л.В., Чернигиной Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дружбы 1"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.11.2010 по делу N А31-5544/2010, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
к товариществу собственников жилья "Дружбы 1"
третьи лица: открытое акционерное общество КБ "Ассоциация", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области
о взыскании задолженности за услуги на отпуск тепловой энергии,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дружбы 1" (далее - ТСЖ "Дружбы 1", ответчик, заявитель).
Предметом иска (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) явилось требования истца о взыскании с ответчика 54 380 руб. 99 коп. долга за поставленную тепловую энергию за апрель, май, июнь 2010 года.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 314, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.11.2010 исковые требования удовлетворены.
При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика возникла обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов в спорный период; доказательств полной оплаты не представлено.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, ТСЖ "Дружбы 1" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает, что суд необоснованно не принял во внимание наличие подписанного между сторонами соглашения от 13.03.2009 и дополнительных соглашений к нему, устанавливающих иной порядок расчетов по оплате тепловой энергии и подогрев воды, не исследовал представленные ответчиком доказательства оплаты за спорный период. Считает, что обязательства по данным соглашениям ответчик исполнил в полном объеме. Утверждает, что разница в стоимости тепловой энергии на отопление и подогрев воды по расчетам истца и ответчика за январь 2010 года возникла ввиду того, что истец в январе 2010 года применил размер платы граждан из расчета 1291 руб. 13 коп. за 1 Гкал по отоплению и 1505 руб. 68 коп. за 1 Гкал по подогреву воды, а не 993 руб. 18 коп. за 1 Гкал по отоплению и 1305 руб. 08 коп. за 1 Гкал по подогреву воды, в результате чего возникла разница за январь 2010 года в размере 30082 руб. 27 коп. Указывает, что суд не принял во внимание доводы ответчика о необходимости зачета оплаченной разницы в стоимости коммунальных ресурсов за январь 2010 года.
Заявитель также указывает, что расчет, произведенный истцом не учитывает расходы ТСЖ по начислению и сбору с собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме платы за коммунальный ресурс; полагает, что расходы на услуги по начислению и сбору платы предусмотрены в тарифе, утвержденного для истца, что является основанием для вычета соответствующей суммы из стоимости потребленных коммунальных ресурсов.
Ответчик просит запросить у Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области письменные пояснения на предмет наличия в составе тарифа ОАО "ТГК N 2" затрат на услуги по начислению и сбору платы за отопление и подогрев воды; о размере предусмотренных в тарифе затрат по начислению и сбору платы за отопление и подогрев воды.
В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет подобные ходатайства только в том случае, если заявитель самостоятельно не имеет возможности получить необходимые сведения. Доказательств того, что Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области отказал ТСЖ "Дружбы 1" в предоставлении таких сведений, ответчик не представил
ОАО "ТГК N 2" в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 24.11.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2008 решением собственников помещений в многоквартирном доме N 1 по адресу: Костромская область, г. Шарья, пос. Ветлужский, ул. Дружбы создано ТСЖ "Дружбы 1".
02.07.2008 товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица.
Договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде между ОАО "ТГК N 2" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Дружбы 1" (абонент) заключен не был.
Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды на объект теплопотребления - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Костромская область, г. Шарья, пос. Ветлужский, ул. Дружбы 1.
В спорный период энергоснабжающая организация поставляла в жилой дом тепловую энергию, а Товарищество производило ее оплату.
01.02.2008 между ТСЖ "Дружбы 1" (товарищество) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания") заключен договор на оказание услуг (л.д. 89-97), по условиям которого товарищество поручает, а ООО "Управляющая компания" принимает на себя обязательства за плату оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Костромская область, г. Шарья, пос. Ветлужский, ул. Дружбы 1.
Согласно пункту 3.1 данного договора ООО "Управляющая компания" обязалось оказывать товариществу помощь в заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов; представлять интересы товарищества и жильцов дома в органах государственной власти, местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах, арбитражных судах, перед обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями по вопросам, связанным с выполнением предмета договора; от имени и по поручению товарищества вести контроль исполнения договорных обязательств между товариществом и ресурсоснабжающими организациями, как по объему, так и качеству, и срокам предоставления коммунальных ресурсов; оплачивать счета-фактуры, выставляемые поставщиками коммунальных ресурсов в соответствии с заключенными договорами, денежными средствами со счета товарищества.
Начисление платы за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение собственникам помещений осуществляло ОАО коммерческий банк "Ассоциация" на основании заключенного договора с ответчиком (л.д. 105-106).
Неполная оплата поставленной товариществу тепловой энергии в апреле, мае, июне 2010 года послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьям 432, 433, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 447 ГК РФ).
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из положений статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя ответчику в период с января 2010 года по июнь 2010 года в отсутствие письменного договора, что последним не оспаривается.
Фактическое пользование жителями дома услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт товариществом оферты, предложенной компанией, поэтому такие отношения квалифицируются судом как договорные
В частях 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных решением Шарьинской городской Думы от 15.02.2001 N 2-6, и размеров платы за коммунальные услуги, утвержденных решениями Думы.
Доказательств оплаты в полном размере в спорный период ответчик не представил.
Представленные в материалы дела платежные поручения (т. 1 л.д. 115-135) не содержат назначение платежа, позволяющие отнести их к спорному периоду.
Как следует из пояснений истца, данные платежи учтены при расчете исковых требовании.
Довод заявителя о том, что сторонами в дополнительных соглашениях (т. 1 л.д. 98 - 102) согласован иной порядок учета оплаты, отклоняется апелляционным судом, поскольку из содержания данных соглашений следует, что они не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной тепловой энергии, а определяют условия перечисления авансовых платежей за отопление и подогрев воды.
Довод о том, что суд первой инстанции должен был зачесть переплату в счет взыскиваемой суммы, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в силу статьи 410 ГК РФ зачет производится во внесудебном порядке по заявлению одной из сторон. В судебном порядке зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"), однако такой иск ответчиком не заявлялся.
Определение суммы оплаты за январь 2010 года не является предметом настоящего спора.
Довод заявителя о необходимости уменьшения стоимости поставленной тепловой энергии на сумму расходов на расчетно-кассовое обслуживание, также подлежат отклонению.
В силу статьи 424 ГК, пункта 2 статьи 157 ЖК РФ тариф является ценой (платой), которую потребитель обязан уплатить энергоснабжающей организации за поставленную энергию по договору энергоснабжения. Цена за теплоэнергию является регулируемой, устанавливаемой органом власти и обязательной для применения энергоснабжающей организацией.
Между сторонами сложились отношения энергоснабжения, в силу которых энергоснабжающая организация поставила энергию и имеет право требовать с потребителя ее оплаты по установленным тарифам. Доказательства включения в тариф истца расходов ТСЖ, связанных с исполнением договора на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию, заключенному с ОАО КБ "Ассоциация", суду не представлены. В силу статьи 308 ГК РФ обязательство ответчика не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Истец не является участником правоотношения по договору между ТСЖ и организацией, оказывающей услуги по начислению и сбору платежей с граждан, в связи с чем основания для вычета соответствующей суммы из взыскиваемой стоимости тепловой энергии отсутствуют.
Кроме того, энергоснабжающая организация производила расчет стоимости поставленной тепловой энергии согласно нормативам и расценкам, установленным органом местного самоуправления для населения, а не в соответствии с тарифом, установленным Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области для других категорий потребителей.
Прочие доводы заявителя не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Костромской области от 24 ноября 2010 года по делу А31-5544/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дружбы 1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2011 ПО ДЕЛУ N А31-5544/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. по делу N А31-5544/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетервака А.В.,
судей Губиной Л.В., Чернигиной Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дружбы 1"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.11.2010 по делу N А31-5544/2010, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
к товариществу собственников жилья "Дружбы 1"
третьи лица: открытое акционерное общество КБ "Ассоциация", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области
о взыскании задолженности за услуги на отпуск тепловой энергии,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дружбы 1" (далее - ТСЖ "Дружбы 1", ответчик, заявитель).
Предметом иска (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) явилось требования истца о взыскании с ответчика 54 380 руб. 99 коп. долга за поставленную тепловую энергию за апрель, май, июнь 2010 года.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 314, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.11.2010 исковые требования удовлетворены.
При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика возникла обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов в спорный период; доказательств полной оплаты не представлено.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, ТСЖ "Дружбы 1" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает, что суд необоснованно не принял во внимание наличие подписанного между сторонами соглашения от 13.03.2009 и дополнительных соглашений к нему, устанавливающих иной порядок расчетов по оплате тепловой энергии и подогрев воды, не исследовал представленные ответчиком доказательства оплаты за спорный период. Считает, что обязательства по данным соглашениям ответчик исполнил в полном объеме. Утверждает, что разница в стоимости тепловой энергии на отопление и подогрев воды по расчетам истца и ответчика за январь 2010 года возникла ввиду того, что истец в январе 2010 года применил размер платы граждан из расчета 1291 руб. 13 коп. за 1 Гкал по отоплению и 1505 руб. 68 коп. за 1 Гкал по подогреву воды, а не 993 руб. 18 коп. за 1 Гкал по отоплению и 1305 руб. 08 коп. за 1 Гкал по подогреву воды, в результате чего возникла разница за январь 2010 года в размере 30082 руб. 27 коп. Указывает, что суд не принял во внимание доводы ответчика о необходимости зачета оплаченной разницы в стоимости коммунальных ресурсов за январь 2010 года.
Заявитель также указывает, что расчет, произведенный истцом не учитывает расходы ТСЖ по начислению и сбору с собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме платы за коммунальный ресурс; полагает, что расходы на услуги по начислению и сбору платы предусмотрены в тарифе, утвержденного для истца, что является основанием для вычета соответствующей суммы из стоимости потребленных коммунальных ресурсов.
Ответчик просит запросить у Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области письменные пояснения на предмет наличия в составе тарифа ОАО "ТГК N 2" затрат на услуги по начислению и сбору платы за отопление и подогрев воды; о размере предусмотренных в тарифе затрат по начислению и сбору платы за отопление и подогрев воды.
В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет подобные ходатайства только в том случае, если заявитель самостоятельно не имеет возможности получить необходимые сведения. Доказательств того, что Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области отказал ТСЖ "Дружбы 1" в предоставлении таких сведений, ответчик не представил
ОАО "ТГК N 2" в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 24.11.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2008 решением собственников помещений в многоквартирном доме N 1 по адресу: Костромская область, г. Шарья, пос. Ветлужский, ул. Дружбы создано ТСЖ "Дружбы 1".
02.07.2008 товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица.
Договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде между ОАО "ТГК N 2" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Дружбы 1" (абонент) заключен не был.
Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды на объект теплопотребления - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Костромская область, г. Шарья, пос. Ветлужский, ул. Дружбы 1.
В спорный период энергоснабжающая организация поставляла в жилой дом тепловую энергию, а Товарищество производило ее оплату.
01.02.2008 между ТСЖ "Дружбы 1" (товарищество) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания") заключен договор на оказание услуг (л.д. 89-97), по условиям которого товарищество поручает, а ООО "Управляющая компания" принимает на себя обязательства за плату оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Костромская область, г. Шарья, пос. Ветлужский, ул. Дружбы 1.
Согласно пункту 3.1 данного договора ООО "Управляющая компания" обязалось оказывать товариществу помощь в заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов; представлять интересы товарищества и жильцов дома в органах государственной власти, местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах, арбитражных судах, перед обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями по вопросам, связанным с выполнением предмета договора; от имени и по поручению товарищества вести контроль исполнения договорных обязательств между товариществом и ресурсоснабжающими организациями, как по объему, так и качеству, и срокам предоставления коммунальных ресурсов; оплачивать счета-фактуры, выставляемые поставщиками коммунальных ресурсов в соответствии с заключенными договорами, денежными средствами со счета товарищества.
Начисление платы за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение собственникам помещений осуществляло ОАО коммерческий банк "Ассоциация" на основании заключенного договора с ответчиком (л.д. 105-106).
Неполная оплата поставленной товариществу тепловой энергии в апреле, мае, июне 2010 года послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьям 432, 433, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 447 ГК РФ).
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из положений статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя ответчику в период с января 2010 года по июнь 2010 года в отсутствие письменного договора, что последним не оспаривается.
Фактическое пользование жителями дома услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт товариществом оферты, предложенной компанией, поэтому такие отношения квалифицируются судом как договорные
В частях 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных решением Шарьинской городской Думы от 15.02.2001 N 2-6, и размеров платы за коммунальные услуги, утвержденных решениями Думы.
Доказательств оплаты в полном размере в спорный период ответчик не представил.
Представленные в материалы дела платежные поручения (т. 1 л.д. 115-135) не содержат назначение платежа, позволяющие отнести их к спорному периоду.
Как следует из пояснений истца, данные платежи учтены при расчете исковых требовании.
Довод заявителя о том, что сторонами в дополнительных соглашениях (т. 1 л.д. 98 - 102) согласован иной порядок учета оплаты, отклоняется апелляционным судом, поскольку из содержания данных соглашений следует, что они не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной тепловой энергии, а определяют условия перечисления авансовых платежей за отопление и подогрев воды.
Довод о том, что суд первой инстанции должен был зачесть переплату в счет взыскиваемой суммы, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в силу статьи 410 ГК РФ зачет производится во внесудебном порядке по заявлению одной из сторон. В судебном порядке зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"), однако такой иск ответчиком не заявлялся.
Определение суммы оплаты за январь 2010 года не является предметом настоящего спора.
Довод заявителя о необходимости уменьшения стоимости поставленной тепловой энергии на сумму расходов на расчетно-кассовое обслуживание, также подлежат отклонению.
В силу статьи 424 ГК, пункта 2 статьи 157 ЖК РФ тариф является ценой (платой), которую потребитель обязан уплатить энергоснабжающей организации за поставленную энергию по договору энергоснабжения. Цена за теплоэнергию является регулируемой, устанавливаемой органом власти и обязательной для применения энергоснабжающей организацией.
Между сторонами сложились отношения энергоснабжения, в силу которых энергоснабжающая организация поставила энергию и имеет право требовать с потребителя ее оплаты по установленным тарифам. Доказательства включения в тариф истца расходов ТСЖ, связанных с исполнением договора на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию, заключенному с ОАО КБ "Ассоциация", суду не представлены. В силу статьи 308 ГК РФ обязательство ответчика не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Истец не является участником правоотношения по договору между ТСЖ и организацией, оказывающей услуги по начислению и сбору платежей с граждан, в связи с чем основания для вычета соответствующей суммы из взыскиваемой стоимости тепловой энергии отсутствуют.
Кроме того, энергоснабжающая организация производила расчет стоимости поставленной тепловой энергии согласно нормативам и расценкам, установленным органом местного самоуправления для населения, а не в соответствии с тарифом, установленным Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области для других категорий потребителей.
Прочие доводы заявителя не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Костромской области от 24 ноября 2010 года по делу А31-5544/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дружбы 1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Л.В.ГУБИНА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Л.В.ГУБИНА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)