Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
с использованием систем видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Красноярского края, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Красноярского края Шуваевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Липина А.В. (доверенность N 250 от 01.10.2010), Головача Е.А. (доверенность N 201 от 01.08.2010), от общества в ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" - Куликовой К.А. (доверенность от 20.12.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2010 года по делу N А33-7318/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Доронина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Кириллова Н.А.),
установил:
Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (далее - ООО "ЖКУ") о взыскании 384 254 рублей 41 копейки задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.02.2010 по 01.07.2010.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 года решение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЖКУ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований ОАО "Красноярскэнергосбыт" в сумме 362 596 рублей 44 копейки, в остальной части требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о необходимости применения при расчете задолженности за освещение мест общего пользования нормативов потребления определенных Законом Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4283 "О нормативах потребления коммунальных услуг по энергоснабжению и газоснабжению на территории Красноярского края" (далее Закон Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4283). ООО "ЖКУ" полагает, что в названном законе норматив определен только для жилых помещений; выделение из норматива потребления коммунальных услуг по энергоснабжению части, приходящейся на освещение мест общего пользования, судом произведено неправомерно, поскольку такой норматив не был установлен в соответствующем порядке.
Заявитель кассационной жалобы считает, что в рассматриваемом случае определение количества электроэнергии следует произвести расчетным способом, исходя из мощности и режима работы установленных в помещениях потребляющих устройств, руководствуясь требованиями пункта 20 Правил N 307.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "ЖКУ" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители ОАО "Красноярскэнергосбыт" выразили согласие с данной судами оценкой представленным в материалы дела доказательствам и с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖКУ" (абонент) заключен договор от 31.07.2009 N 929 на электроснабжение, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 2.1 договора сторонами в приложении N 3 к договору определены точки поставки электроэнергии: жилой дом вв 1 (г. Зеленогорск ул. Шолохова, 11), жилой дом вв 2 (г. Зеленогорск по ул. Шолохова, 11).
Сторонами подписаны акты от 25.03.2010 N 131/8-35/228, 26.04.2010 N 131/8-35/298, 26.05.2010 N 131/8-35/528, 30.06.2010 N 131/8-35/857, в которых отражены количество и стоимость потребленной электроэнергии. В части домов, оснащенных общедомовыми приборами учета электроэнергии, расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен исходя из показаний приборов учета; в части домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета электроэнергии, расчет произведен исходя из установленной мощности и режима работы установленных в помещениях потребляющих устройств.
Между ООО "ЖКУ" и собственниками помещений в многоквартирных домах, указанных в перечне жилых домов по состоянию на 01.07.2010, заключены договоры управления многоквартирными домами, по условиям которых в услуги по управлению жилым многоквартирным домом входит: обеспечение выполнения работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома в зависимости от технического состояния жилого дома и в пределах средств, поступивших от населения на эти цели; доведение коммунального ресурса в зависимости от степени благоустройства дома (холодное и горячее водоснабжение, электроэнергия, тепловая энергия на отопление, услуги водоотведения, газ) до жилого (нежилого) помещения; иная деятельность, направленная на достижение целей управления домом.
Согласно пункту 3.2.2 договоров управления многоквартирными жилыми домами на исполнителя возлагается обязанность обеспечить заключение договоров от имени собственника с поставщиками на поставку коммунальных ресурсов (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, энергоснабжение, газ). Управляющая организация обязана вступать в отношения с поставщиками коммунальных ресурсов по поводу качества, режима и объема подачи.
Поскольку за период с 01.02.2010 по 01.07.2010 количество электроэнергии, потребленная местами общего пользования в многоквартирных жилых домах, в отношении которых ООО "ЖКУ" является управляющей организацией, ответчиком не оплачена, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки в период с 01.02.2010 по 01.07.2010 электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "ЖКУ" и пришли к выводу о наличии основании для удовлетворения заявленных требований.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию; основанием - неисполнение обязательств по оплате электроэнергии, в качестве правового основания иска указаны статьи 309, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными прибора учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ООО "ЖКУ" осуществляет функции управления многоквартирными домами, жильцы которых выбрали способ управления своими многоквартирными домами в виде управления управляющей организацией, и является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в данных многоквартирных домах.
Исходя из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Следовательно, именно ООО "ЖКУ" в спорный период являлось абонентом в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и исполнителем коммунальных услуг.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома в том числе включает в себя освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Исходя из вышеприведенного правового регулирования, учитывая, что собственниками помещений в многоквартирных домах выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией (ООО "ЖКУ"), оплата энергии, поставляемой для электроснабжения мест общего имущества многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг, и подлежит внесению жильцами домов управляющей компании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнитель коммунальных услуг - ООО "ЖКУ" является лицом, обязанным производить оплату электроэнергии, потребленную в местах общего пользования.
Тот факт, что между ответчиком и истцом не заключены договоры на электроснабжение в отношении части спорных жилых домов, не освобождает ООО "ЖКУ" от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома на общедомовые нужды.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном выделении части, приходящейся на освещение мест общего пользования из норматива потребления коммунальных услуг по энергоснабжению определенного Законом Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4283 не является состоятельным в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца 3 пункта 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.
Под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2 Правил N 306).
В норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой в том числе для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, (пункт 30 Правил N 306).
Норматив потребления коммунальных услуг определяется либо рассчитывается по формулам, приведенным в приложении к Правилам (пункт 14).
Согласно пункту 25 приложения к Правилам N 306 расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт/ч в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВт/ч в месяц на 1 человека.
В формуле норматива потребления электрической энергии внутри жилых помещений к показаниям, рассчитываемым для квартирного потребления, прибавляются показания по расходу электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, т.е. 7 кВт.ч в месяц на 1 человека (пункт 24 приложения к Правилам N 306).
Нормативы потребления коммунальных услуг в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению утверждаются уполномоченными органами, которыми являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункты 3, 4 Правил N 306).
Норматив потребления электрической энергии для граждан в спорный период был установлен Законом Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4283, в норматив включены расходы на электрическую энергию на общедомовые нужды.
В установленных Законом Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4283 нормативах потребления можно проследить разницу в 7 кВт/ч между электроснабжением в жилых домах без учета освещения мест общего пользования и электроснабжением в жилых домах с учетом освещения мест общего пользования.
Утвержденные Законом Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4283 нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Красноярского края" не содержат выраженного норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды, что безусловно создает пробел в законодательстве: с одной стороны - существует обязательство по оплате потребленной (в том числе и на общедомовые нужды) электроэнергии, а с другой стороны - отсутствуют утвержденные в установленном порядке нормативы потребления электроэнергии на общедомовые нужды.
В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В отсутствие иных отдельно установленных нормативов на общедомовые нужды арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правильном исчислении стоимости электрической энергии по нормативам утвержденным Законом Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4283, и признал законным применение при расчете потребленной электроэнергии на освещение мест общего пользования 7 кВт/ч в месяц на 1 человека.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 N ГКПИ07-1019 "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим абзаца 2 пункта 25 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306" несостоятельна, так как, значение 7 кВт/ч в месяц на 1 человека является величиной при помощи которой Правилами N 306 определяется расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, которая в последующем используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении нормативов потребления коммунальных услуг.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2010 года по делу N А33-7318/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2010 года по делу N А33-7318/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2011 ПО ДЕЛУ N А33-7318/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. N А33-7318/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
с использованием систем видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Красноярского края, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Красноярского края Шуваевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Липина А.В. (доверенность N 250 от 01.10.2010), Головача Е.А. (доверенность N 201 от 01.08.2010), от общества в ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" - Куликовой К.А. (доверенность от 20.12.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2010 года по делу N А33-7318/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Доронина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Кириллова Н.А.),
установил:
Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (далее - ООО "ЖКУ") о взыскании 384 254 рублей 41 копейки задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.02.2010 по 01.07.2010.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 года решение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЖКУ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований ОАО "Красноярскэнергосбыт" в сумме 362 596 рублей 44 копейки, в остальной части требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о необходимости применения при расчете задолженности за освещение мест общего пользования нормативов потребления определенных Законом Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4283 "О нормативах потребления коммунальных услуг по энергоснабжению и газоснабжению на территории Красноярского края" (далее Закон Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4283). ООО "ЖКУ" полагает, что в названном законе норматив определен только для жилых помещений; выделение из норматива потребления коммунальных услуг по энергоснабжению части, приходящейся на освещение мест общего пользования, судом произведено неправомерно, поскольку такой норматив не был установлен в соответствующем порядке.
Заявитель кассационной жалобы считает, что в рассматриваемом случае определение количества электроэнергии следует произвести расчетным способом, исходя из мощности и режима работы установленных в помещениях потребляющих устройств, руководствуясь требованиями пункта 20 Правил N 307.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "ЖКУ" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители ОАО "Красноярскэнергосбыт" выразили согласие с данной судами оценкой представленным в материалы дела доказательствам и с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖКУ" (абонент) заключен договор от 31.07.2009 N 929 на электроснабжение, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 2.1 договора сторонами в приложении N 3 к договору определены точки поставки электроэнергии: жилой дом вв 1 (г. Зеленогорск ул. Шолохова, 11), жилой дом вв 2 (г. Зеленогорск по ул. Шолохова, 11).
Сторонами подписаны акты от 25.03.2010 N 131/8-35/228, 26.04.2010 N 131/8-35/298, 26.05.2010 N 131/8-35/528, 30.06.2010 N 131/8-35/857, в которых отражены количество и стоимость потребленной электроэнергии. В части домов, оснащенных общедомовыми приборами учета электроэнергии, расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен исходя из показаний приборов учета; в части домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета электроэнергии, расчет произведен исходя из установленной мощности и режима работы установленных в помещениях потребляющих устройств.
Между ООО "ЖКУ" и собственниками помещений в многоквартирных домах, указанных в перечне жилых домов по состоянию на 01.07.2010, заключены договоры управления многоквартирными домами, по условиям которых в услуги по управлению жилым многоквартирным домом входит: обеспечение выполнения работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома в зависимости от технического состояния жилого дома и в пределах средств, поступивших от населения на эти цели; доведение коммунального ресурса в зависимости от степени благоустройства дома (холодное и горячее водоснабжение, электроэнергия, тепловая энергия на отопление, услуги водоотведения, газ) до жилого (нежилого) помещения; иная деятельность, направленная на достижение целей управления домом.
Согласно пункту 3.2.2 договоров управления многоквартирными жилыми домами на исполнителя возлагается обязанность обеспечить заключение договоров от имени собственника с поставщиками на поставку коммунальных ресурсов (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, энергоснабжение, газ). Управляющая организация обязана вступать в отношения с поставщиками коммунальных ресурсов по поводу качества, режима и объема подачи.
Поскольку за период с 01.02.2010 по 01.07.2010 количество электроэнергии, потребленная местами общего пользования в многоквартирных жилых домах, в отношении которых ООО "ЖКУ" является управляющей организацией, ответчиком не оплачена, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки в период с 01.02.2010 по 01.07.2010 электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "ЖКУ" и пришли к выводу о наличии основании для удовлетворения заявленных требований.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию; основанием - неисполнение обязательств по оплате электроэнергии, в качестве правового основания иска указаны статьи 309, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными прибора учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ООО "ЖКУ" осуществляет функции управления многоквартирными домами, жильцы которых выбрали способ управления своими многоквартирными домами в виде управления управляющей организацией, и является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в данных многоквартирных домах.
Исходя из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Следовательно, именно ООО "ЖКУ" в спорный период являлось абонентом в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и исполнителем коммунальных услуг.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома в том числе включает в себя освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Исходя из вышеприведенного правового регулирования, учитывая, что собственниками помещений в многоквартирных домах выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией (ООО "ЖКУ"), оплата энергии, поставляемой для электроснабжения мест общего имущества многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг, и подлежит внесению жильцами домов управляющей компании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнитель коммунальных услуг - ООО "ЖКУ" является лицом, обязанным производить оплату электроэнергии, потребленную в местах общего пользования.
Тот факт, что между ответчиком и истцом не заключены договоры на электроснабжение в отношении части спорных жилых домов, не освобождает ООО "ЖКУ" от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома на общедомовые нужды.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном выделении части, приходящейся на освещение мест общего пользования из норматива потребления коммунальных услуг по энергоснабжению определенного Законом Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4283 не является состоятельным в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца 3 пункта 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.
Под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2 Правил N 306).
В норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой в том числе для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, (пункт 30 Правил N 306).
Норматив потребления коммунальных услуг определяется либо рассчитывается по формулам, приведенным в приложении к Правилам (пункт 14).
Согласно пункту 25 приложения к Правилам N 306 расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт/ч в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВт/ч в месяц на 1 человека.
В формуле норматива потребления электрической энергии внутри жилых помещений к показаниям, рассчитываемым для квартирного потребления, прибавляются показания по расходу электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, т.е. 7 кВт.ч в месяц на 1 человека (пункт 24 приложения к Правилам N 306).
Нормативы потребления коммунальных услуг в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению утверждаются уполномоченными органами, которыми являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункты 3, 4 Правил N 306).
Норматив потребления электрической энергии для граждан в спорный период был установлен Законом Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4283, в норматив включены расходы на электрическую энергию на общедомовые нужды.
В установленных Законом Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4283 нормативах потребления можно проследить разницу в 7 кВт/ч между электроснабжением в жилых домах без учета освещения мест общего пользования и электроснабжением в жилых домах с учетом освещения мест общего пользования.
Утвержденные Законом Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4283 нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Красноярского края" не содержат выраженного норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды, что безусловно создает пробел в законодательстве: с одной стороны - существует обязательство по оплате потребленной (в том числе и на общедомовые нужды) электроэнергии, а с другой стороны - отсутствуют утвержденные в установленном порядке нормативы потребления электроэнергии на общедомовые нужды.
В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В отсутствие иных отдельно установленных нормативов на общедомовые нужды арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правильном исчислении стоимости электрической энергии по нормативам утвержденным Законом Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4283, и признал законным применение при расчете потребленной электроэнергии на освещение мест общего пользования 7 кВт/ч в месяц на 1 человека.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 N ГКПИ07-1019 "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим абзаца 2 пункта 25 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306" несостоятельна, так как, значение 7 кВт/ч в месяц на 1 человека является величиной при помощи которой Правилами N 306 определяется расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, которая в последующем используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении нормативов потребления коммунальных услуг.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2010 года по делу N А33-7318/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2010 года по делу N А33-7318/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)