Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тарасовой Н.В
судей Комоловой М.В., Яскина С.А.,
при участии в заседании:
от ответчика: А. дов. от 15.05.2008
рассмотрев 27 ноября 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ТСЖ "Авиамоторная 4-1"
на решение от 25.03.2008
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Самохваловой Н.В.
на постановление от 26.08.2008 N 09АП-5458/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Валиевым В.Р., Афанасьевой Т.К., Лаврецкой Н.В.,
по иску ООО "Ирисинжсервис"
о взыскании долга
к ТСЖ "Авиамоторная 4-1"
установил:
ООО "Ирисинжсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Авиамоторная 4-1" о взыскании долга в размере 34 500 руб. по договору от 14.04.2005 N 19/РКО/05 и долга в сумме 1 354 800 руб. по договору от 01.10.2004 N 19/ИСС/04.
До принятия решения по существу истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований до 1 312 100 руб.
Впоследствии в судебном заседании 11 - 18 марта 2008 года ответчик признал иск в части 181 800 руб. задолженности за январь 2007, 234 600 руб. задолженности за март 2007, 234 600 руб. задолженности за июнь 2007, всего на сумму 651 000 руб.
Также ТСЖ "Авиамоторная 4-1" заявило встречный иск к ООО "Ирисинжсервис" о применении последствий ничтожности к дополнительному соглашению к договору N 19/ИСС/04 от 01.10.2004 б/н от 14.04.2005, заключенному между ТСЖ "Авиамоторная 4-1" и ООО "Ирисинжсервис", дополнительному соглашению к договору N 19/ИСС/04 от 01.10.2004 N 4 от 30.12.2005, заключенному между ТСЖ "Авиамоторная 4-1" и ООО "Ирисинжсервис", договору N 19/РКО/05 на расчетно-кассовое обслуживание и прием жильцов от 14.04.2005, заключенному между ТСЖ "Авиамоторная 4-1" и ООО "Ирисинжсервис".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2008 производство по делу в части взыскания 77 200 руб. прекращено, с ТСЖ "Авиамоторная 4-1" в пользу ООО "Ирисинжсервис" взыскана задолженность в размере 1 312 100 руб.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 N 09АП-5458/2008-ГК решение изменено в части взыскания 1 312 100 руб. задолженности. С ТСЖ "Авиамоторная 4-1" в пользу ООО "Ирисинжсервис" взыскано 1 297 632 руб. задолженности и 17 949 руб. 21 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части решение оставить без изменения.
На принятые решение и постановление ТСЖ "Авиамоторная 4-1" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку обстоятельств, нарушение норм материального права и процессуального права, а именно неприменение ст. ст. 781, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 68 АПК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил.
Проверив законность принятых по делу решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что 12.08.2004 Л. как будущий домовладелец принял решение N 1 о создании товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Авиамоторная 4-1" и возложении на себя полномочий председателя правления.
Впоследствии 27.08.2004 Межрайонной инспекцией N 46 зарегистрирован Устав ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Авиамоторная 4-1" и внесена запись в ЕГРЮЛ N 1047796640440 о создании ТСЖ.
Судом установлено, что ответчик (истец по встречному иску), оспаривая полномочия Л. на принятие решения N 1 от 12.08.2004, фактически заявляет о незаконности решения N 1 от 12 августа 2004 г. о создании ТСЖ.
Согласно ст. 1 ФЗ "О товариществах собственников жилья" ТСЖ является некоммерческой организацией.
Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что дела по спорам о создании некоммерческих организаций не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
В этой связи суды правильно указали на то, что вопрос о законности решения N 1 от 12.08.2004 не входит в компетенцию арбитражного суда, и отклонили довод ответчика об отсутствии у Л. полномочий на заключение оспариваемых дополнительных соглашений, указав также, что сделки, оформленные дополнительными соглашениями от 14.04.2005 и 30.12.2005 к договору N 19/ИСС/04 от 01.10.2004, и договором N 1919/РКО/05 от 19.04.2005, не могут быть оценены как ничтожные.
Удовлетворяя первоначальный иск, суды установили, что у ответчика имеется неисполненное денежное обязательство по ежемесячной оплате до 15 числа месяца, за который производится оплата услуг истца как эксплуатирующей организации по ставкам, утвержденным сторонами (п. 3.1.1. договора N 19/ИСС/04 от 01.10.04 г., п. 3.3. дополнительного соглашения от 14.04.2005), что подтверждается подписанными сторонами актом N 00000006 от 31.01.2007, актом N 00000076 от 31.03.2007 и актом N 00000184 от 30.06.2007.
Также задолженность по названным актам признана ответчиком.
Судами установлено также, что долг по февралю 2007 года подтвержден актом N 00000039 от 28.02.2007 на сумму 234 600 руб., подписанным прежним председателем ТСЖ Л. в период действия его полномочий, акты за июль, август 2007 года направлялись истцом в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения, последний указанные акты истцу подписанными не возвратил, мотивированного отказа от их подписания не заявил.
В этой связи суды сделали обоснованный вывод о том, что истец доказал фактическое оказание услуг по организации выполнения спорных работ в рамках договора N 19/ИСС/04 от 01.10.2004 в заявленный в иске период с января по август 2007 г. включительно.
Вместе с тем, апелляционный суд установил, что состояние расчетов сторон в одностороннем акте истца как задолженность ответчика в размере 1 312 100 руб. определено неверно в части наличия задолженности 232 800 руб. по состоянию на 01.01.2007, и суммы 2 300 руб. за оказание услуг, не подтвержденной документально.
При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что взысканию в пользу истца подлежит 1 297 632 руб.
В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что документы на которые сослался суд как на подтверждающие наличие долга являются недопустимыми и неотносимыми доказательствами подлежит отклонению.
Довод кассационной жалобы о том, что члены ТСЖ на момент оформления права собственности не знали и не могли знать о том, что Л. не является собственником недвижимости по ул. Авиамоторная, д. 4 корп. 1 не соответствует установленным судом обстоятельствам, более того, судом установлено что собственники-члены ТСЖ впоследствии одобрили деятельность Л., продлив его полномочия как председателя правления.
Переоценка установленных судом по делу обстоятельств, к чему по существу сводятся доводы кассационной жалобы, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствами дела, нормы материального права судом применены правильно.
Оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу N А40-3075/07-49-444 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2008 N КГ-А40/10307-08 ПО ДЕЛУ N А40-50751/07-49-444
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2008 г. N КГ-А40/10307-08
Дело N А40-3075/07-49-444
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 г.Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тарасовой Н.В
судей Комоловой М.В., Яскина С.А.,
при участии в заседании:
от ответчика: А. дов. от 15.05.2008
рассмотрев 27 ноября 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ТСЖ "Авиамоторная 4-1"
на решение от 25.03.2008
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Самохваловой Н.В.
на постановление от 26.08.2008 N 09АП-5458/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Валиевым В.Р., Афанасьевой Т.К., Лаврецкой Н.В.,
по иску ООО "Ирисинжсервис"
о взыскании долга
к ТСЖ "Авиамоторная 4-1"
установил:
ООО "Ирисинжсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Авиамоторная 4-1" о взыскании долга в размере 34 500 руб. по договору от 14.04.2005 N 19/РКО/05 и долга в сумме 1 354 800 руб. по договору от 01.10.2004 N 19/ИСС/04.
До принятия решения по существу истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований до 1 312 100 руб.
Впоследствии в судебном заседании 11 - 18 марта 2008 года ответчик признал иск в части 181 800 руб. задолженности за январь 2007, 234 600 руб. задолженности за март 2007, 234 600 руб. задолженности за июнь 2007, всего на сумму 651 000 руб.
Также ТСЖ "Авиамоторная 4-1" заявило встречный иск к ООО "Ирисинжсервис" о применении последствий ничтожности к дополнительному соглашению к договору N 19/ИСС/04 от 01.10.2004 б/н от 14.04.2005, заключенному между ТСЖ "Авиамоторная 4-1" и ООО "Ирисинжсервис", дополнительному соглашению к договору N 19/ИСС/04 от 01.10.2004 N 4 от 30.12.2005, заключенному между ТСЖ "Авиамоторная 4-1" и ООО "Ирисинжсервис", договору N 19/РКО/05 на расчетно-кассовое обслуживание и прием жильцов от 14.04.2005, заключенному между ТСЖ "Авиамоторная 4-1" и ООО "Ирисинжсервис".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2008 производство по делу в части взыскания 77 200 руб. прекращено, с ТСЖ "Авиамоторная 4-1" в пользу ООО "Ирисинжсервис" взыскана задолженность в размере 1 312 100 руб.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 N 09АП-5458/2008-ГК решение изменено в части взыскания 1 312 100 руб. задолженности. С ТСЖ "Авиамоторная 4-1" в пользу ООО "Ирисинжсервис" взыскано 1 297 632 руб. задолженности и 17 949 руб. 21 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части решение оставить без изменения.
На принятые решение и постановление ТСЖ "Авиамоторная 4-1" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку обстоятельств, нарушение норм материального права и процессуального права, а именно неприменение ст. ст. 781, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 68 АПК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил.
Проверив законность принятых по делу решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что 12.08.2004 Л. как будущий домовладелец принял решение N 1 о создании товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Авиамоторная 4-1" и возложении на себя полномочий председателя правления.
Впоследствии 27.08.2004 Межрайонной инспекцией N 46 зарегистрирован Устав ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Авиамоторная 4-1" и внесена запись в ЕГРЮЛ N 1047796640440 о создании ТСЖ.
Судом установлено, что ответчик (истец по встречному иску), оспаривая полномочия Л. на принятие решения N 1 от 12.08.2004, фактически заявляет о незаконности решения N 1 от 12 августа 2004 г. о создании ТСЖ.
Согласно ст. 1 ФЗ "О товариществах собственников жилья" ТСЖ является некоммерческой организацией.
Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что дела по спорам о создании некоммерческих организаций не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
В этой связи суды правильно указали на то, что вопрос о законности решения N 1 от 12.08.2004 не входит в компетенцию арбитражного суда, и отклонили довод ответчика об отсутствии у Л. полномочий на заключение оспариваемых дополнительных соглашений, указав также, что сделки, оформленные дополнительными соглашениями от 14.04.2005 и 30.12.2005 к договору N 19/ИСС/04 от 01.10.2004, и договором N 1919/РКО/05 от 19.04.2005, не могут быть оценены как ничтожные.
Удовлетворяя первоначальный иск, суды установили, что у ответчика имеется неисполненное денежное обязательство по ежемесячной оплате до 15 числа месяца, за который производится оплата услуг истца как эксплуатирующей организации по ставкам, утвержденным сторонами (п. 3.1.1. договора N 19/ИСС/04 от 01.10.04 г., п. 3.3. дополнительного соглашения от 14.04.2005), что подтверждается подписанными сторонами актом N 00000006 от 31.01.2007, актом N 00000076 от 31.03.2007 и актом N 00000184 от 30.06.2007.
Также задолженность по названным актам признана ответчиком.
Судами установлено также, что долг по февралю 2007 года подтвержден актом N 00000039 от 28.02.2007 на сумму 234 600 руб., подписанным прежним председателем ТСЖ Л. в период действия его полномочий, акты за июль, август 2007 года направлялись истцом в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения, последний указанные акты истцу подписанными не возвратил, мотивированного отказа от их подписания не заявил.
В этой связи суды сделали обоснованный вывод о том, что истец доказал фактическое оказание услуг по организации выполнения спорных работ в рамках договора N 19/ИСС/04 от 01.10.2004 в заявленный в иске период с января по август 2007 г. включительно.
Вместе с тем, апелляционный суд установил, что состояние расчетов сторон в одностороннем акте истца как задолженность ответчика в размере 1 312 100 руб. определено неверно в части наличия задолженности 232 800 руб. по состоянию на 01.01.2007, и суммы 2 300 руб. за оказание услуг, не подтвержденной документально.
При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что взысканию в пользу истца подлежит 1 297 632 руб.
В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что документы на которые сослался суд как на подтверждающие наличие долга являются недопустимыми и неотносимыми доказательствами подлежит отклонению.
Довод кассационной жалобы о том, что члены ТСЖ на момент оформления права собственности не знали и не могли знать о том, что Л. не является собственником недвижимости по ул. Авиамоторная, д. 4 корп. 1 не соответствует установленным судом обстоятельствам, более того, судом установлено что собственники-члены ТСЖ впоследствии одобрили деятельность Л., продлив его полномочия как председателя правления.
Переоценка установленных судом по делу обстоятельств, к чему по существу сводятся доводы кассационной жалобы, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствами дела, нормы материального права судом применены правильно.
Оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу N А40-3075/07-49-444 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
М.В.КОМОЛОВА
С.А.ЯСКИН
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
М.В.КОМОЛОВА
С.А.ЯСКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)