Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.,
судей Минеевой О.Г., Толмосовой А.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ш. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Отказать Ш. в иске к ТСЖ "40 лет Победы, 76", К., Н., Г., М., Р. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования в период с 18 апреля 2011 г. по 31 мая 2011 г. в части второго вопроса".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., возражения на доводы кассационной жалобы К. и М., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ТСЖ "40 лет Победы, 76" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, нарушающего права и законные интересы заявителя.
В обоснование своих исковых требований Ш. указала, что она является собственником квартиры NN, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.
Управление вышеуказанным домом с 2005 г. осуществляет ТСЖ "40 лет Победы, 76".
В период с 18.04.11. по 31.05.11 было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, решения принятые по вопросам повестки дня оформлены протоколом N 1 от 31.05.11.
Согласно данному протоколу по итогам голосования было принято решение направить денежные средства "экономии", образовавшейся, по состоянию на 01.01.11, в виде разницы между суммой обязательных платежей, внесенных собственниками помещений и суммой платежей, произведенных за оказанные на жилищно-коммунальные услуги и работы, на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома, в том числе работ, предусмотренных в Плане работы ТСЖ "40 лет Победы, 76" на 2011 г., а также поручить правлению ТСЖ "40 лет Победы, 76" выполнение данных работ с последующим отчетом на очередном ежегодном общем собрании собственников помещений о заключенных договорах, выполненных работах и израсходованных денежных средствах.
31.05.11 решением общего собрания членов утвержден план работ по текущему и капитальному ремонту на 2011 г.
По мнению истца, ТСЖ "40 лет Победы, 76" ввело в заблуждение собственников помещений, в том числе истца, подменив термины. Так денежные средства, незаконно аккумулирующиеся на счету ТСЖ "40 лет Победы, 76" в результате не исполнения им обязанностей по ежегодной корректировке размера платы за отопление стали "экономией".
Кроме того, исходя из смысла Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников является высшим органом управления именно общим имуществом в многоквартирном доме и никак не может распоряжаться индивидуальной (личной) собственностью, т.е. денежными средствами, полагающимися истцу в результате корректировки.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений, предусмотренный ст. 45 ЖК РФ, также был не соблюден. Как следует из реестров вручения собственникам помещений уведомлений о проведении собрания, представленных ответчиком ни одно уведомление не было вручено в предусмотренный законом срок. Таким образом, собственники помещений были лишены возможности ознакомиться с вопросами повестки дня, дополнительной информацией по предстоящему собранию заблаговременно.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 44 ЖК РФ.
При этом указанный в данной норме перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не является исчерпывающим.
Законодатель устанавливает возможность включения в повестку дня общего собрания собственников помещений и принятия на них решений и по другим вопросам, относящимся к управлению многоквартирным домом, его содержанию, обслуживанию, эксплуатации и ремонту.
Формулировка и правомочность отнесения к компетенции общего собрания собственников помещений и, соответственно, включение в повестку дня вышеуказанного общего собрания, наиболее полно соответствует полномочию общего собрания, закрепленному в п. 2. ст. 158 ЖК РФ, в котором сказано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт дома принимается с учетом предложений управляющей компании (в данном случае ТСЖ "40 лет Победы, 76") о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
В связи с изложенным суд сделал правильный вывод о том, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся любые вопросы, касающиеся управления многоквартирным домом, содержания, эксплуатации, использования и ремонта общего имущества этого дома, кроме вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Судом было установлено, что в период с 18.04.11 по 31.05.11 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <...> в форме заочного голосования.
Решения, принятые по вопросам повестки дня, оформлены протоколом N 1 от 31.05.11.
По второму вопросу повестки собрания было принято решение направить денежные средства "экономии", образовавшейся, по состоянию на 01.01.2011 г., в виде разницы между суммой обязательных платежей, внесенных собственниками помещений и суммой платежей, произведенных за оказанные на доме жилищно-коммунальные услуги и работы, на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома, в том числе работ, предусмотренных в Плане работы ТСЖ "40 лет Победы, 76" на 2011 г., а также поручить правлению ТСЖ "40 лет Победы, 76" выполнение данных работ с последующим отчетом на очередном ежегодном общем собрании собственников помещений о заключенных договорах, выполненных работах и израсходованных денежных средствах.
Судом также было установлено, все уведомления о предстоящем собрании были вручены или отправлены по почте собственникам помещений в срок до 21.05.11, то есть не позднее, чем за десять дней до даты окончания приема бюллетеней голосования, поэтому все собственники имели возможность ознакомиться с вопросами повестки дня и получить дополнительную информацию.
Истец участвовала в голосовании, выразила свою волю по всем вопросам бюллетеня.
Согласно протоколу N 1 от 31.05.11 в собрании приняли участие собственники, обладающие 60,45% голосов от общего числа голосов.
По второму вопросу "за" проголосовало 74,72%.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Суд, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что доля истца, а также допрошенных судом по инициативе истца свидетелей, лиц, представивших суду заявления о том, что голосовали "за" ошибочно, в общей сумме голосов не могла повлиять на результаты голосования.
Каких-либо доказательств того, что права и законные интересы истца в результате принятия решения общим собранием были нарушены, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в период с 18.04.11 по 31.05.11, по второму вопросу.
Доводы кассационной жалобы Ш. направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, либо повторяют доводы истца, которые были предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства дела судом были установлены, оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права не нарушены, судебная коллегия основания для отмены решения суда не находит и считает его правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.09.11 оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11841
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2011 г. по делу N 33-11841
16 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.,
судей Минеевой О.Г., Толмосовой А.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ш. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Отказать Ш. в иске к ТСЖ "40 лет Победы, 76", К., Н., Г., М., Р. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования в период с 18 апреля 2011 г. по 31 мая 2011 г. в части второго вопроса".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., возражения на доводы кассационной жалобы К. и М., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ТСЖ "40 лет Победы, 76" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, нарушающего права и законные интересы заявителя.
В обоснование своих исковых требований Ш. указала, что она является собственником квартиры NN, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.
Управление вышеуказанным домом с 2005 г. осуществляет ТСЖ "40 лет Победы, 76".
В период с 18.04.11. по 31.05.11 было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, решения принятые по вопросам повестки дня оформлены протоколом N 1 от 31.05.11.
Согласно данному протоколу по итогам голосования было принято решение направить денежные средства "экономии", образовавшейся, по состоянию на 01.01.11, в виде разницы между суммой обязательных платежей, внесенных собственниками помещений и суммой платежей, произведенных за оказанные на жилищно-коммунальные услуги и работы, на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома, в том числе работ, предусмотренных в Плане работы ТСЖ "40 лет Победы, 76" на 2011 г., а также поручить правлению ТСЖ "40 лет Победы, 76" выполнение данных работ с последующим отчетом на очередном ежегодном общем собрании собственников помещений о заключенных договорах, выполненных работах и израсходованных денежных средствах.
31.05.11 решением общего собрания членов утвержден план работ по текущему и капитальному ремонту на 2011 г.
По мнению истца, ТСЖ "40 лет Победы, 76" ввело в заблуждение собственников помещений, в том числе истца, подменив термины. Так денежные средства, незаконно аккумулирующиеся на счету ТСЖ "40 лет Победы, 76" в результате не исполнения им обязанностей по ежегодной корректировке размера платы за отопление стали "экономией".
Кроме того, исходя из смысла Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников является высшим органом управления именно общим имуществом в многоквартирном доме и никак не может распоряжаться индивидуальной (личной) собственностью, т.е. денежными средствами, полагающимися истцу в результате корректировки.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений, предусмотренный ст. 45 ЖК РФ, также был не соблюден. Как следует из реестров вручения собственникам помещений уведомлений о проведении собрания, представленных ответчиком ни одно уведомление не было вручено в предусмотренный законом срок. Таким образом, собственники помещений были лишены возможности ознакомиться с вопросами повестки дня, дополнительной информацией по предстоящему собранию заблаговременно.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 44 ЖК РФ.
При этом указанный в данной норме перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не является исчерпывающим.
Законодатель устанавливает возможность включения в повестку дня общего собрания собственников помещений и принятия на них решений и по другим вопросам, относящимся к управлению многоквартирным домом, его содержанию, обслуживанию, эксплуатации и ремонту.
Формулировка и правомочность отнесения к компетенции общего собрания собственников помещений и, соответственно, включение в повестку дня вышеуказанного общего собрания, наиболее полно соответствует полномочию общего собрания, закрепленному в п. 2. ст. 158 ЖК РФ, в котором сказано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт дома принимается с учетом предложений управляющей компании (в данном случае ТСЖ "40 лет Победы, 76") о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
В связи с изложенным суд сделал правильный вывод о том, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся любые вопросы, касающиеся управления многоквартирным домом, содержания, эксплуатации, использования и ремонта общего имущества этого дома, кроме вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Судом было установлено, что в период с 18.04.11 по 31.05.11 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <...> в форме заочного голосования.
Решения, принятые по вопросам повестки дня, оформлены протоколом N 1 от 31.05.11.
По второму вопросу повестки собрания было принято решение направить денежные средства "экономии", образовавшейся, по состоянию на 01.01.2011 г., в виде разницы между суммой обязательных платежей, внесенных собственниками помещений и суммой платежей, произведенных за оказанные на доме жилищно-коммунальные услуги и работы, на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома, в том числе работ, предусмотренных в Плане работы ТСЖ "40 лет Победы, 76" на 2011 г., а также поручить правлению ТСЖ "40 лет Победы, 76" выполнение данных работ с последующим отчетом на очередном ежегодном общем собрании собственников помещений о заключенных договорах, выполненных работах и израсходованных денежных средствах.
Судом также было установлено, все уведомления о предстоящем собрании были вручены или отправлены по почте собственникам помещений в срок до 21.05.11, то есть не позднее, чем за десять дней до даты окончания приема бюллетеней голосования, поэтому все собственники имели возможность ознакомиться с вопросами повестки дня и получить дополнительную информацию.
Истец участвовала в голосовании, выразила свою волю по всем вопросам бюллетеня.
Согласно протоколу N 1 от 31.05.11 в собрании приняли участие собственники, обладающие 60,45% голосов от общего числа голосов.
По второму вопросу "за" проголосовало 74,72%.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Суд, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что доля истца, а также допрошенных судом по инициативе истца свидетелей, лиц, представивших суду заявления о том, что голосовали "за" ошибочно, в общей сумме голосов не могла повлиять на результаты голосования.
Каких-либо доказательств того, что права и законные интересы истца в результате принятия решения общим собранием были нарушены, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в период с 18.04.11 по 31.05.11, по второму вопросу.
Доводы кассационной жалобы Ш. направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, либо повторяют доводы истца, которые были предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства дела судом были установлены, оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права не нарушены, судебная коллегия основания для отмены решения суда не находит и считает его правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.09.11 оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)