Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела ходатайство Баталиной Л.А. о приостановлении надзорного производства по делу N А49-8472/2010
по иску товарищества собственников жилья "Сура" и заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Лиманского С.С. к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы и закрытому акционерному обществу "Стройдизайн-консалтинг" о признании права отсутствующим.
Суд
установил:
определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2012 и 20.03.2012 приняты к производству заявления товарищества собственников жилья "Сура" (далее - товарищество) и индивидуального предпринимателя Лиманского С.С. о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А49-8472/2010, возбуждено надзорное производство.
В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 11.04.2012 поступило ходатайство третьего лица Баталиной Л.А. о приостановлении надзорного производства до вступления в силу судебного акта по делу N 9-1478/12 Ленинского районного суда города Пензы.
В обоснование данного ходатайства Баталина Л.А. ссылается на то, что в Ленинском районном суде города Пензы рассматривается дело по заявлению Неволина В.И. к товариществу и ИФНС по Ленинскому району города Пензы о признании недействительным решения общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирном доме и признании недействительной решения о государственной регистрации юридического лица.
По мнению Баталиной Л.А., решение суда по данному делу может существенно повлиять на выводы надзорной инстанции при рассмотрений заявлений товарищества и Лиманского С.С. о пересмотре судебных актов по делу N А49-8472/2010.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрев ходатайство Баталиной Л.А. о приостановлении надзорного производства, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Как следует из оспариваемых судебных актов и поданного заявления об их пересмотре в порядке надзора, товарищество участвовало в рассмотрении настоящего дела в качестве юридического лица, выступающего истцом по делу с соответствующими правами и обязанностями. Товарищество обладало данным процессуальным статусом и на момент обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов по делу.
Признание недействительной государственной регистрации товарищества в случае, если соответствующее требование будет удовлетворено судом общей юрисдикции, не может повлиять на его процессуальную правоспособность, которой обладало это лицо при рассмотрении спора по существу и на момент его обращения с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов.
Поскольку обращение в суд общей юрисдикции с заявлением о признании государственной регистрации недействительной не препятствует рассмотрению заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов по делу N А49-8472/2010, ходатайство Баталиной Л.А. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства Баталиной Л.А. о приостановлении надзорного производства N ВАС-3392/12 по делу N А49-8472/2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.04.2012 N ВАС-3392/12 ПО ДЕЛУ N А49-8472/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2012 г. N ВАС-3392/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИОСТАНОВЛЕНИИ
НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела ходатайство Баталиной Л.А. о приостановлении надзорного производства по делу N А49-8472/2010
по иску товарищества собственников жилья "Сура" и заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Лиманского С.С. к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы и закрытому акционерному обществу "Стройдизайн-консалтинг" о признании права отсутствующим.
Суд
установил:
определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2012 и 20.03.2012 приняты к производству заявления товарищества собственников жилья "Сура" (далее - товарищество) и индивидуального предпринимателя Лиманского С.С. о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А49-8472/2010, возбуждено надзорное производство.
В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 11.04.2012 поступило ходатайство третьего лица Баталиной Л.А. о приостановлении надзорного производства до вступления в силу судебного акта по делу N 9-1478/12 Ленинского районного суда города Пензы.
В обоснование данного ходатайства Баталина Л.А. ссылается на то, что в Ленинском районном суде города Пензы рассматривается дело по заявлению Неволина В.И. к товариществу и ИФНС по Ленинскому району города Пензы о признании недействительным решения общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирном доме и признании недействительной решения о государственной регистрации юридического лица.
По мнению Баталиной Л.А., решение суда по данному делу может существенно повлиять на выводы надзорной инстанции при рассмотрений заявлений товарищества и Лиманского С.С. о пересмотре судебных актов по делу N А49-8472/2010.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрев ходатайство Баталиной Л.А. о приостановлении надзорного производства, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Как следует из оспариваемых судебных актов и поданного заявления об их пересмотре в порядке надзора, товарищество участвовало в рассмотрении настоящего дела в качестве юридического лица, выступающего истцом по делу с соответствующими правами и обязанностями. Товарищество обладало данным процессуальным статусом и на момент обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов по делу.
Признание недействительной государственной регистрации товарищества в случае, если соответствующее требование будет удовлетворено судом общей юрисдикции, не может повлиять на его процессуальную правоспособность, которой обладало это лицо при рассмотрении спора по существу и на момент его обращения с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов.
Поскольку обращение в суд общей юрисдикции с заявлением о признании государственной регистрации недействительной не препятствует рассмотрению заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов по делу N А49-8472/2010, ходатайство Баталиной Л.А. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства Баталиной Л.А. о приостановлении надзорного производства N ВАС-3392/12 по делу N А49-8472/2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)