Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего В.В.Горшелева
судей Т.А.Кашиной, Н.М.Поповой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е.С.Вайтович
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-916/2010) ООО "Транс-сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 года А56-33302/2009 (судья Т.Г.Преснецова), принятое
по иску Товарищества собственников жилья 1196
к ООО "Транс-сервис"
о взыскании 125 775,20 рубля.
при участии:
от истца: представитель С.Н.Смирнов доверенность б/н от 22.03.2010 года
от ответчика: представитель В.М.Егоров на основании протокола N 1 от 20.04.2008 года
Товарищество собственников жилья 1196 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (изменив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО "Транс-сервис" в котором просил обязать ответчика освободить спорное нежилое помещение и взыскать арендную плату за период с июня 2008 года по декабрь 2008 года включительно в общей сумме 14 640 рублей в соответствии с правилами статьи 614 ГК РФ, а также арендную плату за период с 01.01.2009 года по 31.05.2009 года в сумме 12 600 рублей в соответствии с правилами статьи 622 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 года по делу N А56-33302/2009 с ООО "Транс-сервис" взыскано в пользу ТСЖ 1196 задолженность по арендной плате - 27 240 рублей, а также на ООО "Транс-сервис" возложена обязанность передать ТСЖ 1196 помещение колясочной 4 парадной дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д. 3, корп. 5.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Транс-сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт с учетом возмещения стоимости неотъемлемых улучшений арендованного имущества, выполненных по согласованию с арендодателем, за вычетом задолженности по арендной плате; в части обязанности передать ТСЖ 1196 помещение колясочной 4 парадной дома не возражает.
Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: истец был извещен о смене адреса местонахождения ответчика, однако исковое заявление по известному адресу не направил; согласно приложению N 1 к договору N 2/АР ответчик (арендатор) по согласованию с истцом (арендодателем) произвел неотъемлемые улучшения арендуемого помещения и, согласно части 2 статьи 623 Гражданского кодекса РФ после прекращения договора имеет право на возмещение стоимости этих улучшений; ответчик обязался в месячный срок освободить арендуемое помещение при получении возмещения стоимости неотъемлемых улучшений за вычетом задолженности по арендной плате.
ТСЖ 1196 в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании ответчик указал, что не усматривает процессуальных нарушений в действиях арбитражного суда первой инстанции по направлению почтовых извещений по известным адресам, сумму задолженности по договору не оспаривает, довод апелляционной жалобы о возмещении стоимости произведенных неотъемлемых улучшений поддержал.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик произвел незаконную перепланировку арендуемого помещения, возражает против апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела 20.01.2006 года между ЖСК-1196 (арендодатель) и ООО "Транс-Сервис" (арендатор) был заключен договор аренды N 2/ар нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д. 3, корп. 5, (помещения колясочных) в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с приложением N 1 арендатору передано помещение колясочной 4 парадной дома ЖСК -1196 по указанному выше адресу площадью 18 кв. м; арендатор по согласованию с арендодателем по предыдущему договору аренды N 1/АР произвел улучшение качества арендуемого помещения.
Уведомлением N 89 от 25.08.2008 года истец отказался от договора, что не противоречит правилам статьи 610 Гражданского кодекса РФ в случае заключения договора на неопределенный срок и что свидетельствует о прекращении договора с 31.12.2008 - срока, указанного истцом в данном уведомлении.
При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008 года по делу N А56-49887/2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 года установлено, что данный договор заключен на неопределенный срок, ТСЖ 1196 является правопреемником ЖСК-1196. Согласно пункту 3.1 договора от 20.01.2006 года арендная плата в месяц составляет 165 рублей с учетом НДС. В соответствии с приложением N 1 арендатору передано помещение колясочной 4 парадной дома ЖСК-1196 по указанному выше адресу площадью 18 кв. м.
В соответствии с правилами статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Положения пункта 2.2.2 договора соответствуют закону.
Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате указанных помещений, сумма задолженности за период с июня по декабрь 2008 года включительно составила 14 640 рублей, в том числе НДС, что подтверждается расчетом, представленным истцом и справкой о расчетах. Кроме того, указанное обстоятельство не оспаривается и самим ответчиком.
Согласно статьи 662 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.
Арбитражным судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела и установлено, что эта обязанность ответчиком не исполнена, помещение по акту приема-передачи не передано, в связи, с чем требование об обязании освободить помещение, предъявлено обоснованно, а также истцом обоснованно заявлено требование о взыскании арендной платы за период с 01.01.2009 года по 31.05.2009 года плату в общей сумму 12 600 рублей (2520 х 5), а всего в размере 27 240 рублей.
Апелляционные доводы о необходимости зачета стоимости произведенных и неотделимых улучшений арендованного помещения не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку такие требования ответчиком не были заявлены в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Являются необоснованными апелляционные доводы ответчика о неуведомлении о рассмотрении данного дела, эти доводы опровергаются материалами дела, которые подтверждают, что ответчик извещался по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д. 3, к. 5, что соответствует его адресу в договоре и этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГОРШЕЛЕВ В.В.
Судьи
КАШИНА Т.А.
ПОПОВА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2010 ПО ДЕЛУ N А56-33302/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2010 г. по делу N А56-33302/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего В.В.Горшелева
судей Т.А.Кашиной, Н.М.Поповой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е.С.Вайтович
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-916/2010) ООО "Транс-сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 года А56-33302/2009 (судья Т.Г.Преснецова), принятое
по иску Товарищества собственников жилья 1196
к ООО "Транс-сервис"
о взыскании 125 775,20 рубля.
при участии:
от истца: представитель С.Н.Смирнов доверенность б/н от 22.03.2010 года
от ответчика: представитель В.М.Егоров на основании протокола N 1 от 20.04.2008 года
установил:
Товарищество собственников жилья 1196 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (изменив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО "Транс-сервис" в котором просил обязать ответчика освободить спорное нежилое помещение и взыскать арендную плату за период с июня 2008 года по декабрь 2008 года включительно в общей сумме 14 640 рублей в соответствии с правилами статьи 614 ГК РФ, а также арендную плату за период с 01.01.2009 года по 31.05.2009 года в сумме 12 600 рублей в соответствии с правилами статьи 622 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 года по делу N А56-33302/2009 с ООО "Транс-сервис" взыскано в пользу ТСЖ 1196 задолженность по арендной плате - 27 240 рублей, а также на ООО "Транс-сервис" возложена обязанность передать ТСЖ 1196 помещение колясочной 4 парадной дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д. 3, корп. 5.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Транс-сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт с учетом возмещения стоимости неотъемлемых улучшений арендованного имущества, выполненных по согласованию с арендодателем, за вычетом задолженности по арендной плате; в части обязанности передать ТСЖ 1196 помещение колясочной 4 парадной дома не возражает.
Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: истец был извещен о смене адреса местонахождения ответчика, однако исковое заявление по известному адресу не направил; согласно приложению N 1 к договору N 2/АР ответчик (арендатор) по согласованию с истцом (арендодателем) произвел неотъемлемые улучшения арендуемого помещения и, согласно части 2 статьи 623 Гражданского кодекса РФ после прекращения договора имеет право на возмещение стоимости этих улучшений; ответчик обязался в месячный срок освободить арендуемое помещение при получении возмещения стоимости неотъемлемых улучшений за вычетом задолженности по арендной плате.
ТСЖ 1196 в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании ответчик указал, что не усматривает процессуальных нарушений в действиях арбитражного суда первой инстанции по направлению почтовых извещений по известным адресам, сумму задолженности по договору не оспаривает, довод апелляционной жалобы о возмещении стоимости произведенных неотъемлемых улучшений поддержал.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик произвел незаконную перепланировку арендуемого помещения, возражает против апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела 20.01.2006 года между ЖСК-1196 (арендодатель) и ООО "Транс-Сервис" (арендатор) был заключен договор аренды N 2/ар нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д. 3, корп. 5, (помещения колясочных) в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с приложением N 1 арендатору передано помещение колясочной 4 парадной дома ЖСК -1196 по указанному выше адресу площадью 18 кв. м; арендатор по согласованию с арендодателем по предыдущему договору аренды N 1/АР произвел улучшение качества арендуемого помещения.
Уведомлением N 89 от 25.08.2008 года истец отказался от договора, что не противоречит правилам статьи 610 Гражданского кодекса РФ в случае заключения договора на неопределенный срок и что свидетельствует о прекращении договора с 31.12.2008 - срока, указанного истцом в данном уведомлении.
При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008 года по делу N А56-49887/2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 года установлено, что данный договор заключен на неопределенный срок, ТСЖ 1196 является правопреемником ЖСК-1196. Согласно пункту 3.1 договора от 20.01.2006 года арендная плата в месяц составляет 165 рублей с учетом НДС. В соответствии с приложением N 1 арендатору передано помещение колясочной 4 парадной дома ЖСК-1196 по указанному выше адресу площадью 18 кв. м.
В соответствии с правилами статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Положения пункта 2.2.2 договора соответствуют закону.
Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате указанных помещений, сумма задолженности за период с июня по декабрь 2008 года включительно составила 14 640 рублей, в том числе НДС, что подтверждается расчетом, представленным истцом и справкой о расчетах. Кроме того, указанное обстоятельство не оспаривается и самим ответчиком.
Согласно статьи 662 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.
Арбитражным судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела и установлено, что эта обязанность ответчиком не исполнена, помещение по акту приема-передачи не передано, в связи, с чем требование об обязании освободить помещение, предъявлено обоснованно, а также истцом обоснованно заявлено требование о взыскании арендной платы за период с 01.01.2009 года по 31.05.2009 года плату в общей сумму 12 600 рублей (2520 х 5), а всего в размере 27 240 рублей.
Апелляционные доводы о необходимости зачета стоимости произведенных и неотделимых улучшений арендованного помещения не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку такие требования ответчиком не были заявлены в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Являются необоснованными апелляционные доводы ответчика о неуведомлении о рассмотрении данного дела, эти доводы опровергаются материалами дела, которые подтверждают, что ответчик извещался по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д. 3, к. 5, что соответствует его адресу в договоре и этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГОРШЕЛЕВ В.В.
Судьи
КАШИНА Т.А.
ПОПОВА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)