Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2011 N 33-8062/2011

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. N 33-8062/2011


Судья: Антонова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Кобыленковой А.И.
и судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по кассационной жалобе М.
на решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с М. в пользу Товарищества собственников жилья "Ноктюрн" задолженность по оплате обязательных платежей и целевых взносов в размере *** руб. ** коп., пени за задержку оплаты целевых взносов в размере *** руб. ** коп., возврат государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Взыскать с М. доход государства государственную пошлину в размере ** руб. ** коп.,

установила:

ТСЖ "Ноктюрн" обратилось в суд с иском к М., просило взыскать с ответчика задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в размере *** руб. ** коп. за период с января 2009 г. по июль 2010 г., пени в связи с задержкой оплаты в размере *** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины, в обосновании своих требований ссылаясь на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязанностей по оплате данных платежей.
В судебном заседании представители ТСЖ "Ноктюрн" заявленные исковые требования поддержали, представитель М. иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить М.
Выслушав представителя М. - С., представителя ТСЖ "Ноктюрн" - Г., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> **-*-**, и членом ТСЖ "Ноктюрн", ее доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 1,70.
В ТСЖ "Ноктюрн" созданы специальные фонды: фонд общего имущества, ремонтный фонд, резервный фонд, при этом, источником формирования данных фондов являются целевые взносы собственников помещений и доходы ТСЖ "Ноктюрн", целевые взносы собственников жилых помещений помимо формирования специальных фондов используются также на возмещение стоимости коммунальных услуг и пропорциональны доле в праве общей собственности на общее имущество.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, на основании их надлежащей оценки, правильно распределив бремя доказывания и уставив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд обоснованно указал в решении, что М. не исполняет надлежащим образом возложенную на нее обязанность по внесению платы на управление, содержание, ремонт и обеспечение сохранности общего имущества и возмещение стоимости коммунальных услуг. Данные выводы суда подтверждены исследованными доказательствами и материалами дела, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в требуемой сумме, проверив расчет истца и обоснованно сочтя его верным.
Судебная коллегия, также проверив расчеты, принимая во внимание, что ответчиком было произведено частичное погашение имеющейся задолженности, что было учтено судом при проверке расчетов и вынесении решения, - в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не были выполнены обязанности в части проведения годовых общих собраний в установленные сроки, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не имеют значения для существа рассматриваемого спора.
Доводы кассационной жалобы о неверности произведенных расчетов, а также о противоречиях в финансовых документах несостоятельны, опровергаются материалами дела. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда. При этом судебная коллегия отмечает, что расчеты, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, сделаны без учета очередности погашения образовавшейся задолженности, без учета частичных выплат и их распределения в соответствии с данной очередностью, в силу чего расчеты ответчика не могут быть сочтены верными.
Размер взысканных судом с ответчика в пользу истца пени соответствует имеющейся задолженности истца, периодам просрочки внесения платежей, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для взыскания пени в том размере, который просил истец, несостоятельны.
Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, в связи с чем данные доводы также не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)