Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,
при участии представителей:
истца - Шельпякова А.В. (доверенность от 10.01.2012 б/н),
третьего лица: Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Шафеевой О.И. (доверенность от 27.12.2011 N 03-02/2011),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" (ликвидационная комиссия), г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2012 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Никольский С.В., Тимаев Ф.И.)
по делу N А57-5825/2012
по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов (ИНН 6453074026, ОГРН 1036405320456) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова", г. Саратов (ИНН 6453050522, ОГРН 1026403058483) о взыскании 4 862 926 руб. 80 коп., с участием третьих лиц: администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), ликвидационной комиссии муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова", г. Саратов,
установил:
ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", ответчик) о взыскании с учетом уточнения 4 832 926 руб. 80 коп. убытков, связанных с удорожанием выполненных работ по капитальному ремонту жилых домов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2012, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 28 500 руб. в возмещение расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 47 164 руб. 63 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и не соответствие выводов судов обстоятельствам дела.
По мнению подателя жалобы, невыполнение ремонтных работ, неоплата их стоимости связана с отсутствием денежных средств, а не уклонением от выполнения обязательства, истец не понес каких-либо убытков, поскольку оплата работ произведена из средств собственников жилых и нежилых помещений.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", товарищество собственников жилья "Днепр-1" и товарищество собственников жилья "Темп-2001" подписали дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) товариществ собственников жилья от 21.02.2004, согласно пункту 1 которых МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" приняло на себя обязательство за свой счет, своими силами и из своих материалов в срок до 01.01.2006 произвести в жилых домах ремонтно-строительные работы согласно перечню, в том числе работы по капитальному ремонту кровли, отмостки, подъездов, ремонту асфальтового покрытия тротуаров и проездов.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А57-606/2008 МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" обязано произвести ремонтные работы в ряде многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении АТСЖ Ленинского района.
Поскольку МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" не исполнило указанный судебный акт, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А57-606/2008 изменен способ и порядок исполнения постановления арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008. С МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в пользу АТСЖ Ленинского района были взысканы денежные средства в размере 6 410 831 руб. 20 коп. и выдан исполнительный лист от 02.08.2011 серии АС N 001915292.
Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) возвратил указанный исполнительный лист истцу без исполнения в связи с отсутствием у ответчика лицевого счета получателя средств бюджета города, исполнительное производство было окончено по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2011 по делу N А57-13447/2011 в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу АТСЖ Ленинского района взыскано 6 440 831 руб. 20 коп. задолженности.
Комитетом по финансам указанное решение было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.03.2012 N 250 года на сумму 6 440 831 руб. 20 коп.
Судами установлено, что АТСЖ Ленинского района (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Асгард+" (подрядчик) заключили договор от 01.07.2009 N 07-07, в рамках которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы, в том числе по капитальному ремонту отмостки жилого дома N 7 по ул. Электронная г. Саратова. Стоимость данных работ по договору составила 187 812 руб., которые оплачены истцом платежным поручением от 31.12.2010 N 7301.
АТСЖ Ленинского района (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Карлсон" (подрядчик) заключили договор от 09.04.2009 N 42, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома N 72 по ул. Лебедева-Кумача г. Саратова. Стоимость работ определена в сумме 939 411 руб., которая оплачена истцом платежными поручениями от 28.05.2009 N 1077.
АТСЖ Ленинского района (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Эллато" (исполнитель) заключили договор от 26.04.2011 N 02/04-КР/2о, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство произвести капитальный ремонт отмостки жилых домов, в том числе жилого дома N 72 по ул. Лебедева-Кумача г. Саратова. Работы выполнены в полном объеме на сумму 432 021 руб., которая перечислена платежным поручением от 22.08.2011 N 6963.
АТСЖ Ленинского района (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Саратовжилстрой" (подрядчик) заключили договор от 31.01.2011 N 300/2э, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства произвести по жилому дому N 12 по проспекту Строителей работы по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами; по жилому дому N 72 по ул. Лебедева-Кумача - капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами дома, капитальный ремонт отмостки, капитальный ремонт всех подъездов данного дома (штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, ремонт и остекление оконных рам, ремонт электропроводки и системы отопления во всех подъездах); по жилому дому N 7 по ул. Электронная - работы по капитальному ремонту всех подъездов данного дома (штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, ремонт и остекление оконных рам, ремонт электропроводки и системы отопления во всех подъездах); по жилому дому N 7А по ул. Электронная - работы по капитальному ремонту всех подъездов данного дома (штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, ремонт и остекление оконных рам, ремонт электропроводки и системы отопления во всех подъездах); по жилому дому N 31 по ул. Антонова - работы по капитальному ремонту отмостки. Стоимость работ определена сторонами в сумме 9 714 514 руб., которую заказчик перечислил подрядчику в полном объеме платежным поручением от 14.02.2012 N 81.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
Согласно пункту 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Рассматривая спор, суды исходили из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по дополнительным условиям приема-передачи жилых домов с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) товариществ собственников жилья от 21.02.2004 в части выполнения работ по капитальному ремонту кровли, подъездов, отмостки жилых домов N 12 по пр. Строителей, N 7, 7А по ул. Электронная, N 72 по ул. Лебедева-Кумача, N 31 по ул. Антонова г. Саратова, исполнения постановления от 22.10.2008 и определения от 04.07.2011 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-606/2008.
Поскольку у ответчика возникли сомнения в объеме и стоимости выполненных работ по вышеперечисленным договорам подряда, по ходатайству истца арбитражный суд первой инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу.
Согласно заключению экспертизы от 16.04.2012 N 1212/4-3 Федерального бюджетного учреждения "Саратовская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации общая стоимость выполненных работ по вышеперечисленным договорам составила 11 273 758 руб. Истцом предъявлены ко взысканию убытки в сумме 4 832 926 руб. 80 коп. за минусом 6 440 831 руб. 20 коп., оплаченных Комитетом по финансам платежным поручением от 22.03.2012 N 250.
Из экспертного заключения следует, что перечень и объем работ по договорам от 01.07.2009 N 07-07, от 09.04.2009 N 42, от 26.04.2011 N 02/04-КР/2о, от 31.01.2011 N 300/2э соответствуют перечню и объему работ, который обязан был произвести ответчик по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А57-606/2008.
Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания убытков в связи с доказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.
Право АТСЖ Ленинского района на представление интересов товариществ, вошедших в ее состав, неоднократно установлено ранее принятыми судебными актами по делам N А57-606/2008, А57-13447/2011 и другими. Пунктом 3.1 устава АТСЖ Ленинского района предусмотрено, что она представляет юридическое обеспечение и защищает общие имущественные интересы ее членов.
Исходя из положений статьи 401 ГК РФ, отсутствие финансирования ответчика не освобождает его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнении договорных обязательств.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.
Указанные доводы не опровергают правильность выводов судебных инстанций, основанных на нормах права и материалах дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А57-5825/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" (ликвидационная комиссия) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
З.И.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N А57-5825/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N А57-5825/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,
при участии представителей:
истца - Шельпякова А.В. (доверенность от 10.01.2012 б/н),
третьего лица: Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Шафеевой О.И. (доверенность от 27.12.2011 N 03-02/2011),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" (ликвидационная комиссия), г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2012 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Никольский С.В., Тимаев Ф.И.)
по делу N А57-5825/2012
по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов (ИНН 6453074026, ОГРН 1036405320456) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова", г. Саратов (ИНН 6453050522, ОГРН 1026403058483) о взыскании 4 862 926 руб. 80 коп., с участием третьих лиц: администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), ликвидационной комиссии муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова", г. Саратов,
установил:
ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", ответчик) о взыскании с учетом уточнения 4 832 926 руб. 80 коп. убытков, связанных с удорожанием выполненных работ по капитальному ремонту жилых домов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2012, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 28 500 руб. в возмещение расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 47 164 руб. 63 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и не соответствие выводов судов обстоятельствам дела.
По мнению подателя жалобы, невыполнение ремонтных работ, неоплата их стоимости связана с отсутствием денежных средств, а не уклонением от выполнения обязательства, истец не понес каких-либо убытков, поскольку оплата работ произведена из средств собственников жилых и нежилых помещений.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", товарищество собственников жилья "Днепр-1" и товарищество собственников жилья "Темп-2001" подписали дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) товариществ собственников жилья от 21.02.2004, согласно пункту 1 которых МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" приняло на себя обязательство за свой счет, своими силами и из своих материалов в срок до 01.01.2006 произвести в жилых домах ремонтно-строительные работы согласно перечню, в том числе работы по капитальному ремонту кровли, отмостки, подъездов, ремонту асфальтового покрытия тротуаров и проездов.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А57-606/2008 МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" обязано произвести ремонтные работы в ряде многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении АТСЖ Ленинского района.
Поскольку МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" не исполнило указанный судебный акт, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А57-606/2008 изменен способ и порядок исполнения постановления арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008. С МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в пользу АТСЖ Ленинского района были взысканы денежные средства в размере 6 410 831 руб. 20 коп. и выдан исполнительный лист от 02.08.2011 серии АС N 001915292.
Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) возвратил указанный исполнительный лист истцу без исполнения в связи с отсутствием у ответчика лицевого счета получателя средств бюджета города, исполнительное производство было окончено по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2011 по делу N А57-13447/2011 в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу АТСЖ Ленинского района взыскано 6 440 831 руб. 20 коп. задолженности.
Комитетом по финансам указанное решение было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.03.2012 N 250 года на сумму 6 440 831 руб. 20 коп.
Судами установлено, что АТСЖ Ленинского района (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Асгард+" (подрядчик) заключили договор от 01.07.2009 N 07-07, в рамках которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы, в том числе по капитальному ремонту отмостки жилого дома N 7 по ул. Электронная г. Саратова. Стоимость данных работ по договору составила 187 812 руб., которые оплачены истцом платежным поручением от 31.12.2010 N 7301.
АТСЖ Ленинского района (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Карлсон" (подрядчик) заключили договор от 09.04.2009 N 42, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома N 72 по ул. Лебедева-Кумача г. Саратова. Стоимость работ определена в сумме 939 411 руб., которая оплачена истцом платежными поручениями от 28.05.2009 N 1077.
АТСЖ Ленинского района (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Эллато" (исполнитель) заключили договор от 26.04.2011 N 02/04-КР/2о, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство произвести капитальный ремонт отмостки жилых домов, в том числе жилого дома N 72 по ул. Лебедева-Кумача г. Саратова. Работы выполнены в полном объеме на сумму 432 021 руб., которая перечислена платежным поручением от 22.08.2011 N 6963.
АТСЖ Ленинского района (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Саратовжилстрой" (подрядчик) заключили договор от 31.01.2011 N 300/2э, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства произвести по жилому дому N 12 по проспекту Строителей работы по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами; по жилому дому N 72 по ул. Лебедева-Кумача - капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами дома, капитальный ремонт отмостки, капитальный ремонт всех подъездов данного дома (штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, ремонт и остекление оконных рам, ремонт электропроводки и системы отопления во всех подъездах); по жилому дому N 7 по ул. Электронная - работы по капитальному ремонту всех подъездов данного дома (штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, ремонт и остекление оконных рам, ремонт электропроводки и системы отопления во всех подъездах); по жилому дому N 7А по ул. Электронная - работы по капитальному ремонту всех подъездов данного дома (штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, ремонт и остекление оконных рам, ремонт электропроводки и системы отопления во всех подъездах); по жилому дому N 31 по ул. Антонова - работы по капитальному ремонту отмостки. Стоимость работ определена сторонами в сумме 9 714 514 руб., которую заказчик перечислил подрядчику в полном объеме платежным поручением от 14.02.2012 N 81.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
Согласно пункту 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Рассматривая спор, суды исходили из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по дополнительным условиям приема-передачи жилых домов с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) товариществ собственников жилья от 21.02.2004 в части выполнения работ по капитальному ремонту кровли, подъездов, отмостки жилых домов N 12 по пр. Строителей, N 7, 7А по ул. Электронная, N 72 по ул. Лебедева-Кумача, N 31 по ул. Антонова г. Саратова, исполнения постановления от 22.10.2008 и определения от 04.07.2011 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-606/2008.
Поскольку у ответчика возникли сомнения в объеме и стоимости выполненных работ по вышеперечисленным договорам подряда, по ходатайству истца арбитражный суд первой инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу.
Согласно заключению экспертизы от 16.04.2012 N 1212/4-3 Федерального бюджетного учреждения "Саратовская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации общая стоимость выполненных работ по вышеперечисленным договорам составила 11 273 758 руб. Истцом предъявлены ко взысканию убытки в сумме 4 832 926 руб. 80 коп. за минусом 6 440 831 руб. 20 коп., оплаченных Комитетом по финансам платежным поручением от 22.03.2012 N 250.
Из экспертного заключения следует, что перечень и объем работ по договорам от 01.07.2009 N 07-07, от 09.04.2009 N 42, от 26.04.2011 N 02/04-КР/2о, от 31.01.2011 N 300/2э соответствуют перечню и объему работ, который обязан был произвести ответчик по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А57-606/2008.
Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания убытков в связи с доказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.
Право АТСЖ Ленинского района на представление интересов товариществ, вошедших в ее состав, неоднократно установлено ранее принятыми судебными актами по делам N А57-606/2008, А57-13447/2011 и другими. Пунктом 3.1 устава АТСЖ Ленинского района предусмотрено, что она представляет юридическое обеспечение и защищает общие имущественные интересы ее членов.
Исходя из положений статьи 401 ГК РФ, отсутствие финансирования ответчика не освобождает его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнении договорных обязательств.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.
Указанные доводы не опровергают правильность выводов судебных инстанций, основанных на нормах права и материалах дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А57-5825/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" (ликвидационная комиссия) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
З.И.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)