Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 августа 2007 г. Дело N А33-2228/07-Ф02-5587/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Енисейская генерирующая компания (ТГК-13)" - Банникова С.Н. (доверенность N 318 от 5 февраля 2007 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Шушенские тепловые и электрические сети" на решение от 7 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2228/07 (суд первой инстанции: Хорошева Н.В.),
Муниципальное предприятие "Шушенские тепловые и электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением N 66 от 30.01.2007 к открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" о внесении изменений в п. 5.5. договора N 10612 от 01.01.2000 в редакции истца, изложенной в соглашении о внесении изменений от 10.11.2006.
Решением от 7 мая 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе на указанное решение МУП "Шушенские тепловые и электрические сети" просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель считает его незаконным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права.
По его мнению, суд не учел, что энергоснабжающая организация злоупотребила своим доминирующим положением на рынке, не внеся в договор предложенные изменения.
Представитель ТГК-13 указал на необоснованность кассационной жалобы и законность обжалуемого решения.
МП "Шушенское предприятие тепловых и электрических сетей" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Материалами дела подтвержден факт подписания представителями ОАО "Красноярская Генерация" (энергоснабжающей организации) и МП "Шушенское предприятие тепловых и электрических сетей", правопреемниками которых являются ответчик и истец, договора N 1061 от 01.01.2000 (в редакции протокола от 18.07.2001 согласования изменений в договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство производить отпуск истцу тепловой энергии, а истец принял на себя обязательство оплачивать принятую тепловую энергию в установленном договором порядке. При заключении договора N 1061 сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Таким образом, между сторонами заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Материалами дела подтвержден факт завершения реорганизации ОАО "Красноярскэнерго" в форме выделения ОАО "Красноярская Генерация" и утверждение разделительного баланса, составленного в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом права и обязанности ОАО "Красноярскэнерго" по договору на снабжение тепловой энергией N 1061 переданы в результате реорганизации вновь возникшему открытому акционерному обществу "Красноярская Генерация" (правопреемнику). Материалами дела также подтверждено, что права и обязанности ОАО "Красноярская Генерация" в полном объеме переданы в результате реорганизации открытому акционерному обществу "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в порядке универсального правопреемства. Правовым основанием правопреемства является завершение реорганизации ОАО "Красноярская Генерация" в форме присоединения к ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)".
В соответствии с условиями пункта 8.1 договор N 1061 заключен на срок до 01.01.2001 и ежегодно продляется при отсутствии заявления какой-либо из сторон о его расторжении, изменении или заключении нового договора. С учетом условий о пролонгации, установленных соглашением сторон, и положений пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 1061 не прекратил свое действие, подлежит применению к отношениям сторон.
Порядок изменения и расторжения договора регулируется главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Следовательно, в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда договор может быть расторгнут только при условии наличия четырех перечисленных условий одновременно. С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия совокупности перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий лежит на стороне, требующей расторжения договора в судебном порядке.
В обоснование своих требований истец ссылается на существенное изменения обстоятельств и просит арбитражный суд изменить пункт 5.5 договора N 1061 (порядок расчетов) в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, соглашение о расторжении указанного договора сторонами не достигнуто.
Предложенный к изменению пункт 5.5 договора N 1061 регулирует отношения сторон, касающееся срока и порядка расчетов за тепловую энергию.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Как следует из искового заявления, существенным изменением обстоятельств истец полагает п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных 23.05.2006, а также п. 2 Порядка расчетов за электрическую тепловую энергию и природный газ, утвержденного 04.04.2000. Арбитражный суд отклонил доводы истца о существенном изменении обстоятельств в связи со следующим.
Договор N 1061 заключен сторонами 1 января 2000 года, в действующей редакции пункт 5.5 договора N 1061 согласован сторонами 18 июля 2001 года.
Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 294 от 4 апреля 2000 г., то есть до согласования сторонами договора N 1061 действующей редакции пункта 5.5 договора.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, на которые ссылается истец, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, т.е. после согласования сторонами договора N 1061 действующей редакции пункта 5.5 договора. В силу пункта 35 данных Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Вместе с тем по состоянию на 18.07.2001 действовали Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 1099 от 26.09.1994, в соответствии с пунктом 2.4 которых срок внесения платежей потребителями был установлен до 10 числа следующего за истекшим месяца. Таким образом, пункт 35 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, не внес существенного изменения в правовое регулирование отношений по расчету за коммунальные услуги, поскольку его редакция по правовому смыслу аналогична редакции п. 2.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1099 от 26.09.1994.
Доказательств наличия иных существенных изменений обстоятельств после заключения договора N 1061 и согласования сторонами действующей редакции пункта 5.5 данного договора, истцом не представлено.
Истец также не представил доказательства того, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. По смыслу статей 2, 3 и 5 Закона о государственном регулировании тарифов тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Такими полномочиями наделено Правительство Российской Федерации, которое утвердило постановлением от 26.02.2004 N 109 "Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования). Пунктом 59 этого акта (ранее действовал пункт 25 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226) предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей). Согласно пункту 60 Основ ценообразования на розничном рынке для целей определения регулируемых тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность), отпускаемую энергоснабжающими (энергосбытовыми) организациями другим энергоснабжающим (энергосбытовым) организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей, в отношении которых действуют положения пункта 59. Следовательно, с учетом названных норм и предмета договора N 1061 истец, покупая у ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" тепловую энергию для дальнейшей продажи другим потребителям (в том числе, населению и бюджетным потребителям), в договоре N 1061 выступает как потребитель, не относящийся ни к группе потребления "население", ни к группе потребления "бюджетные потребители".
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт существенного изменения обстоятельств после заключения договора, т.е. предпосылки для изменения договора, а также возможного нарушения баланса имущественных нарушений и причинения истцу ущерба, у истца отсутствует право требовать принудительного изменения договора N 1061.
Таким образом, в судебном заседании не подтверждены доводы истца о наличии совокупности условий перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в иске.
На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о внесении изменений в п. 5.5 договора N 10612 от 01.01.2000, необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд округа соглашается с указанными выводами арбитражного суда, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Принятое по делу решение является законным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 7 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2228/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2007 N А33-2228/07-Ф02-5587/07 ПО ДЕЛУ N А33-2228/07
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 августа 2007 г. Дело N А33-2228/07-Ф02-5587/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Енисейская генерирующая компания (ТГК-13)" - Банникова С.Н. (доверенность N 318 от 5 февраля 2007 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Шушенские тепловые и электрические сети" на решение от 7 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2228/07 (суд первой инстанции: Хорошева Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие "Шушенские тепловые и электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением N 66 от 30.01.2007 к открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" о внесении изменений в п. 5.5. договора N 10612 от 01.01.2000 в редакции истца, изложенной в соглашении о внесении изменений от 10.11.2006.
Решением от 7 мая 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе на указанное решение МУП "Шушенские тепловые и электрические сети" просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель считает его незаконным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права.
По его мнению, суд не учел, что энергоснабжающая организация злоупотребила своим доминирующим положением на рынке, не внеся в договор предложенные изменения.
Представитель ТГК-13 указал на необоснованность кассационной жалобы и законность обжалуемого решения.
МП "Шушенское предприятие тепловых и электрических сетей" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Материалами дела подтвержден факт подписания представителями ОАО "Красноярская Генерация" (энергоснабжающей организации) и МП "Шушенское предприятие тепловых и электрических сетей", правопреемниками которых являются ответчик и истец, договора N 1061 от 01.01.2000 (в редакции протокола от 18.07.2001 согласования изменений в договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство производить отпуск истцу тепловой энергии, а истец принял на себя обязательство оплачивать принятую тепловую энергию в установленном договором порядке. При заключении договора N 1061 сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Таким образом, между сторонами заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Материалами дела подтвержден факт завершения реорганизации ОАО "Красноярскэнерго" в форме выделения ОАО "Красноярская Генерация" и утверждение разделительного баланса, составленного в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом права и обязанности ОАО "Красноярскэнерго" по договору на снабжение тепловой энергией N 1061 переданы в результате реорганизации вновь возникшему открытому акционерному обществу "Красноярская Генерация" (правопреемнику). Материалами дела также подтверждено, что права и обязанности ОАО "Красноярская Генерация" в полном объеме переданы в результате реорганизации открытому акционерному обществу "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в порядке универсального правопреемства. Правовым основанием правопреемства является завершение реорганизации ОАО "Красноярская Генерация" в форме присоединения к ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)".
В соответствии с условиями пункта 8.1 договор N 1061 заключен на срок до 01.01.2001 и ежегодно продляется при отсутствии заявления какой-либо из сторон о его расторжении, изменении или заключении нового договора. С учетом условий о пролонгации, установленных соглашением сторон, и положений пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 1061 не прекратил свое действие, подлежит применению к отношениям сторон.
Порядок изменения и расторжения договора регулируется главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Следовательно, в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда договор может быть расторгнут только при условии наличия четырех перечисленных условий одновременно. С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия совокупности перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий лежит на стороне, требующей расторжения договора в судебном порядке.
В обоснование своих требований истец ссылается на существенное изменения обстоятельств и просит арбитражный суд изменить пункт 5.5 договора N 1061 (порядок расчетов) в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, соглашение о расторжении указанного договора сторонами не достигнуто.
Предложенный к изменению пункт 5.5 договора N 1061 регулирует отношения сторон, касающееся срока и порядка расчетов за тепловую энергию.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Как следует из искового заявления, существенным изменением обстоятельств истец полагает п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных 23.05.2006, а также п. 2 Порядка расчетов за электрическую тепловую энергию и природный газ, утвержденного 04.04.2000. Арбитражный суд отклонил доводы истца о существенном изменении обстоятельств в связи со следующим.
Договор N 1061 заключен сторонами 1 января 2000 года, в действующей редакции пункт 5.5 договора N 1061 согласован сторонами 18 июля 2001 года.
Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 294 от 4 апреля 2000 г., то есть до согласования сторонами договора N 1061 действующей редакции пункта 5.5 договора.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, на которые ссылается истец, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, т.е. после согласования сторонами договора N 1061 действующей редакции пункта 5.5 договора. В силу пункта 35 данных Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Вместе с тем по состоянию на 18.07.2001 действовали Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 1099 от 26.09.1994, в соответствии с пунктом 2.4 которых срок внесения платежей потребителями был установлен до 10 числа следующего за истекшим месяца. Таким образом, пункт 35 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, не внес существенного изменения в правовое регулирование отношений по расчету за коммунальные услуги, поскольку его редакция по правовому смыслу аналогична редакции п. 2.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1099 от 26.09.1994.
Доказательств наличия иных существенных изменений обстоятельств после заключения договора N 1061 и согласования сторонами действующей редакции пункта 5.5 данного договора, истцом не представлено.
Истец также не представил доказательства того, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. По смыслу статей 2, 3 и 5 Закона о государственном регулировании тарифов тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Такими полномочиями наделено Правительство Российской Федерации, которое утвердило постановлением от 26.02.2004 N 109 "Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования). Пунктом 59 этого акта (ранее действовал пункт 25 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226) предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей). Согласно пункту 60 Основ ценообразования на розничном рынке для целей определения регулируемых тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность), отпускаемую энергоснабжающими (энергосбытовыми) организациями другим энергоснабжающим (энергосбытовым) организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей, в отношении которых действуют положения пункта 59. Следовательно, с учетом названных норм и предмета договора N 1061 истец, покупая у ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" тепловую энергию для дальнейшей продажи другим потребителям (в том числе, населению и бюджетным потребителям), в договоре N 1061 выступает как потребитель, не относящийся ни к группе потребления "население", ни к группе потребления "бюджетные потребители".
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт существенного изменения обстоятельств после заключения договора, т.е. предпосылки для изменения договора, а также возможного нарушения баланса имущественных нарушений и причинения истцу ущерба, у истца отсутствует право требовать принудительного изменения договора N 1061.
Таким образом, в судебном заседании не подтверждены доводы истца о наличии совокупности условий перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в иске.
На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о внесении изменений в п. 5.5 договора N 10612 от 01.01.2000, необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд округа соглашается с указанными выводами арбитражного суда, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Принятое по делу решение является законным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 7 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2228/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
И.П.МИРОНОВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)