Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 августа 2007 года Дело N А43-34386/2006-3-337
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Терешиной Н.М., при участии представителей от истца: Романычева Д.А. по доверенности от 13.03.2007, от ответчика: Никоноренко М.С. по доверенности от 24.01.2007, Ореховой И.Н. по доверенности от 18.02.2006 (сроком на 3 года), от третьего лица (администрации Нижнего Новгорода): Техова А.Б. по доверенности от 09.01.2007 N 01-46/Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Переулок Университетский, д. 5а", Нижний Новгород, на решение от 12.04.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-34386/2006-3-337, принятое судьей Жегловой О.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Скрудж", Нижний Новгород, к товариществу собственников жилья "Переулок Университетский, д. 5а", Нижний Новгород, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Нижнего Новгорода, Региональная служба по тарифам Нижегородской области, о взыскании 240656 рублей 75 копеек и
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Скрудж" (далее - ООО НПО "Скрудж") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Переулок Университетский, д. 5а" (далее - ТСЖ "Переулок Университетский, д. 5а") о взыскании 211985 рублей 75 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с договором от 01.11.2005 и 28671 рубля пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты на основании пункта 7.1 договора.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Нижнего Новгорода и Региональная служба по тарифам Нижегородской области.
Установив факты оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии с 01.01.2006 по 20.11.2006 и наличие задолженности, суд решением от 12.04.2007 взыскал с ответчика 211985 рублей 75 копеек долга и 15000 рублей пеней, уменьшенных в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказал. Сославшись на положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не нашел правовых оснований для применения в расчетах с ответчиком тарифа на тепловую энергию, установленного общим собранием собственников жилых и нежилых помещений ТСЖ "Переулок Университетский, д. 5а" (листы дела 140 и 169).
В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ "Переулок Университетский, д. 5а" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.
Ответчик указывает, что суд в нарушение положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел встречный иск.
По мнению заявителя жалобы, истец при расчете спорной задолженности необоснованно применил тариф в размере 945,8 рубля за 1 Гкал (без НДС), утвержденный решением правления Региональной энергетической комиссии Нижегородской области от 18.11.2005 N 28/2 (лист дела 8).
Потребителями энергии является население, поэтому ТСЖ "Переулок Университетский, д. 5а" считает, что в данном случае необходимо руководствоваться тарифом на тепловую энергию в размере 735,75 рубля на основании положений постановления Правительства Нижегородской области от 01.02.2006 N 23 "Об утверждении предельных индексов изменения тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Нижегородской области на 2006 год".
Заявители жалобы поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители истца и третьего лица просили оставить жалобу без удовлетворения, считая решение обоснованным и соответствующим требованиям статей 424, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность решения от 12.04.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-34386/2006-3-337 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что ООО НПК "Скрудж" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Переулок Университетский, д. 5а" (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.11.2005, по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по температурному графику.
В пункте 7 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию производятся ежемесячно по приборам учета и тарифу на тепловую энергию, утвержденному РЭК Администрации Нижегородской области, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
В случае неоплаты потребленной тепловой энергии по платежным документам в течение 10 дней, начисляются пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки (подпункт 7.1 договора).
ООО НПК "Скрудж" с января по 20 ноября 2006 года подало потребителю тепловую энергию и применило при расчетах тариф, утвержденный на 2006 год решением Правления Региональной энергетической комиссии Нижегородской области от 18.11.2005 N 28/2 размере 945 рублей 80 копеек за 1 Гкал для бюджетных организаций и жилого фонда.
ТСЖ "Переулок Университетский, д. 5а" оплатило стоимость полученной им энергии, исходя из тарифа в размере 735 рублей 35 копеек за 1 Гкал, установленного протоколом от 15.03.2006 N 2 общего собрания владельцев жилых и нежилых помещений - членов ТСЖ "Переулок Университетский, д. 5а".
Частичная оплата ответчиком поданной тепловой энергии послужила основанием для обращения ООО НПК "Скрудж" в суд с настоящим иском.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции постановления от 20.08.2001 N 593) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.
При таких условиях тариф в размере 735 рублей 35 копеек за 1 Гкал не применяется при расчетах, как установленный неуполномоченным органом.
Согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.
Органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.
Органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию на территории Нижегородской области является Региональная служба по тарифам Нижегородской области (правопреемник Региональной энергетической комиссии).
Решением Правления Региональной энергетической комиссии Нижегородской области от 18.11.2005 N 28/2 установлен тариф для жилого фонда.
ТСЖ "Переулок Университетский, д. 5а" не обращалось в Региональную энергетическую комиссию с заявлением о пересмотре утвержденного тарифа. При таких обстоятельствах применяются тарифы, определенные компетентным органом.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик нарушил договорные обязательства по оплате принятой теплоэнергии в полном объеме.
При данных условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО НПК "Скрудж".
Доводы заявителя кассационной жалобы об отказе в рассмотрении его встречного иска совместно с первоначальным не могут быть приняты во внимание. Определением от 12.03.2007 суд возвратил встречное исковое заявление ТСЖ "Переулок Университетский, д. 5а" как не соответствующее условиям, указанным в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ суда в принятии встречного иска в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены решения, ибо он не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд.
Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не выявлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 12.04.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-34386/2006-3-337 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Переулок Университетский, д. 5а", Нижний Новгород - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2007 ПО ДЕЛУ N А43-34386/2006-3-337
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 августа 2007 года Дело N А43-34386/2006-3-337
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Терешиной Н.М., при участии представителей от истца: Романычева Д.А. по доверенности от 13.03.2007, от ответчика: Никоноренко М.С. по доверенности от 24.01.2007, Ореховой И.Н. по доверенности от 18.02.2006 (сроком на 3 года), от третьего лица (администрации Нижнего Новгорода): Техова А.Б. по доверенности от 09.01.2007 N 01-46/Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Переулок Университетский, д. 5а", Нижний Новгород, на решение от 12.04.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-34386/2006-3-337, принятое судьей Жегловой О.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Скрудж", Нижний Новгород, к товариществу собственников жилья "Переулок Университетский, д. 5а", Нижний Новгород, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Нижнего Новгорода, Региональная служба по тарифам Нижегородской области, о взыскании 240656 рублей 75 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Скрудж" (далее - ООО НПО "Скрудж") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Переулок Университетский, д. 5а" (далее - ТСЖ "Переулок Университетский, д. 5а") о взыскании 211985 рублей 75 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с договором от 01.11.2005 и 28671 рубля пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты на основании пункта 7.1 договора.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Нижнего Новгорода и Региональная служба по тарифам Нижегородской области.
Установив факты оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии с 01.01.2006 по 20.11.2006 и наличие задолженности, суд решением от 12.04.2007 взыскал с ответчика 211985 рублей 75 копеек долга и 15000 рублей пеней, уменьшенных в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказал. Сославшись на положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не нашел правовых оснований для применения в расчетах с ответчиком тарифа на тепловую энергию, установленного общим собранием собственников жилых и нежилых помещений ТСЖ "Переулок Университетский, д. 5а" (листы дела 140 и 169).
В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ "Переулок Университетский, д. 5а" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.
Ответчик указывает, что суд в нарушение положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел встречный иск.
По мнению заявителя жалобы, истец при расчете спорной задолженности необоснованно применил тариф в размере 945,8 рубля за 1 Гкал (без НДС), утвержденный решением правления Региональной энергетической комиссии Нижегородской области от 18.11.2005 N 28/2 (лист дела 8).
Потребителями энергии является население, поэтому ТСЖ "Переулок Университетский, д. 5а" считает, что в данном случае необходимо руководствоваться тарифом на тепловую энергию в размере 735,75 рубля на основании положений постановления Правительства Нижегородской области от 01.02.2006 N 23 "Об утверждении предельных индексов изменения тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Нижегородской области на 2006 год".
Заявители жалобы поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители истца и третьего лица просили оставить жалобу без удовлетворения, считая решение обоснованным и соответствующим требованиям статей 424, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность решения от 12.04.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-34386/2006-3-337 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что ООО НПК "Скрудж" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Переулок Университетский, д. 5а" (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.11.2005, по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по температурному графику.
В пункте 7 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию производятся ежемесячно по приборам учета и тарифу на тепловую энергию, утвержденному РЭК Администрации Нижегородской области, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
В случае неоплаты потребленной тепловой энергии по платежным документам в течение 10 дней, начисляются пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки (подпункт 7.1 договора).
ООО НПК "Скрудж" с января по 20 ноября 2006 года подало потребителю тепловую энергию и применило при расчетах тариф, утвержденный на 2006 год решением Правления Региональной энергетической комиссии Нижегородской области от 18.11.2005 N 28/2 размере 945 рублей 80 копеек за 1 Гкал для бюджетных организаций и жилого фонда.
ТСЖ "Переулок Университетский, д. 5а" оплатило стоимость полученной им энергии, исходя из тарифа в размере 735 рублей 35 копеек за 1 Гкал, установленного протоколом от 15.03.2006 N 2 общего собрания владельцев жилых и нежилых помещений - членов ТСЖ "Переулок Университетский, д. 5а".
Частичная оплата ответчиком поданной тепловой энергии послужила основанием для обращения ООО НПК "Скрудж" в суд с настоящим иском.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции постановления от 20.08.2001 N 593) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.
При таких условиях тариф в размере 735 рублей 35 копеек за 1 Гкал не применяется при расчетах, как установленный неуполномоченным органом.
Согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.
Органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.
Органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию на территории Нижегородской области является Региональная служба по тарифам Нижегородской области (правопреемник Региональной энергетической комиссии).
Решением Правления Региональной энергетической комиссии Нижегородской области от 18.11.2005 N 28/2 установлен тариф для жилого фонда.
ТСЖ "Переулок Университетский, д. 5а" не обращалось в Региональную энергетическую комиссию с заявлением о пересмотре утвержденного тарифа. При таких обстоятельствах применяются тарифы, определенные компетентным органом.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик нарушил договорные обязательства по оплате принятой теплоэнергии в полном объеме.
При данных условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО НПК "Скрудж".
Доводы заявителя кассационной жалобы об отказе в рассмотрении его встречного иска совместно с первоначальным не могут быть приняты во внимание. Определением от 12.03.2007 суд возвратил встречное исковое заявление ТСЖ "Переулок Университетский, д. 5а" как не соответствующее условиям, указанным в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ суда в принятии встречного иска в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены решения, ибо он не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд.
Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не выявлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.04.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-34386/2006-3-337 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Переулок Университетский, д. 5а", Нижний Новгород - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
Судьи
ПРОНИНА С.А.
ТЕРЕШИНА Н.М.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
Судьи
ПРОНИНА С.А.
ТЕРЕШИНА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)