Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Лари" (г. Ставрополь, ИНН 2635083660, ОГРН 1052604266440) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вента" (г. Ставрополь, ИНН 2634038470, ОГРН 1022601948357), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вента" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2011 (судья Ващенко А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.) по делу N А63-3372/2011, установил следующее.
ООО "Лари" (далее - управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Фирма "Вента" (далее - общество) о взыскании 30 940 рублей 64 копеек задолженности по оплате за содержание общего имущества, 7902 рублей пеней, 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 920 рублей судебных издержек, 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 28.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2011, с ответчика в пользу истца взыскано 30 940 рублей 64 копейки задолженности, 920 рублей судебных издержек, 6 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в иске отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы доказанностью нарушения ответчиком как собственником помещений в многоквартирном доме обязательств по оплате содержания общего имущества жилого дома.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, уменьшить взысканную сумму задолженности на 26 721 рубль 36 копеек, распределить судебные расходы. По мнению заявителя, при удовлетворении требований истца подлежат учету расходы ответчика в сумме 26 721 рубля 36 копеек, понесенные им на содержание общего имущества (вывоз твердых бытовых отходов и ремонт трубопровода). Размер названных расходов подтвержден документально и неправомерно не принят судами. Суды неверно рассматривают плату за содержание и ремонт помещения как налоговый платеж, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10. Истец не доказал правомерности применения им при расчете платы за содержание тарифа в размере 10 рублей 93 копеек за 1 кв. м, не представил расчет и структуру тарифа с указанием нормативного акта, его утвердившего. Представленный истцом Перечень многоквартирных домов, являющихся объектами конкурса, и их характеристики к таким документам не относится. Копия страниц газеты "Вечерний Ставрополь" представлена в апелляционный суд с нарушением части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Управляющая компания и общество заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей, которые следует удовлетворить.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником нежилых помещений общей площадью 707,7 кв. м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 409, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не оспаривается сторонами (т. 1, л.д. 22, 24, 26, 28).
Администрация г. Ставрополя 01.04.2008 в газете "Вечерний Ставрополь" N 64 разместила информацию о проведении открытого конкурса с Перечнем многоквартирных домов, являющихся объектами конкурса, и их характеристиками.
По итогам открытого конкурса, проведенного 28.04.2008, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 409, передан в управление управляющей организации (т. 1, л.д. 33, 34).
Управляющая организация, ссылаясь на то, что в период с июня 2008 года по сентябрь 2008 года общество не производило оплату за содержание общего имущества, обратилась с иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).
Таким образом, ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Суды установили, что согласно протоколу от 28.04.2008 управляющая организация выбрана по итогам соответствующего конкурса для управления многоквартирным домом. Конкурсной документацией предусмотрена плата за содержание и ремонт имущества в размере 10 рублей 93 копеек за 1 кв. м помещения в месяц. Данная информация размещена на сайте администрации г. Ставрополя (http://www.stavadm.ru) в рубрике "Органы администрации города" - "Комитет городского хозяйства" - "Информационный раздел", а также в официальном печатном издании "Вечерний Ставрополь" от 01.04.2008 N 64. Доказательств обратного не представлено.
Поскольку общество не доказало внесения платы в спорный период за содержание и ремонт общего имущества исходя из утвержденной ставки, суды правомерно удовлетворили требования управляющей организации в данной части.
Довод общества о том, что оно понесло расходы на содержание общего имущества в сумме 26 721 рубля 36 копеек, оплатив стоимость вывоза твердых бытовых отходов и ремонт трубопровода, которые подлежат учету при удовлетворении требований истца, суды правомерно отклонили. Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил N 491, на который ссылается ответчик, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов. Названные расходы связаны с содержанием ответчиком своего имущества в рамках отдельного договора, их оплата не исключает обязанности последнего нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом на основании площади помещения, согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса и статьи 154 Жилищного кодекса.
Доводы общества о том, что размер примененного истцом тарифа не подтвержден, расчет и структура тарифа не мотивированы, соответствующий акт муниципального органа в материалах дела отсутствует, следует отклонить. Утверждение для истца тарифа подтверждено документально. Ответчик не представил каких-либо доказательств его необоснованности.
Ссылка общества на то, что копии страниц газеты "Вечерний Ставрополь" представлены в апелляционный суд с нарушением части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельна. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 5 пункта 26 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что принятие дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены постановления апелляционного суда.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат сложившейся практике по рассмотрению аналогичных споров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2011 на основании заявления общества приостановлено исполнение решения и постановления до рассмотрения кассационной жалобы заявителя. В силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с окончанием кассационного производства указанные меры подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А63-3372/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2011 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А63-3372/2011, введенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2011.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.12.2011 ПО ДЕЛУ N А63-3372/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2011 г. по делу N А63-3372/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Лари" (г. Ставрополь, ИНН 2635083660, ОГРН 1052604266440) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вента" (г. Ставрополь, ИНН 2634038470, ОГРН 1022601948357), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вента" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2011 (судья Ващенко А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.) по делу N А63-3372/2011, установил следующее.
ООО "Лари" (далее - управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Фирма "Вента" (далее - общество) о взыскании 30 940 рублей 64 копеек задолженности по оплате за содержание общего имущества, 7902 рублей пеней, 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 920 рублей судебных издержек, 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 28.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2011, с ответчика в пользу истца взыскано 30 940 рублей 64 копейки задолженности, 920 рублей судебных издержек, 6 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в иске отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы доказанностью нарушения ответчиком как собственником помещений в многоквартирном доме обязательств по оплате содержания общего имущества жилого дома.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, уменьшить взысканную сумму задолженности на 26 721 рубль 36 копеек, распределить судебные расходы. По мнению заявителя, при удовлетворении требований истца подлежат учету расходы ответчика в сумме 26 721 рубля 36 копеек, понесенные им на содержание общего имущества (вывоз твердых бытовых отходов и ремонт трубопровода). Размер названных расходов подтвержден документально и неправомерно не принят судами. Суды неверно рассматривают плату за содержание и ремонт помещения как налоговый платеж, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10. Истец не доказал правомерности применения им при расчете платы за содержание тарифа в размере 10 рублей 93 копеек за 1 кв. м, не представил расчет и структуру тарифа с указанием нормативного акта, его утвердившего. Представленный истцом Перечень многоквартирных домов, являющихся объектами конкурса, и их характеристики к таким документам не относится. Копия страниц газеты "Вечерний Ставрополь" представлена в апелляционный суд с нарушением части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Управляющая компания и общество заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей, которые следует удовлетворить.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником нежилых помещений общей площадью 707,7 кв. м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 409, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не оспаривается сторонами (т. 1, л.д. 22, 24, 26, 28).
Администрация г. Ставрополя 01.04.2008 в газете "Вечерний Ставрополь" N 64 разместила информацию о проведении открытого конкурса с Перечнем многоквартирных домов, являющихся объектами конкурса, и их характеристиками.
По итогам открытого конкурса, проведенного 28.04.2008, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 409, передан в управление управляющей организации (т. 1, л.д. 33, 34).
Управляющая организация, ссылаясь на то, что в период с июня 2008 года по сентябрь 2008 года общество не производило оплату за содержание общего имущества, обратилась с иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).
Таким образом, ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Суды установили, что согласно протоколу от 28.04.2008 управляющая организация выбрана по итогам соответствующего конкурса для управления многоквартирным домом. Конкурсной документацией предусмотрена плата за содержание и ремонт имущества в размере 10 рублей 93 копеек за 1 кв. м помещения в месяц. Данная информация размещена на сайте администрации г. Ставрополя (http://www.stavadm.ru) в рубрике "Органы администрации города" - "Комитет городского хозяйства" - "Информационный раздел", а также в официальном печатном издании "Вечерний Ставрополь" от 01.04.2008 N 64. Доказательств обратного не представлено.
Поскольку общество не доказало внесения платы в спорный период за содержание и ремонт общего имущества исходя из утвержденной ставки, суды правомерно удовлетворили требования управляющей организации в данной части.
Довод общества о том, что оно понесло расходы на содержание общего имущества в сумме 26 721 рубля 36 копеек, оплатив стоимость вывоза твердых бытовых отходов и ремонт трубопровода, которые подлежат учету при удовлетворении требований истца, суды правомерно отклонили. Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил N 491, на который ссылается ответчик, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов. Названные расходы связаны с содержанием ответчиком своего имущества в рамках отдельного договора, их оплата не исключает обязанности последнего нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом на основании площади помещения, согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса и статьи 154 Жилищного кодекса.
Доводы общества о том, что размер примененного истцом тарифа не подтвержден, расчет и структура тарифа не мотивированы, соответствующий акт муниципального органа в материалах дела отсутствует, следует отклонить. Утверждение для истца тарифа подтверждено документально. Ответчик не представил каких-либо доказательств его необоснованности.
Ссылка общества на то, что копии страниц газеты "Вечерний Ставрополь" представлены в апелляционный суд с нарушением части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельна. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 5 пункта 26 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что принятие дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены постановления апелляционного суда.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат сложившейся практике по рассмотрению аналогичных споров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2011 на основании заявления общества приостановлено исполнение решения и постановления до рассмотрения кассационной жалобы заявителя. В силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с окончанием кассационного производства указанные меры подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А63-3372/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2011 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А63-3372/2011, введенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2011.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Л.И.САВЕНКО
Ю.В.РЫЖКОВ
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)