Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Пановой Л.А., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ИНН: 0277105885, ОГРН: 1090280025285; далее - общество "Мой дом") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2012 по делу N А07-4306/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы общества "Мой дом" в отсутствие полномочного представителя.
Общество "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Мой дом" о взыскании 3 025 096 руб. 32 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 26 439 руб. 33 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 20.02.2012 (с учетом увеличения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 28.05.2012 к производству принято встречное исковое заявление общества "Мой дом" о признании ничтожным договора электроснабжения от 13.09.2011 N 070613973, заключенного с обществом "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", и применении последствий его недействительности в виде взыскания денежных средств в сумме 529 615 руб. 11 коп.
Определением суда от 28.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "БашРЭС-УГРЭС" (далее - общество "БашРЭС-УГРЭС"), государственное казенное учреждение Республики Башкортостан "Управление малоэтажного строительства" (далее - учреждение "Управление малоэтажного строительства").
Решением суда от 18.07.2012 (судья Масалимов А.Ф.) исковые требования общества "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворены. С общества "Мой дом" в пользу общества "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" взысканы 3 025 096 руб. 32 коп. задолженности, 26 439 руб. 33 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 20.02.2012.
В удовлетворении встречного иска общества "Мой дом" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Мой дом" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным договора электроснабжения от 13.09.2011 N 070613973, заключенного с обществом "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", и применении последствий его недействительности в виде взыскания денежных средств в сумме 529 615 руб. 11 коп. По мнению заявителя жалобы, судами не применены к спорным правоотношениям нормы права, подлежащие применению, - ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Общество "Мой дом" указывает, что не имеет статуса сетевой организации, не является фактическим потребителем электроэнергии и не имеет на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям общества "БашРЭС-УГРЭС". В связи с этим заявитель жалобы полагает, что при заключении договора от 13.09.2011 N 070613973 действовал в интересах учреждения "Управление малоэтажного строительства". Общество "Мой дом" ссылается на то обстоятельство, что электрические сети населенных пунктов Дорогино, Жуково, Шамонино на момент подписания договора от 13.09.2011 N 070613973 не являлись сооружениями электросетевого хозяйства, поскольку не были сданы в эксплуатацию. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что данные электрические сети построены за счет государственного бюджета и не принадлежат жителям населенных пунктов, в связи с этим на них не может быть возложена обязанность по оплате потерь при транспортировке электроэнергии и иных расходов по содержанию и ремонту сетей. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, судами применены к спорным правоотношениям нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению.
Общество "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" представило письменный отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Мой дом" - без удовлетворения.
От учреждения "Управление малоэтажного строительства" поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Мой дом" - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (гарантирующий поставщик) и обществом "Мой дом" (покупатель) подписан договор электроснабжения от 13.09.2011 N 070613973 (далее - договор от 13.09.2011).
Согласно условиям указанного договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией путем привлечения третьих лиц.
Исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией граждан-потребителей.
Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией обществом "БашРЭС-УГРЭС".
Согласно п. 4.2 договора от 13.09.2011 исполнитель коммунальных услуг оплачивает стоимость переданной электроэнергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий указанного договора обществом "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" поставлена электроэнергия на объекты, находящиеся в управлении общества "Мой дом".
Ненадлежащее исполнение обществом "Мой дом" обязательств, по оплате стоимости поставленной электроэнергии послужило основанием обращения общества "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Поскольку балансодержателем и владельцем приборов учета является учреждение "Управление малоэтажного строительства", общество "Мой дом", полагая, что не может быть стороной договора энергоснабжения, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании договора от 13.09.2011 ничтожным.
Судом первой инстанции установлено, что общество "Мой дом" является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, расположенных в населенных пунктах Дорогино, Жуково, Шамонино. Поскольку обществом "Мой дом" и обществом "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" достигнуто согласие по всем существенным условиям договора энергоснабжения, сторонами соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию договора данного вида, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для признания договора от 13.09.2011 незаключенным либо ничтожным. В связи с этим суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки обществом "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении общества "Мой дом", и отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости поставленной электроэнергии, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание то обстоятельство, что материалам дела подтверждается факт нарушения обществом "Мой дом" сроков оплаты стоимости поставленной электроэнергии, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о том, что договор от 13.09.2011 соответствует требованиям действующего законодательства, а отсутствие у общества "Мой дом" на балансе сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, не противоречит требованиям ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно нормам ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что общество "Мой дом" является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, расположенных в населенных пунктах Дорогино, Жуково, Шамонино.
В соответствии с действующими в спорный период подп. "в" п. 49 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Проанализировав условия договора от 13.09.2011, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что данный договор соответствует требованиям действующего законодательства. При этом судом апелляционной инстанции верно указано, что отсутствие у общества "Мой дом" на балансе сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, не препятствует заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом судами первой и апелляционной инстанций верно установлено отсутствие оснований для признания договора от 13.09.2011 недействительным или ничтожным.
Как следует из содержания ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно действующему в спорный период п. 89 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с данными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
На основании изложенного судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций на ответчика при отсутствии правовых оснований возложена обязанность по оплате потерь при транспортировке электроэнергии и иных расходов по содержанию и ремонту сетей.
Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки обществом "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении общества "Мой дом", и отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату ее стоимости, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя жалобы о применении судами к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства, не подлежащих применению, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации применены судами к спорным правоотношениям обоснованно.
Довод заявителя жалобы о том, что общество "Мой дом" не имеет статуса сетевой организации, не является фактическим потребителем электроэнергии и не имеет на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям общества "БашРЭС-УГРЭС", в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по оплате стоимости поставленного энергоресурса, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Мой дом" - без удовлетворения.
При принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. В связи с окончанием кассационного производства с общества "Мой дом" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21, п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2012 по делу N А07-4306/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: 1090280025285) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
А.А.ГАЙДУК
Судьи
Л.А.ПАНОВА
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2013 N Ф09-12721/12 ПО ДЕЛУ N А07-4306/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. N Ф09-12721/12
Дело N А07-4306/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Пановой Л.А., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ИНН: 0277105885, ОГРН: 1090280025285; далее - общество "Мой дом") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2012 по делу N А07-4306/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы общества "Мой дом" в отсутствие полномочного представителя.
Общество "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Мой дом" о взыскании 3 025 096 руб. 32 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 26 439 руб. 33 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 20.02.2012 (с учетом увеличения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 28.05.2012 к производству принято встречное исковое заявление общества "Мой дом" о признании ничтожным договора электроснабжения от 13.09.2011 N 070613973, заключенного с обществом "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", и применении последствий его недействительности в виде взыскания денежных средств в сумме 529 615 руб. 11 коп.
Определением суда от 28.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "БашРЭС-УГРЭС" (далее - общество "БашРЭС-УГРЭС"), государственное казенное учреждение Республики Башкортостан "Управление малоэтажного строительства" (далее - учреждение "Управление малоэтажного строительства").
Решением суда от 18.07.2012 (судья Масалимов А.Ф.) исковые требования общества "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворены. С общества "Мой дом" в пользу общества "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" взысканы 3 025 096 руб. 32 коп. задолженности, 26 439 руб. 33 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 20.02.2012.
В удовлетворении встречного иска общества "Мой дом" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Мой дом" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным договора электроснабжения от 13.09.2011 N 070613973, заключенного с обществом "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", и применении последствий его недействительности в виде взыскания денежных средств в сумме 529 615 руб. 11 коп. По мнению заявителя жалобы, судами не применены к спорным правоотношениям нормы права, подлежащие применению, - ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Общество "Мой дом" указывает, что не имеет статуса сетевой организации, не является фактическим потребителем электроэнергии и не имеет на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям общества "БашРЭС-УГРЭС". В связи с этим заявитель жалобы полагает, что при заключении договора от 13.09.2011 N 070613973 действовал в интересах учреждения "Управление малоэтажного строительства". Общество "Мой дом" ссылается на то обстоятельство, что электрические сети населенных пунктов Дорогино, Жуково, Шамонино на момент подписания договора от 13.09.2011 N 070613973 не являлись сооружениями электросетевого хозяйства, поскольку не были сданы в эксплуатацию. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что данные электрические сети построены за счет государственного бюджета и не принадлежат жителям населенных пунктов, в связи с этим на них не может быть возложена обязанность по оплате потерь при транспортировке электроэнергии и иных расходов по содержанию и ремонту сетей. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, судами применены к спорным правоотношениям нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению.
Общество "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" представило письменный отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Мой дом" - без удовлетворения.
От учреждения "Управление малоэтажного строительства" поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Мой дом" - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (гарантирующий поставщик) и обществом "Мой дом" (покупатель) подписан договор электроснабжения от 13.09.2011 N 070613973 (далее - договор от 13.09.2011).
Согласно условиям указанного договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией путем привлечения третьих лиц.
Исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией граждан-потребителей.
Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией обществом "БашРЭС-УГРЭС".
Согласно п. 4.2 договора от 13.09.2011 исполнитель коммунальных услуг оплачивает стоимость переданной электроэнергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий указанного договора обществом "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" поставлена электроэнергия на объекты, находящиеся в управлении общества "Мой дом".
Ненадлежащее исполнение обществом "Мой дом" обязательств, по оплате стоимости поставленной электроэнергии послужило основанием обращения общества "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Поскольку балансодержателем и владельцем приборов учета является учреждение "Управление малоэтажного строительства", общество "Мой дом", полагая, что не может быть стороной договора энергоснабжения, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании договора от 13.09.2011 ничтожным.
Судом первой инстанции установлено, что общество "Мой дом" является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, расположенных в населенных пунктах Дорогино, Жуково, Шамонино. Поскольку обществом "Мой дом" и обществом "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" достигнуто согласие по всем существенным условиям договора энергоснабжения, сторонами соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию договора данного вида, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для признания договора от 13.09.2011 незаключенным либо ничтожным. В связи с этим суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки обществом "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении общества "Мой дом", и отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости поставленной электроэнергии, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание то обстоятельство, что материалам дела подтверждается факт нарушения обществом "Мой дом" сроков оплаты стоимости поставленной электроэнергии, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о том, что договор от 13.09.2011 соответствует требованиям действующего законодательства, а отсутствие у общества "Мой дом" на балансе сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, не противоречит требованиям ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно нормам ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что общество "Мой дом" является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, расположенных в населенных пунктах Дорогино, Жуково, Шамонино.
В соответствии с действующими в спорный период подп. "в" п. 49 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Проанализировав условия договора от 13.09.2011, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что данный договор соответствует требованиям действующего законодательства. При этом судом апелляционной инстанции верно указано, что отсутствие у общества "Мой дом" на балансе сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, не препятствует заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом судами первой и апелляционной инстанций верно установлено отсутствие оснований для признания договора от 13.09.2011 недействительным или ничтожным.
Как следует из содержания ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно действующему в спорный период п. 89 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с данными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
На основании изложенного судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций на ответчика при отсутствии правовых оснований возложена обязанность по оплате потерь при транспортировке электроэнергии и иных расходов по содержанию и ремонту сетей.
Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки обществом "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении общества "Мой дом", и отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату ее стоимости, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя жалобы о применении судами к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства, не подлежащих применению, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации применены судами к спорным правоотношениям обоснованно.
Довод заявителя жалобы о том, что общество "Мой дом" не имеет статуса сетевой организации, не является фактическим потребителем электроэнергии и не имеет на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям общества "БашРЭС-УГРЭС", в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по оплате стоимости поставленного энергоресурса, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Мой дом" - без удовлетворения.
При принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. В связи с окончанием кассационного производства с общества "Мой дом" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21, п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2012 по делу N А07-4306/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: 1090280025285) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
А.А.ГАЙДУК
Судьи
Л.А.ПАНОВА
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)