Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Кресса
судей: Л.Е. Лобановой
И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Крессом
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Обь-3" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2008 г. по делу N А45-13406/2008-21/267
по иску ОАО "СибирьЭнерго"
к ЖСК "Обь-3"
о взыскании 866 852 руб. 07 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго"), являющееся правопреемником ОАО "Новосибирскэнерго" (л. д. 42 - 46 т. 1), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Жилищно-строительному кооперативу "Обь-3" (далее - ЖСК "Обь-3") с иском о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору N 1148 от 01.12.2004 г. за период с 01.07.2007 г. по 30.06.2008 г. в сумме 866 852 руб. 07 коп.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил период взыскания задолженности - с 04.05.2007 г. по 30.06.2008 г.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2008 г. (резолютивная часть решения объявлена 24.11.2008 г.) по делу N А45-13406/2008-21/267 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ЖСК "Обь-3" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон (ст. 544 ГК РФ), что повлекло вывод суда о согласовании сторонами спорного договора оплаты энергии сверх фактически принятого абонентом количества энергии для нужд горячего водоснабжения жилищного фонда ответчика. ЖСК "Обь-3" считает, что закон (ст. 544 ГК РФ) не допускает оплаты энергии сверх фактически принятого абонентом количества энергии при любом способе измерения этого количества, а сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна в силу ст. 168 ГК РФ. Фактически принятое абонентом количество энергии определяется тепловыми нагрузками присоединенной энергетической сети, подтвержденными по обычаю делового оборота лицензированной организацией (МУП "ТЭРС") Расчетом тепловых нагрузок на горячее водоснабжение для жилых домов ЖСК "Обь-3", расположенных по адресам г. Новосибирск, ул. Гоголя, 7, 9, 11.
По мнению ответчика, суд первой инстанции не учел, что ЖСК "Обь-3" отвечает признакам потребителя коммунальных услуг. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не принят во внимание довод ответчика о злоупотреблении истцом своим доминирующим положением на рынке г. Новосибирска.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец в отзыве указал, что ссылки ответчика на ничтожность договора N 1148 от 01.12.2004 г. являются несостоятельными, поскольку в ст. 544 ГК РФ установлено, что количество потребленной энергии может определяться как на основании данных прибора учета, так и по соглашению сторон; ответчиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего какие-либо нарушения со стороны истца.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, в судебное заседание апелляционной инстанции не направили своих представителей, письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителей сторон.
Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2008 г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Новосибирскэнерго" (правопреемником которого является ОАО "СибирьЭнерго") и ЖСК "Обь-3" был заключен договор N 1148 от 01.12.2004 г., согласно условиям которого с 04.05.2007 г. по 30.06.2008 г. ответчику осуществлялся отпуск тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения жилых домов 7, 9, 11 по ул. Гоголя в г. Новосибирске, а также субабонентов, включенных в договор (л. д. 7 - 16 т. 1).
Оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд первой инстанции правильно исходил из норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество тепловой энергии согласовано в п. 2.1.1 договора N 1148 от 01.12.2004 г. и по условиям ранее заключенного ЖСК "Обь-3" договора с МУП "Энергия", на применение которых ответчик подтвердил свое согласие в п. 8.2 договора N 1148 от 01.12.2004 г.
Согласно п. 4.1 договора N 1148 от 01.12.2004 г. количество отпускаемой тепловой энергии ответчику до установления им приборов учета определяется истцом расчетным путем по балансовому методу на основании результатов расчета существующей системы автоматизированного расчетного комплекса "Карат".
Таким образом, при заключении договора N 1148 от 01.12.2004 г. сторонами достигнуто соглашение по поводу методики определения количества отпущенной тепловой энергии, что соответствует положениям ст. 544 ГК РФ. Изменений в договор в части порядка определения количества не вносилось. Каких-либо возражений от ответчика, заявленных при подписании спорного договора, ни в процессе его исполнения, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о согласовании сторонами методики определения количества отпущенной тепловой энергии и соответствии этого условия положениям ст. 544 ГК РФ.
Апелляционным судом не может быть принят довод подателя жалобы о том, что ЖСК "Обь-3" отвечает признакам потребителя коммунальных услуг, поскольку является потребительским кооперативом.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, регулирующих отношения между исполнителями коммунальных услуг и гражданами - потребителями коммунальных услуг, исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Из содержания п. 17 ст. 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" следует, что услуги в сфере энергоснабжения приобретаются ЖСК "Обь-3" для предоставления их лицам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах.
Следовательно, ответчик относится к исполнителям коммунальных услуг.
Апелляционным судом не принимается довод апеллянта об ошибочности выводов суда первой инстанции о неприменимости нормативов для потребления тепловой энергии при определении количества энергии для нужд горячего водоснабжения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нормы постановления Главы администрации г. Новосибирска N 1436 от 12.12.2005 г. не могут применяться к спорным правоотношениям, поскольку между сторонами заключен договор энергоснабжения. Кроме того, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г., к спорным правоотношениям также не применимы, поскольку не могут быть рассчитаны самостоятельно потребителем. Нормативные правовые акты, регулирующие порядок предоставления коммунальных услуг могут применяться только к отношениям, возникшим между исполнителем и потребителем коммунальных услуг. Истец не отвечает признакам исполнителя коммунальных услуг, а ответчик - признакам потребителя. ОАО "СибирьЭнерго" является организацией коммунального комплекса, следовательно, при осуществлении своей деятельности по продаже энергии должно руководствоваться требованиями Федерального закона РФ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
В этой связи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что правила предоставления коммунальных услуг, в том числе и нормы, регулирующие их оплату, могут применяться только при расчете платы за коммунальные услуги, но не стоимости тепловой энергии, отпущенной по договору энергоснабжения, заключенному между сторонами спора.
Довод ЖСК "Обь-3" о злоупотреблении ОАО "СибирьЭнерго" своим доминирующим положением на рынке г. Новосибирска не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.
Сторонами согласованы все существенные условия договора N 1148 от 01.12.2004 г. Ответчик не исполнил надлежащим образом договорное обязательство по оплате отпущенной истцом тепловой энергии. Доказательств несоответствия требованиям закона действий истца, касающихся спорных правоотношений, или злоупотребления ОАО "СибирьЭнерго" своим положением на рынке коммунальных услуг г. Новосибирска, подателем жалобы не представлено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что расчетное количество ежемесячно потребленной ответчиком тепловой энергии, определенное расчетным путем с применением балансового метода системы "Карат", доведено до ответчика путем передачи счетов-фактур. Доказательств неверного определения объемов по согласованному в договоре методу ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Обь-3" принятое на себя обязательство по внесению платы за поставленную тепловую энергию по договору N 1148 от 01.12.2004 г. надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 866 852 руб. 07 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку факт поставки, а также период потребления и количество энергоресурсов, отпущенных ЖСК "Обь-3", подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЖСК "Обь-3" в пользу ОАО "СибирьЭнерго" сумму долга по договору N 1148 от 01.12.2004 г.
В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2008 г.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы (ответчика).
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2008 г. по делу N А45-13406/2008-21/267 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Обь-3" из федерального бюджета 6584 руб. 26 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 186 от 26.12.2008 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.В.КРЕСС
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2009 N 07АП-1188/09 ПО ДЕЛУ N А45-13406/2008-21/267
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. N 07АП-1188/09
Дело N А45-13406/2008-21/267
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Кресса
судей: Л.Е. Лобановой
И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Крессом
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Обь-3" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2008 г. по делу N А45-13406/2008-21/267
по иску ОАО "СибирьЭнерго"
к ЖСК "Обь-3"
о взыскании 866 852 руб. 07 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго"), являющееся правопреемником ОАО "Новосибирскэнерго" (л. д. 42 - 46 т. 1), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Жилищно-строительному кооперативу "Обь-3" (далее - ЖСК "Обь-3") с иском о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору N 1148 от 01.12.2004 г. за период с 01.07.2007 г. по 30.06.2008 г. в сумме 866 852 руб. 07 коп.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил период взыскания задолженности - с 04.05.2007 г. по 30.06.2008 г.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2008 г. (резолютивная часть решения объявлена 24.11.2008 г.) по делу N А45-13406/2008-21/267 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ЖСК "Обь-3" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон (ст. 544 ГК РФ), что повлекло вывод суда о согласовании сторонами спорного договора оплаты энергии сверх фактически принятого абонентом количества энергии для нужд горячего водоснабжения жилищного фонда ответчика. ЖСК "Обь-3" считает, что закон (ст. 544 ГК РФ) не допускает оплаты энергии сверх фактически принятого абонентом количества энергии при любом способе измерения этого количества, а сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна в силу ст. 168 ГК РФ. Фактически принятое абонентом количество энергии определяется тепловыми нагрузками присоединенной энергетической сети, подтвержденными по обычаю делового оборота лицензированной организацией (МУП "ТЭРС") Расчетом тепловых нагрузок на горячее водоснабжение для жилых домов ЖСК "Обь-3", расположенных по адресам г. Новосибирск, ул. Гоголя, 7, 9, 11.
По мнению ответчика, суд первой инстанции не учел, что ЖСК "Обь-3" отвечает признакам потребителя коммунальных услуг. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не принят во внимание довод ответчика о злоупотреблении истцом своим доминирующим положением на рынке г. Новосибирска.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец в отзыве указал, что ссылки ответчика на ничтожность договора N 1148 от 01.12.2004 г. являются несостоятельными, поскольку в ст. 544 ГК РФ установлено, что количество потребленной энергии может определяться как на основании данных прибора учета, так и по соглашению сторон; ответчиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего какие-либо нарушения со стороны истца.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, в судебное заседание апелляционной инстанции не направили своих представителей, письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителей сторон.
Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2008 г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Новосибирскэнерго" (правопреемником которого является ОАО "СибирьЭнерго") и ЖСК "Обь-3" был заключен договор N 1148 от 01.12.2004 г., согласно условиям которого с 04.05.2007 г. по 30.06.2008 г. ответчику осуществлялся отпуск тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения жилых домов 7, 9, 11 по ул. Гоголя в г. Новосибирске, а также субабонентов, включенных в договор (л. д. 7 - 16 т. 1).
Оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд первой инстанции правильно исходил из норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество тепловой энергии согласовано в п. 2.1.1 договора N 1148 от 01.12.2004 г. и по условиям ранее заключенного ЖСК "Обь-3" договора с МУП "Энергия", на применение которых ответчик подтвердил свое согласие в п. 8.2 договора N 1148 от 01.12.2004 г.
Согласно п. 4.1 договора N 1148 от 01.12.2004 г. количество отпускаемой тепловой энергии ответчику до установления им приборов учета определяется истцом расчетным путем по балансовому методу на основании результатов расчета существующей системы автоматизированного расчетного комплекса "Карат".
Таким образом, при заключении договора N 1148 от 01.12.2004 г. сторонами достигнуто соглашение по поводу методики определения количества отпущенной тепловой энергии, что соответствует положениям ст. 544 ГК РФ. Изменений в договор в части порядка определения количества не вносилось. Каких-либо возражений от ответчика, заявленных при подписании спорного договора, ни в процессе его исполнения, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о согласовании сторонами методики определения количества отпущенной тепловой энергии и соответствии этого условия положениям ст. 544 ГК РФ.
Апелляционным судом не может быть принят довод подателя жалобы о том, что ЖСК "Обь-3" отвечает признакам потребителя коммунальных услуг, поскольку является потребительским кооперативом.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, регулирующих отношения между исполнителями коммунальных услуг и гражданами - потребителями коммунальных услуг, исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Из содержания п. 17 ст. 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" следует, что услуги в сфере энергоснабжения приобретаются ЖСК "Обь-3" для предоставления их лицам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах.
Следовательно, ответчик относится к исполнителям коммунальных услуг.
Апелляционным судом не принимается довод апеллянта об ошибочности выводов суда первой инстанции о неприменимости нормативов для потребления тепловой энергии при определении количества энергии для нужд горячего водоснабжения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нормы постановления Главы администрации г. Новосибирска N 1436 от 12.12.2005 г. не могут применяться к спорным правоотношениям, поскольку между сторонами заключен договор энергоснабжения. Кроме того, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г., к спорным правоотношениям также не применимы, поскольку не могут быть рассчитаны самостоятельно потребителем. Нормативные правовые акты, регулирующие порядок предоставления коммунальных услуг могут применяться только к отношениям, возникшим между исполнителем и потребителем коммунальных услуг. Истец не отвечает признакам исполнителя коммунальных услуг, а ответчик - признакам потребителя. ОАО "СибирьЭнерго" является организацией коммунального комплекса, следовательно, при осуществлении своей деятельности по продаже энергии должно руководствоваться требованиями Федерального закона РФ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
В этой связи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что правила предоставления коммунальных услуг, в том числе и нормы, регулирующие их оплату, могут применяться только при расчете платы за коммунальные услуги, но не стоимости тепловой энергии, отпущенной по договору энергоснабжения, заключенному между сторонами спора.
Довод ЖСК "Обь-3" о злоупотреблении ОАО "СибирьЭнерго" своим доминирующим положением на рынке г. Новосибирска не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.
Сторонами согласованы все существенные условия договора N 1148 от 01.12.2004 г. Ответчик не исполнил надлежащим образом договорное обязательство по оплате отпущенной истцом тепловой энергии. Доказательств несоответствия требованиям закона действий истца, касающихся спорных правоотношений, или злоупотребления ОАО "СибирьЭнерго" своим положением на рынке коммунальных услуг г. Новосибирска, подателем жалобы не представлено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что расчетное количество ежемесячно потребленной ответчиком тепловой энергии, определенное расчетным путем с применением балансового метода системы "Карат", доведено до ответчика путем передачи счетов-фактур. Доказательств неверного определения объемов по согласованному в договоре методу ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Обь-3" принятое на себя обязательство по внесению платы за поставленную тепловую энергию по договору N 1148 от 01.12.2004 г. надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 866 852 руб. 07 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку факт поставки, а также период потребления и количество энергоресурсов, отпущенных ЖСК "Обь-3", подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЖСК "Обь-3" в пользу ОАО "СибирьЭнерго" сумму долга по договору N 1148 от 01.12.2004 г.
В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2008 г.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы (ответчика).
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2008 г. по делу N А45-13406/2008-21/267 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Обь-3" из федерального бюджета 6584 руб. 26 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 186 от 26.12.2008 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.В.КРЕСС
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)