Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.
судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-969/2011) товарищества собственников жилья "Кирова-Урицкого" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2010 по делу N А70-10798/2010 (судья Багатурия Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) к товариществу собственников жилья "Кирова-Урицкого" (ИНН 7204026930, ОГРН 1037200579503) о взыскании 84 486 руб. 24 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от ТСЖ "Кирова-Урицкого", ООО "Тюмень Водоканал" - представители не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал") 25.10.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья "Кирова-Урицкого" (далее - ТСЖ "Кирова-Урицкого") о взыскании 84 486 руб. 24 коп. задолженности за период с 01.06.2010 по 30.09.2010 по договору N 00324/002 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2010 по делу N А70-10798/2010 с ТСЖ "Кирова-Урицкого" в пользу ООО "Тюмень Водоканал" взыскано 84 486 руб. 24 коп. задолженности, 3379 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Возражая против принятого судом решения, ТСЖ "Кирова-Урицкого" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. С апелляционной жалобой ТСЖ "Кирова-Урицкого" представило дополнительные доказательства: копии письма открытого акционерного общества "Тюменский расчетно-информационный центр" от 04.03.2010 N 1135, актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2010, на 29.12.2010 между ООО "Тюмень Водоканал" и ТСЖ "Кирова-Урицкого", информацию по начисленным и оплаченным денежным средствам населения за период с 01.09.2009 по 31.01.2010. ТСЖ "Кирова-Урицкого" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Представители ТСЖ "Кирова-Урицкого", ООО "Тюмень Водоканал", извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства суд апелляционной инстанции возвращает ТСЖ "Кирова-Урицкого", поскольку ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов настоящего дела, между ООО "Тюмень Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Кирова-Урицкого" (исполнитель) в лице председателя Бикбова Р.Х. 31.03.2010 заключен договор N 00324/002 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю питьевую воду и принимать сточные воды, а исполнитель - оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями договора.
Обстоятельства о наличии между сторонами заключенного 31.03.2010 договора N 00324/002 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, а также об оказании в соответствии с ним ООО "Тюмень Водоканал" товариществу собственников жилья "Кирова-Урицкого" услуг по водоснабжению и водоотведению за период по 31.05.2010 установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда - решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2010 по делу N А70-7516/2010 по иску ООО "Тюмень Водоканал" к ТСЖ "Кирова-Урицкого" о взыскании 82 159 руб. 14 коп. задолженности и пени.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обратившись 25.10.2010 в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Кирова-Урицкого" (дело N А70-10798/2010), ООО "Тюмень Водоканал" просит взыскать 84 486 руб. 24 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в следующем периоде - с 01.06.2010 по 30.09.2010 - в соответствии с договором N 00324/002 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
ООО "Тюмень Водоканал" выполнило взятые на себя по указанному договору обязательства - оказало ТСЖ "Кирова-Урицкого" услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.06.2010 по 30.09.2010 на сумму 84 486 руб. 24 коп. в установленный срок и с надлежащим качеством, что подтверждается выставленными во исполнение пункта 2.1.8 договора счетами-фактурами N 00029908 от 30.06.2010, N 00038035 от 31.07.2010, N 00042335 от 31.08.2010, N 00050255 от 30.09.2010, актами выполненных работ N 00022658 от 30.06.2010, N 00027068 от 31.07.2010, N 00031354 от 31.08.2010, N 00035633 от 30.09.2010 (л.д. 25 - 32).
В соответствии с пунктом 4.5 договора ресурсоснабжающая организация в течение трех дней по окончании расчетного периода выставляет исполнителю счет-фактуру и акт выполненных работ за водоснабжение и водоотведение. Исполнитель обязан в течение трех дней с момента получения рассмотреть, подписать и вернуть в ресурсоснабжающую организацию один экземпляр акта выполненных работ, либо представить мотивированный отказ. В случае, если исполнитель в установленный срок не получил акт выполненных работ, либо в установленный срок не вернул подписанный акт и не представил мотивированный отказ от его подписания, услуги по водоснабжению и водоотведению считаются принятыми в полном объеме без замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.
В материалах дела не имеется мотивированных отказов ответчика от подписания актов выполненных работ от 30.06.2010, от 31.07.2010, от 31.08.2010, от 30.09.2010, в связи с чем указанные акты на сумму 84 486 руб. 24 коп. являются принятыми ТСЖ "Кирова-Урицкого" и на основании пунктов 3.1.1, 6.2 договора N 00324/002, пункта 1 статьи 539, статьи 544, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате.
Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суд сослался на договор N 00324/002 от 23.09.2008, который ТСЖ "Кирова-Урицкого" не заключало, что представленный в дело договор N 00324/002 от 23.09.2008 от имени ТСЖ "Кирова-Урицкого" подписан председателем Бикбовым Р.Х., который был избран на указанную должность лишь 07.12.2008, в связи с чем договор является подложным, отклоняется.
В представленном истцом экземпляре договора N 00324/002 - на его первой странице - действительно указана дата - 23.09.2008, однако, это лишь дата составления самого текста (л.д. 7). С текстом договора представлены приложения к договору, в которых указано что договор - от 31.03.2010 (л.д. 16 - 24). Как текст договора, так и приложения к нему подписаны председателем ТСЖ "Кирова-Урицкого" Бикбовым Р.Х.
Исходя из того, что в соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (что предполагает согласование и необходимых приложений к договору), датой заключения договора следует считать 31.03.2010. Факт заключения между сторонами договора N 00324/002 31.03.2010 установлен также решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2010 по ранее рассмотренному делу - N А70-7516/2010, в связи с чем является преюдициально установленным.
Указание судом первой инстанции в решении по рассматриваемому делу о том, что договор N 00324/002 заключен 23.09.2008, ошибочно, однако, это не привело к принятию неправильного решения по делу.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исковые требования ООО "Тюмень Водоканал" основаны на обстоятельствах о неисполнении ТСЖ "Кирова-Урицкого" условий договора N 00324/002 в исковой период (с 01.06.2010 по 30.09.2010).
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в суде первой инстанции ТСЖ "Кирова-Урицкого" не заявляло в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации договора N 00324/002, не указывало, что договор N 00324/002 подписан от имени ТСЖ "Кирова-Урицкого" неуполномоченным лицом, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о неподписании ответчиком данного договора. О том, что в исковой период (с 01.06.2010 по 30.09.2010) договор N 00324/002 не действовал, ответчик доводов в суде первой инстанции также не приводил.
Ссылку ответчика в апелляционной жалобе на то, что с 01.09.2007 по 31.01.2010 действовал заключенный ТСЖ "Кирова-Урицкого" с управляющей компанией "Жилищный стандарт" договор N КР/07 на управление многоквартирными домом N 46 по ул. Кирова, и домом N 13 по ул. Урицкого, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом деле не может учесть, поскольку спорным (исковым) является другой период - с 01.06.2010 по 30.09.2010.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым также указать, что ответчик упоминал в суде первой инстанции о наличии правоотношений с управляющей компанией "Жилищный стандарт" (протокол судебного заседания на л.д. 44), однако, в материалы дела ТСЖ "Кирова-Урицкого" не представило каких-либо доказательств, в том числе имеющих отношение к рассматриваемому периоду.
Принимая во внимание, что заключенный между ООО "Тюмень Водоканал" и ТСЖ "Кирова-Урицкого" 31.03.2010 договор N 00324/002 является действующим, в установленном законом порядке не расторгнут, обязательства по оплате отпущенной с 01.06.2010 по 30.09.2010 питьевой воды и сброшенных сточных вод возлагается на ответчика.
Взыскав с ТСЖ "Кирова-Урицкого" 84 486 руб. 24 коп. задолженности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ТСЖ "Кирова-Урицкого".
При подаче апелляционной жалобы ТСЖ "Кирова-Урицкого" уплатило 1690 руб. государственной пошлины, тогда как в силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.. В связи с чем неуплаченная часть государственной пошлины в сумме 310 руб. подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2010 по делу N А70-10798/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Кирова-Урицкого" в доход федерального бюджета 310 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
О.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2011 ПО ДЕЛУ N А70-10798/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. по делу N А70-10798/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.
судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-969/2011) товарищества собственников жилья "Кирова-Урицкого" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2010 по делу N А70-10798/2010 (судья Багатурия Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) к товариществу собственников жилья "Кирова-Урицкого" (ИНН 7204026930, ОГРН 1037200579503) о взыскании 84 486 руб. 24 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от ТСЖ "Кирова-Урицкого", ООО "Тюмень Водоканал" - представители не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал") 25.10.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья "Кирова-Урицкого" (далее - ТСЖ "Кирова-Урицкого") о взыскании 84 486 руб. 24 коп. задолженности за период с 01.06.2010 по 30.09.2010 по договору N 00324/002 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2010 по делу N А70-10798/2010 с ТСЖ "Кирова-Урицкого" в пользу ООО "Тюмень Водоканал" взыскано 84 486 руб. 24 коп. задолженности, 3379 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Возражая против принятого судом решения, ТСЖ "Кирова-Урицкого" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. С апелляционной жалобой ТСЖ "Кирова-Урицкого" представило дополнительные доказательства: копии письма открытого акционерного общества "Тюменский расчетно-информационный центр" от 04.03.2010 N 1135, актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2010, на 29.12.2010 между ООО "Тюмень Водоканал" и ТСЖ "Кирова-Урицкого", информацию по начисленным и оплаченным денежным средствам населения за период с 01.09.2009 по 31.01.2010. ТСЖ "Кирова-Урицкого" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Представители ТСЖ "Кирова-Урицкого", ООО "Тюмень Водоканал", извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства суд апелляционной инстанции возвращает ТСЖ "Кирова-Урицкого", поскольку ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов настоящего дела, между ООО "Тюмень Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Кирова-Урицкого" (исполнитель) в лице председателя Бикбова Р.Х. 31.03.2010 заключен договор N 00324/002 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю питьевую воду и принимать сточные воды, а исполнитель - оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями договора.
Обстоятельства о наличии между сторонами заключенного 31.03.2010 договора N 00324/002 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, а также об оказании в соответствии с ним ООО "Тюмень Водоканал" товариществу собственников жилья "Кирова-Урицкого" услуг по водоснабжению и водоотведению за период по 31.05.2010 установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда - решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2010 по делу N А70-7516/2010 по иску ООО "Тюмень Водоканал" к ТСЖ "Кирова-Урицкого" о взыскании 82 159 руб. 14 коп. задолженности и пени.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обратившись 25.10.2010 в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Кирова-Урицкого" (дело N А70-10798/2010), ООО "Тюмень Водоканал" просит взыскать 84 486 руб. 24 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в следующем периоде - с 01.06.2010 по 30.09.2010 - в соответствии с договором N 00324/002 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
ООО "Тюмень Водоканал" выполнило взятые на себя по указанному договору обязательства - оказало ТСЖ "Кирова-Урицкого" услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.06.2010 по 30.09.2010 на сумму 84 486 руб. 24 коп. в установленный срок и с надлежащим качеством, что подтверждается выставленными во исполнение пункта 2.1.8 договора счетами-фактурами N 00029908 от 30.06.2010, N 00038035 от 31.07.2010, N 00042335 от 31.08.2010, N 00050255 от 30.09.2010, актами выполненных работ N 00022658 от 30.06.2010, N 00027068 от 31.07.2010, N 00031354 от 31.08.2010, N 00035633 от 30.09.2010 (л.д. 25 - 32).
В соответствии с пунктом 4.5 договора ресурсоснабжающая организация в течение трех дней по окончании расчетного периода выставляет исполнителю счет-фактуру и акт выполненных работ за водоснабжение и водоотведение. Исполнитель обязан в течение трех дней с момента получения рассмотреть, подписать и вернуть в ресурсоснабжающую организацию один экземпляр акта выполненных работ, либо представить мотивированный отказ. В случае, если исполнитель в установленный срок не получил акт выполненных работ, либо в установленный срок не вернул подписанный акт и не представил мотивированный отказ от его подписания, услуги по водоснабжению и водоотведению считаются принятыми в полном объеме без замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.
В материалах дела не имеется мотивированных отказов ответчика от подписания актов выполненных работ от 30.06.2010, от 31.07.2010, от 31.08.2010, от 30.09.2010, в связи с чем указанные акты на сумму 84 486 руб. 24 коп. являются принятыми ТСЖ "Кирова-Урицкого" и на основании пунктов 3.1.1, 6.2 договора N 00324/002, пункта 1 статьи 539, статьи 544, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате.
Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суд сослался на договор N 00324/002 от 23.09.2008, который ТСЖ "Кирова-Урицкого" не заключало, что представленный в дело договор N 00324/002 от 23.09.2008 от имени ТСЖ "Кирова-Урицкого" подписан председателем Бикбовым Р.Х., который был избран на указанную должность лишь 07.12.2008, в связи с чем договор является подложным, отклоняется.
В представленном истцом экземпляре договора N 00324/002 - на его первой странице - действительно указана дата - 23.09.2008, однако, это лишь дата составления самого текста (л.д. 7). С текстом договора представлены приложения к договору, в которых указано что договор - от 31.03.2010 (л.д. 16 - 24). Как текст договора, так и приложения к нему подписаны председателем ТСЖ "Кирова-Урицкого" Бикбовым Р.Х.
Исходя из того, что в соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (что предполагает согласование и необходимых приложений к договору), датой заключения договора следует считать 31.03.2010. Факт заключения между сторонами договора N 00324/002 31.03.2010 установлен также решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2010 по ранее рассмотренному делу - N А70-7516/2010, в связи с чем является преюдициально установленным.
Указание судом первой инстанции в решении по рассматриваемому делу о том, что договор N 00324/002 заключен 23.09.2008, ошибочно, однако, это не привело к принятию неправильного решения по делу.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исковые требования ООО "Тюмень Водоканал" основаны на обстоятельствах о неисполнении ТСЖ "Кирова-Урицкого" условий договора N 00324/002 в исковой период (с 01.06.2010 по 30.09.2010).
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в суде первой инстанции ТСЖ "Кирова-Урицкого" не заявляло в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации договора N 00324/002, не указывало, что договор N 00324/002 подписан от имени ТСЖ "Кирова-Урицкого" неуполномоченным лицом, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о неподписании ответчиком данного договора. О том, что в исковой период (с 01.06.2010 по 30.09.2010) договор N 00324/002 не действовал, ответчик доводов в суде первой инстанции также не приводил.
Ссылку ответчика в апелляционной жалобе на то, что с 01.09.2007 по 31.01.2010 действовал заключенный ТСЖ "Кирова-Урицкого" с управляющей компанией "Жилищный стандарт" договор N КР/07 на управление многоквартирными домом N 46 по ул. Кирова, и домом N 13 по ул. Урицкого, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом деле не может учесть, поскольку спорным (исковым) является другой период - с 01.06.2010 по 30.09.2010.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым также указать, что ответчик упоминал в суде первой инстанции о наличии правоотношений с управляющей компанией "Жилищный стандарт" (протокол судебного заседания на л.д. 44), однако, в материалы дела ТСЖ "Кирова-Урицкого" не представило каких-либо доказательств, в том числе имеющих отношение к рассматриваемому периоду.
Принимая во внимание, что заключенный между ООО "Тюмень Водоканал" и ТСЖ "Кирова-Урицкого" 31.03.2010 договор N 00324/002 является действующим, в установленном законом порядке не расторгнут, обязательства по оплате отпущенной с 01.06.2010 по 30.09.2010 питьевой воды и сброшенных сточных вод возлагается на ответчика.
Взыскав с ТСЖ "Кирова-Урицкого" 84 486 руб. 24 коп. задолженности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ТСЖ "Кирова-Урицкого".
При подаче апелляционной жалобы ТСЖ "Кирова-Урицкого" уплатило 1690 руб. государственной пошлины, тогда как в силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.. В связи с чем неуплаченная часть государственной пошлины в сумме 310 руб. подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2010 по делу N А70-10798/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Кирова-Урицкого" в доход федерального бюджета 310 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
О.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)