Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлевниковой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14854/2011 Администрации городского поселения Никель Печенгского района на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2011 по делу N А42-1086/2011 (судья Кузнецова О.В.), принятое
по иску ООО "Строитель" (ОГРН 1025100686995, адрес: 184420, РОССИЯ, Мурманская область, Печенгский район, п. Никель, ул. 14 Армии, д. 13, кв. 22)
к Администрации городского поселения Никель Печенгского района (ОГРН 1065109002925, адрес: 184420, РОССИЯ, Мурманская область, Печенгский район, п. Никель, Гвардейский проспект, д. 2)
о взыскании 295 610 руб. 48 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строитель", место нахождения: 184420, Мурманская обл., Печенгский район, пгт. Никель, ул. 14 Армии, д. 13, 22, ОГРН 1025100686995 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Администрации муниципального образования городское поселение Никель (далее - ответчик, Администрация) 295 610 руб. 48 коп., составляющих задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт незаселенного муниципального жилого фонда за август - декабрь 2010 года в сумме 58 385 руб. 74 коп. и отопления за сентябрь - декабрь 2010 года в сумме 237 224 руб. 74 коп.
Решением суда от 30.06.2011 требования общества удовлетворены частично. Суд взыскал с Администрации в пользу общества 58 385 руб. 74 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилого фонда, отказав в удовлетворении требований в остальной части.
Не согласившись с вынесенным решением Администрация муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 30.06.2011 в части удовлетворения требований общества и отказать в иске полностью. В части отказа во взыскании 237 224 руб. 74 коп. задолженности решение суда подателем жалобы не оспаривается.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения только в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Муниципальному образованию городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области на праве собственности принадлежат жилые многоквартирные дома (за исключением имущества иных собственников), расположенные по адресу: Мурманская область, Печенгский район, п. Приречный, ул. Горняков, д. 6 и д. 11.
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу ул. Горняков д. 6 и ул. Горняков д. 11 в п. Приречном Печенгского района Мурманской области, общество было избрано управляющей организацией в отношении жилого фонда муниципального образования.
01.09.2008 между истцом, как управляющей компанией и Администрацией заключен договор управления многоквартирным домом в п. Приречный, согласно которому общество приняло на себя обязательства по управлению переданными ей многоквартирными домами N 6, 11 по ул. Горняков в п. Приречный.
Договор заключен сроком на один год и действует с 01.09.2008 г. (пункт 4.2. договора управления). После окончания срока действия договора управления от 01.09.2008 общество продолжало осуществлять управление переданными ему многоквартирными домами; иной способ управления или иная управляющая организация собственниками не выбирались.
Таким образом, общество в настоящем деле выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг.
Оказав Администрации, услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов за период с августа по декабрь 2010 года, общество выставило Администрации соответствующие счета-фактуры, которые она не оплатила.
Задолженность Администрации за услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов составила 58 385 руб. 74 коп., что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в данной части, признав требования общества законными и обоснованными.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса.
Из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В пункте 2 Постановление Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определен истцом на основании сведений Администрации о площади муниципального жилого фонда, а также тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.08.2008 г. в размере 9 руб. 54 коп. за 1 кв. м при заключении договора управления с истцом, а также нормативов предоставления коммунальной услуги.
В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Поскольку доказательств оплаты задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за спорный период Администрацией представлено не было, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность за оказанные услуги.
Доводы подателя жалобы о ненадлежащем исполнении обществом своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов приводились им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и получили в решении суда надлежащую оценку.
Так, суд правильно указал на то, что в силу пункта 15 Правил N 491 изменения размера платы, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.
Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, составленные в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Администрацией не представлены.
Таким образом, утверждения ответчика о необоснованности требований истца по размеру - вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, являются необоснованными, не подтвержденными документально.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении требований общества в сумме является правильным и оснований для его (решения) отмены, включая процессуальных, апелляционная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба Администрации подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2011 по делу N А42-1086/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2011 ПО ДЕЛУ N А42-1086/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2011 г. по делу N А42-1086/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлевниковой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14854/2011 Администрации городского поселения Никель Печенгского района на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2011 по делу N А42-1086/2011 (судья Кузнецова О.В.), принятое
по иску ООО "Строитель" (ОГРН 1025100686995, адрес: 184420, РОССИЯ, Мурманская область, Печенгский район, п. Никель, ул. 14 Армии, д. 13, кв. 22)
к Администрации городского поселения Никель Печенгского района (ОГРН 1065109002925, адрес: 184420, РОССИЯ, Мурманская область, Печенгский район, п. Никель, Гвардейский проспект, д. 2)
о взыскании 295 610 руб. 48 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строитель", место нахождения: 184420, Мурманская обл., Печенгский район, пгт. Никель, ул. 14 Армии, д. 13, 22, ОГРН 1025100686995 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Администрации муниципального образования городское поселение Никель (далее - ответчик, Администрация) 295 610 руб. 48 коп., составляющих задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт незаселенного муниципального жилого фонда за август - декабрь 2010 года в сумме 58 385 руб. 74 коп. и отопления за сентябрь - декабрь 2010 года в сумме 237 224 руб. 74 коп.
Решением суда от 30.06.2011 требования общества удовлетворены частично. Суд взыскал с Администрации в пользу общества 58 385 руб. 74 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилого фонда, отказав в удовлетворении требований в остальной части.
Не согласившись с вынесенным решением Администрация муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 30.06.2011 в части удовлетворения требований общества и отказать в иске полностью. В части отказа во взыскании 237 224 руб. 74 коп. задолженности решение суда подателем жалобы не оспаривается.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения только в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Муниципальному образованию городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области на праве собственности принадлежат жилые многоквартирные дома (за исключением имущества иных собственников), расположенные по адресу: Мурманская область, Печенгский район, п. Приречный, ул. Горняков, д. 6 и д. 11.
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу ул. Горняков д. 6 и ул. Горняков д. 11 в п. Приречном Печенгского района Мурманской области, общество было избрано управляющей организацией в отношении жилого фонда муниципального образования.
01.09.2008 между истцом, как управляющей компанией и Администрацией заключен договор управления многоквартирным домом в п. Приречный, согласно которому общество приняло на себя обязательства по управлению переданными ей многоквартирными домами N 6, 11 по ул. Горняков в п. Приречный.
Договор заключен сроком на один год и действует с 01.09.2008 г. (пункт 4.2. договора управления). После окончания срока действия договора управления от 01.09.2008 общество продолжало осуществлять управление переданными ему многоквартирными домами; иной способ управления или иная управляющая организация собственниками не выбирались.
Таким образом, общество в настоящем деле выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг.
Оказав Администрации, услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов за период с августа по декабрь 2010 года, общество выставило Администрации соответствующие счета-фактуры, которые она не оплатила.
Задолженность Администрации за услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов составила 58 385 руб. 74 коп., что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в данной части, признав требования общества законными и обоснованными.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса.
Из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В пункте 2 Постановление Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определен истцом на основании сведений Администрации о площади муниципального жилого фонда, а также тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.08.2008 г. в размере 9 руб. 54 коп. за 1 кв. м при заключении договора управления с истцом, а также нормативов предоставления коммунальной услуги.
В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Поскольку доказательств оплаты задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за спорный период Администрацией представлено не было, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность за оказанные услуги.
Доводы подателя жалобы о ненадлежащем исполнении обществом своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов приводились им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и получили в решении суда надлежащую оценку.
Так, суд правильно указал на то, что в силу пункта 15 Правил N 491 изменения размера платы, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.
Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, составленные в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Администрацией не представлены.
Таким образом, утверждения ответчика о необоснованности требований истца по размеру - вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, являются необоснованными, не подтвержденными документально.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении требований общества в сумме является правильным и оснований для его (решения) отмены, включая процессуальных, апелляционная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба Администрации подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2011 по делу N А42-1086/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Е.А.СОМОВА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)