Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 января 2006 года Дело N А57-1559/05-13
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Октябрьское ущелье", г. Саратов,
на решение от 28.07.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1559/05-13
по иску Товарищества собственников жилья "Октябрьское ущелье", г. Саратов, к Открытому акционерному обществу "Саратовгаз", г. Саратов, о понуждении заключить договор,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 28.07.2005 Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Октябрьское ущелье" (далее - ТСЖ "Октябрьское ущелье") к Открытому акционерному обществу "Саратовгаз" (далее - ОАО "Саратовгаз") об обязании заключить договор на эксплуатацию газового оборудования.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, письмом N 4807 от 30.11.2004 ТСЖ "Октябрьское ущелье" направило ОАО "Саратовгаз" проект договора аренды оборудования - подземного и надземного газопровода, газорегуляторного шкафного пункта с обогревом, с указанием срока для акцепта - в течение 10 дней с момента получения оферты.
Письмом от 20.12.2004 ОАО "Саратовгаз" отказало в акцепте предложенной истцом оферты, считая нецелесообразным заключение данного договора аренды.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным может быть публичный договор, заключаемый коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанность по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Договор аренды действующим законодательством к публичным договорам не отнесен.
Выводы суда о применении норм права соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.07.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1559/05-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Октябрьское ущелье", г. Саратов, госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.
Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2006 ПО ДЕЛУ N А57-1559/05-13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 января 2006 года Дело N А57-1559/05-13
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Октябрьское ущелье", г. Саратов,
на решение от 28.07.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1559/05-13
по иску Товарищества собственников жилья "Октябрьское ущелье", г. Саратов, к Открытому акционерному обществу "Саратовгаз", г. Саратов, о понуждении заключить договор,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 28.07.2005 Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Октябрьское ущелье" (далее - ТСЖ "Октябрьское ущелье") к Открытому акционерному обществу "Саратовгаз" (далее - ОАО "Саратовгаз") об обязании заключить договор на эксплуатацию газового оборудования.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, письмом N 4807 от 30.11.2004 ТСЖ "Октябрьское ущелье" направило ОАО "Саратовгаз" проект договора аренды оборудования - подземного и надземного газопровода, газорегуляторного шкафного пункта с обогревом, с указанием срока для акцепта - в течение 10 дней с момента получения оферты.
Письмом от 20.12.2004 ОАО "Саратовгаз" отказало в акцепте предложенной истцом оферты, считая нецелесообразным заключение данного договора аренды.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным может быть публичный договор, заключаемый коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанность по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Договор аренды действующим законодательством к публичным договорам не отнесен.
Выводы суда о применении норм права соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.07.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1559/05-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Октябрьское ущелье", г. Саратов, госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.
Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)