Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 февраля 2001 года Дело N А43-2044/2000-25-66
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., при участии представителей истца: Соколовой И.Г. - доверенность от 20.04.2000, ответчика: ЖСК N 14 Селезнева Ю.Я. - председателя, третьего лица: администрации Балахнинского района Тихомирова В.В. - доверенность от 04.01.2001 N 01-05-4, рассмотрев в заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 14, г. Балахна Нижегородской области, на постановление апелляционной инстанции от 30.10.2000 по делу N А43-2044/2000-25-66 Арбитражного суда Нижегородской области, судьи Прохорова Л.В., Ланда Р.М., Игнатьева О.В.,
Открытое акционерное общество "Нижновэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу N 14, г. Балахна (далее - ЖСК N 14) о взыскании 188552 рублей 82 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию (в период с 10.03.1995 по 09.01.1997) согласно договору от 26.04.1994 N 2313 и 4975 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 10.05.2000 иск удовлетворен в полном объеме с учетом увеличения истцом процентов в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 160000 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции 30.10.2000 в решение суда внесено изменение. Судебный акт признан апелляционной инстанцией законным и обоснованным только в части суммы задолженности за отпущенную тепловую энергию.
Спор во второй инстанции рассматривался судом с участием представителя администрации Балахнинского района, привлеченной в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции по спорному делу, ЖСК N 14 обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Кооператив просит указанный судебный акт отменить и дело производством прекратить. По его мнению, арбитражный суд субъекта Российской Федерации не в полной мере исследовал материалы дела и не учел решение областной энергетической комиссии от 27.10.1994 N 11, в силу которого администрация города Балахны должна возмещать разницу в стоимости теплоэнергии, оплачиваемой ЖСК по единому тарифу для муниципальных жилищных организаций, так как фактически полученная теплоэнергия оплачивается кооперативом по тарифам, установленным для физических лиц.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении дела N А43-2044/2000-25-66 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверкой материалов дела установлено, что ОАО "Нижновэнерго" и ЖСК N 14 с 1994 года состоят в договорных отношениях по отпуску и потреблению энергии в горячей воде.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 18.09.1992 N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса" энергоснабжающая организация производила взыскание с потребителя задолженности за отпущенную тепловую энергию в безакцептном порядке.
В связи с отсутствием на расчетном счете ЖСК N 14 денежных средств на оплату задолженности платежные требования помещались банком в картотеку N 2. Отозвав платежные требования о списании с ответчика долга из банка, ОАО "Нижновэнерго" в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с ЖСК N 14 в принудительном (судебном) порядке.
Ответчик, не возражая против факта оказания истцом услуг по теплоснабжению, просил суд освободить его от ответственности по заявленному иску, поскольку ЖСК должен оплачивать потребленную теплоэнергию в размере, установленном для домов муниципального жилищного фонда, то есть 30 процентов стоимости, а потому заявленная сумма иска является фактической задолженностью администрации Балахнинского района.
Доводы кассатора во внимание не принимаются по следующим основаниям.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" от 02.08.1999 N 887 и Положению о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг сбор платы за жилье и коммунальные услуги производится собственником домовладения или уполномоченной им организацией через расчетно-кассовые центры.
Органы исполнительной власти и органы местного самоуправления должны предусматривать при формировании на основе действующей бюджетной классификации расходных статей бюджетов соответствующего уровня выделение средств на компенсацию затрат, связанных с предоставление гражданам субсидий. Предоставление субсидий осуществляется в установленном порядке в соответствии с ежегодно утверждаемыми федеральными стандартами. Субсидии предоставляются гражданам, проживающим в домах (включая общежития), относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности.
Неурегулированность финансовых взаимоотношений между организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги, и собственниками домовладений не может служить основанием для отказа либо задержки предоставления гражданам субсидий.
Порядок выделения и учета средств, направляемых на предоставление субсидий, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (такой же порядок предоставления субсидий действовал в 1994 - 1997 годах на основании постановлений Совета министров, Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 935 и от 18.06.1996 N 707).
Следовательно, ЖСК N 14 как собственник домовладения вправе урегулировать вопросы предоставления субсидий с органом местного самоуправления в самостоятельном порядке.
Спор же между ОАО "Нижновэнерго" и ЖСК N 14 возник в связи с неисполнением потребителем обязанности по оплате полученной энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели следующий порядок расчета: абонент обязуется оплачивать платежные требования энергоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и утечку сетевой воды из системы в сроки, установленные приложением N 5, по тарифам, утвержденным федеральной и областной энергетическими комиссиями.
Суд не установил, что истец при исчислении суммы задолженности за отпущенную энергию вышел за пределы тарифа, утвержденного энергетической комиссией для жилищно-строительных кооперативов.
На основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
С учетом ходатайства жилищно-строительного кооператива N 14, г. Балахна, и в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" размер пошлины уменьшается до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление апелляционной инстанции от 30.10.2000 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2044/2000-25-66 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 14, г. Балахна, - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 14 в доход федерального бюджета Российской Федерации 100 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2001 N А43-2044/2000-25-66
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 февраля 2001 года Дело N А43-2044/2000-25-66
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., при участии представителей истца: Соколовой И.Г. - доверенность от 20.04.2000, ответчика: ЖСК N 14 Селезнева Ю.Я. - председателя, третьего лица: администрации Балахнинского района Тихомирова В.В. - доверенность от 04.01.2001 N 01-05-4, рассмотрев в заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 14, г. Балахна Нижегородской области, на постановление апелляционной инстанции от 30.10.2000 по делу N А43-2044/2000-25-66 Арбитражного суда Нижегородской области, судьи Прохорова Л.В., Ланда Р.М., Игнатьева О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Нижновэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу N 14, г. Балахна (далее - ЖСК N 14) о взыскании 188552 рублей 82 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию (в период с 10.03.1995 по 09.01.1997) согласно договору от 26.04.1994 N 2313 и 4975 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 10.05.2000 иск удовлетворен в полном объеме с учетом увеличения истцом процентов в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 160000 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции 30.10.2000 в решение суда внесено изменение. Судебный акт признан апелляционной инстанцией законным и обоснованным только в части суммы задолженности за отпущенную тепловую энергию.
Спор во второй инстанции рассматривался судом с участием представителя администрации Балахнинского района, привлеченной в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции по спорному делу, ЖСК N 14 обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Кооператив просит указанный судебный акт отменить и дело производством прекратить. По его мнению, арбитражный суд субъекта Российской Федерации не в полной мере исследовал материалы дела и не учел решение областной энергетической комиссии от 27.10.1994 N 11, в силу которого администрация города Балахны должна возмещать разницу в стоимости теплоэнергии, оплачиваемой ЖСК по единому тарифу для муниципальных жилищных организаций, так как фактически полученная теплоэнергия оплачивается кооперативом по тарифам, установленным для физических лиц.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении дела N А43-2044/2000-25-66 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверкой материалов дела установлено, что ОАО "Нижновэнерго" и ЖСК N 14 с 1994 года состоят в договорных отношениях по отпуску и потреблению энергии в горячей воде.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 18.09.1992 N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса" энергоснабжающая организация производила взыскание с потребителя задолженности за отпущенную тепловую энергию в безакцептном порядке.
В связи с отсутствием на расчетном счете ЖСК N 14 денежных средств на оплату задолженности платежные требования помещались банком в картотеку N 2. Отозвав платежные требования о списании с ответчика долга из банка, ОАО "Нижновэнерго" в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с ЖСК N 14 в принудительном (судебном) порядке.
Ответчик, не возражая против факта оказания истцом услуг по теплоснабжению, просил суд освободить его от ответственности по заявленному иску, поскольку ЖСК должен оплачивать потребленную теплоэнергию в размере, установленном для домов муниципального жилищного фонда, то есть 30 процентов стоимости, а потому заявленная сумма иска является фактической задолженностью администрации Балахнинского района.
Доводы кассатора во внимание не принимаются по следующим основаниям.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" от 02.08.1999 N 887 и Положению о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг сбор платы за жилье и коммунальные услуги производится собственником домовладения или уполномоченной им организацией через расчетно-кассовые центры.
Органы исполнительной власти и органы местного самоуправления должны предусматривать при формировании на основе действующей бюджетной классификации расходных статей бюджетов соответствующего уровня выделение средств на компенсацию затрат, связанных с предоставление гражданам субсидий. Предоставление субсидий осуществляется в установленном порядке в соответствии с ежегодно утверждаемыми федеральными стандартами. Субсидии предоставляются гражданам, проживающим в домах (включая общежития), относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности.
Неурегулированность финансовых взаимоотношений между организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги, и собственниками домовладений не может служить основанием для отказа либо задержки предоставления гражданам субсидий.
Порядок выделения и учета средств, направляемых на предоставление субсидий, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (такой же порядок предоставления субсидий действовал в 1994 - 1997 годах на основании постановлений Совета министров, Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 935 и от 18.06.1996 N 707).
Следовательно, ЖСК N 14 как собственник домовладения вправе урегулировать вопросы предоставления субсидий с органом местного самоуправления в самостоятельном порядке.
Спор же между ОАО "Нижновэнерго" и ЖСК N 14 возник в связи с неисполнением потребителем обязанности по оплате полученной энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели следующий порядок расчета: абонент обязуется оплачивать платежные требования энергоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и утечку сетевой воды из системы в сроки, установленные приложением N 5, по тарифам, утвержденным федеральной и областной энергетическими комиссиями.
Суд не установил, что истец при исчислении суммы задолженности за отпущенную энергию вышел за пределы тарифа, утвержденного энергетической комиссией для жилищно-строительных кооперативов.
На основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
С учетом ходатайства жилищно-строительного кооператива N 14, г. Балахна, и в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" размер пошлины уменьшается до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 30.10.2000 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2044/2000-25-66 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 14, г. Балахна, - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 14 в доход федерального бюджета Российской Федерации 100 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
КАШИРСКАЯ Н.А.
КАШИРСКАЯ Н.А.
Судьи
НОГТЕВА В.А.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
НОГТЕВА В.А.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)