Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дата объявления резолютивной части решения - 16 января 2008 г.
Дата изготовления решения в полном объеме - 23 января 2007 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего: И.
судей: единолично
при ведении протокола судьей И.
в заседании приняли участие:
от истца: К.-Я. по доверенности от 27.03.2007, Л. по доверенности от 27.03.2007, Ж. по доверенности от 29.10.2007, Н. по доверенности от 20.04.2007
от ответчика: М. по доверенности от 20.07.2007
от третьего лица УФРС по Москве: С. по доверенности от 18.07.2007 N 88
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЖСК "Фрунзенец"
к ответчику: Департамент имущества г. Москвы
третьи лица: Управление ФРС по г. Москве, АБ "Сбербанк РФ" (ОАО)
о признании недействительным права собственности г. Москвы
В судебном заседании 10.01.2008 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.01.2008.
ЖСК "Фрунзенец" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департамент имущества г. Москвы с иском о признании недействительным права собственности г. Москвы на нежилое помещение площадью 141,9 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, Проспект Вернадского, д. 70А (кадастровый номер 268840), зарегистрированное свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.08.2004 серия 77 АБ N 713550).
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного нежилого помещения, в связи с приобретением права собственности на основании ст. 218 ГК РФ в результате строительства указанного помещения за счет средств истца, и незаконную регистрацию права собственности г. Москвы на спорное помещение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по инициативе суда привлечено АБ "Сбербанк РФ" (ОАО).
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.
Третье лицо Управление ФРС по г. Москве в судебное заседание явилось, против удовлетворения иска возражало.
Третье лицо АБ "Сбербанк РФ" (ОАО) в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, извещено о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица АБ "Сбербанк РФ" (ОАО).
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 11 ГК РФ и 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Под заинтересованным лицом, исходя из смысла ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ следует понимать субъекта гражданских правоотношений, чьи права и законные интересы были нарушены и реализация права на обращения с иском повлечет восстановление нарушенного права истца.
Как следует из искового заявления и устных пояснений в судебном заседании истец считает себя собственником спорного нежилого помещения.
Однако, ЖСК "Фрунзенец" обращался в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании права собственности ЖСК "Фрунзенец" на нежилое помещение площадью 141,9 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, Проспект Вернадского, д. 70А, право собственности на которое зарегистрировано за г. Москвой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.08.2004 серия 77 АБ N 713550.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26548/07-6-154 от 09.07.2007 в удовлетворении исковых требований ЖСК "Фрунзенец" отказано.
При этом суд установил, что истец не доказал, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Проспект Вернадского, д. 70А включая встроенные помещения, которым является спорное, осуществлялось за счет собственных средств ЖСК "Фрунзенец". Спорное помещение с момента ввода дома в эксплуатацию ЖСК не использовалось и было предназначены для обслуживания населения.
Постановлением Девятого арбитражного суда от 10.10.2007 указанное решение суда оставлено без изменения.
В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Довод истца о том, что решением суда по делу N А40-26548/07-6-154 от 09.07.2007 отказано в удовлетворении иска в связи с наличием зарегистрированного права собственности г. Москвы (свидетельство о государственной регистрации права собственности 77 АБ713550 от 23.08.2004) и у истца имеется право на оспаривание судебном порядке зарегистрированного права собственности ответчика отклоняется судом. Как следует из решения суда по делу А40-26548/07-6-154 от 09.07.2007, суд исследовал основания возникновения права собственности истца на спорное нежилое помещение и пришел к выводу, об их отсутствии.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец не является заинтересованным лицом в смысле ст. 11 ГК РФ и 4 АПК РФ, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
в удовлетворении исковых требовании ЖСК "Фрунзенец" к Департаменту имущества г. Москвы о признании недействительным права собственности г. Москвы на нежилое помещение площадью 141,9 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, Проспект Вернадского, д. 70А (кадастровый номер 268840), зарегистрированное свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.08.2004 серия 77 АБ N 713550, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 23.01.2008 ПО ДЕЛУ N А40-49673/07-63-404
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2008 г. по делу N А40-49673/07-63-404
Дата объявления резолютивной части решения - 16 января 2008 г.
Дата изготовления решения в полном объеме - 23 января 2007 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего: И.
судей: единолично
при ведении протокола судьей И.
в заседании приняли участие:
от истца: К.-Я. по доверенности от 27.03.2007, Л. по доверенности от 27.03.2007, Ж. по доверенности от 29.10.2007, Н. по доверенности от 20.04.2007
от ответчика: М. по доверенности от 20.07.2007
от третьего лица УФРС по Москве: С. по доверенности от 18.07.2007 N 88
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЖСК "Фрунзенец"
к ответчику: Департамент имущества г. Москвы
третьи лица: Управление ФРС по г. Москве, АБ "Сбербанк РФ" (ОАО)
о признании недействительным права собственности г. Москвы
В судебном заседании 10.01.2008 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.01.2008.
установил:
ЖСК "Фрунзенец" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департамент имущества г. Москвы с иском о признании недействительным права собственности г. Москвы на нежилое помещение площадью 141,9 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, Проспект Вернадского, д. 70А (кадастровый номер 268840), зарегистрированное свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.08.2004 серия 77 АБ N 713550).
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного нежилого помещения, в связи с приобретением права собственности на основании ст. 218 ГК РФ в результате строительства указанного помещения за счет средств истца, и незаконную регистрацию права собственности г. Москвы на спорное помещение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по инициативе суда привлечено АБ "Сбербанк РФ" (ОАО).
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.
Третье лицо Управление ФРС по г. Москве в судебное заседание явилось, против удовлетворения иска возражало.
Третье лицо АБ "Сбербанк РФ" (ОАО) в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, извещено о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица АБ "Сбербанк РФ" (ОАО).
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 11 ГК РФ и 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Под заинтересованным лицом, исходя из смысла ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ следует понимать субъекта гражданских правоотношений, чьи права и законные интересы были нарушены и реализация права на обращения с иском повлечет восстановление нарушенного права истца.
Как следует из искового заявления и устных пояснений в судебном заседании истец считает себя собственником спорного нежилого помещения.
Однако, ЖСК "Фрунзенец" обращался в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании права собственности ЖСК "Фрунзенец" на нежилое помещение площадью 141,9 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, Проспект Вернадского, д. 70А, право собственности на которое зарегистрировано за г. Москвой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.08.2004 серия 77 АБ N 713550.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26548/07-6-154 от 09.07.2007 в удовлетворении исковых требований ЖСК "Фрунзенец" отказано.
При этом суд установил, что истец не доказал, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Проспект Вернадского, д. 70А включая встроенные помещения, которым является спорное, осуществлялось за счет собственных средств ЖСК "Фрунзенец". Спорное помещение с момента ввода дома в эксплуатацию ЖСК не использовалось и было предназначены для обслуживания населения.
Постановлением Девятого арбитражного суда от 10.10.2007 указанное решение суда оставлено без изменения.
В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Довод истца о том, что решением суда по делу N А40-26548/07-6-154 от 09.07.2007 отказано в удовлетворении иска в связи с наличием зарегистрированного права собственности г. Москвы (свидетельство о государственной регистрации права собственности 77 АБ713550 от 23.08.2004) и у истца имеется право на оспаривание судебном порядке зарегистрированного права собственности ответчика отклоняется судом. Как следует из решения суда по делу А40-26548/07-6-154 от 09.07.2007, суд исследовал основания возникновения права собственности истца на спорное нежилое помещение и пришел к выводу, об их отсутствии.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец не является заинтересованным лицом в смысле ст. 11 ГК РФ и 4 АПК РФ, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
решил:
в удовлетворении исковых требовании ЖСК "Фрунзенец" к Департаменту имущества г. Москвы о признании недействительным права собственности г. Москвы на нежилое помещение площадью 141,9 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, Проспект Вернадского, д. 70А (кадастровый номер 268840), зарегистрированное свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.08.2004 серия 77 АБ N 713550, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)