Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.,
судей И., М.,
при ведении протокола судебного заседания: К.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Т. - представитель по доверенности N 2151 от 07.12.07,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Краснознаменск на определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2007 года по делу N А41-К1-9783/01, принятого судьей В., по иску ЖСК "Лидер-С" к Управлению по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска, с участием третьего лица: ООО "Бизнес-Март 2000" о расторжении договора
решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2001 года по делу N А41-К1-9783/01 договор N 37-99 от 25.10.99 о долевом строительстве 63 квартирного кирпичного жилого дома по ул. Октябрьская, 4 г. Краснознаменска Московской области между Управлением по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска, ЖСК "Лидер-С" и ООО "Бизнес-Март 2000" признан незаключенным (л.д. 1 - 3).
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2001 года по делу N А41-К1-9783/01 решение от 10 октября 2001 года отменено. В иске ЖСК "Лидер-С" о признании незаключенным договора N 37-99 от 25 октября 1999 года о долевом участии в строительстве 63-квартирного кирпичного жилого дома по ул. Октябрьская, 4 г. Краснознаменска Московской области отказано (л.д. 15 - 16).
ЖСК "Лидер-С" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании доказательств и о замене стороны спорного правоотношения, в котором просит заменить в качестве ответчика по делу - Управление по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска Московской области на его правопреемника - Администрацию городского округа Краснознаменск Московской области (л.д. 24 - 25).
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2007 года Управление по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска Московской области заменено на Администрацию г. Краснознаменска. В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу N А41-К1-9783/01 отказано (л.д. 63 - 64).
Администрация городского округа Краснознаменск Московской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отказать ЖСК "Лидер-С" в удовлетворении заявленных требований об истребовании доказательств и замене стороны спорного материального правоотношения, ссылаясь при этом на то, что суд вынес указанное определение в нарушение статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания всех стадий арбитражного процесса.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации городского округа Краснознаменск Московской области, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения ходатайства ЖСК "Лидер-С" о замене стороны спорного правоотношения.
Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства о замене стороны спорного материального правоотношения, ЖСК "Лидер-С" сослался на то что, что в 2005 году Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Краснознаменска было присоединено к Администрации г. Краснознаменска, которая является правопреемником Управления (л.д. 24 - 45).
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ЖСК "Лидер-С" о замене стороны спорного материального правоотношения на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судебными актами по делу N А41-К1-21769/03 установлено, что 10.12.05 деятельность Управления по архитектуре и градостроительству прекращена реорганизацией в форме присоединения к Администрации г. Краснознаменска.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон с спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из названной нормы права следует, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, т.е. начиная со стадии принятия искового заявления к производству и заканчивая стадией исполнения решения суда.
Постановление апелляционной инстанции по делу N А41-К1-9783/01 было принято 06 декабря 2001 года, исполнительный лист на основании данного постановления не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось, что свидетельствует об окончании стадий арбитражного процесса по делу N А41-К1-9783/01 после вступления указанного постановления в законную силу.
Согласно представленным в материалы дела документам деятельность Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Краснознаменска была прекращена 10 декабря 2005 года (л.д. 77), т.е. после завершения арбитражного процесса по настоящему делу.
Поскольку ходатайство ЖСК "Лидер-С" о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено после окончания всех стадий арбитражного процесса по делу N А41-К1-9783/01, у суда первой инстанции не имелось оснований для его удовлетворения.
Кроме того, из смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что институт правопреемства существует для того, чтобы обеспечить, в частности, исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемника заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае суд в своих судебных актах по делу N А41-К1-9783/01 не возлагал никаких обязанностей на ответчика - Управление по архитектуре и градостроительству Администрации города Краснознаменска. При таких обстоятельствах правопреемство невозможно, так как не существует самого обязательства, которое можно перевести на другое лицо (по смыслу ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 8, 387, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции в части удовлетворения ходатайства ЖСК "Лидер-С" о замене стороны спорного правоотношения подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 257, 266 - 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2007 года по делу N А41-К1-9783/01 отменить в части замены стороны спорного правоотношения.
В удовлетворении данного заявлений ЖСК "Лидер-С" отказать.
В остальной части определение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К1-9783/01
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2008 г. по делу N А41-К1-9783/01
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.,
судей И., М.,
при ведении протокола судебного заседания: К.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Т. - представитель по доверенности N 2151 от 07.12.07,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Краснознаменск на определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2007 года по делу N А41-К1-9783/01, принятого судьей В., по иску ЖСК "Лидер-С" к Управлению по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска, с участием третьего лица: ООО "Бизнес-Март 2000" о расторжении договора
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2001 года по делу N А41-К1-9783/01 договор N 37-99 от 25.10.99 о долевом строительстве 63 квартирного кирпичного жилого дома по ул. Октябрьская, 4 г. Краснознаменска Московской области между Управлением по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска, ЖСК "Лидер-С" и ООО "Бизнес-Март 2000" признан незаключенным (л.д. 1 - 3).
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2001 года по делу N А41-К1-9783/01 решение от 10 октября 2001 года отменено. В иске ЖСК "Лидер-С" о признании незаключенным договора N 37-99 от 25 октября 1999 года о долевом участии в строительстве 63-квартирного кирпичного жилого дома по ул. Октябрьская, 4 г. Краснознаменска Московской области отказано (л.д. 15 - 16).
ЖСК "Лидер-С" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании доказательств и о замене стороны спорного правоотношения, в котором просит заменить в качестве ответчика по делу - Управление по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска Московской области на его правопреемника - Администрацию городского округа Краснознаменск Московской области (л.д. 24 - 25).
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2007 года Управление по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска Московской области заменено на Администрацию г. Краснознаменска. В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу N А41-К1-9783/01 отказано (л.д. 63 - 64).
Администрация городского округа Краснознаменск Московской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отказать ЖСК "Лидер-С" в удовлетворении заявленных требований об истребовании доказательств и замене стороны спорного материального правоотношения, ссылаясь при этом на то, что суд вынес указанное определение в нарушение статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания всех стадий арбитражного процесса.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации городского округа Краснознаменск Московской области, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения ходатайства ЖСК "Лидер-С" о замене стороны спорного правоотношения.
Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства о замене стороны спорного материального правоотношения, ЖСК "Лидер-С" сослался на то что, что в 2005 году Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Краснознаменска было присоединено к Администрации г. Краснознаменска, которая является правопреемником Управления (л.д. 24 - 45).
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ЖСК "Лидер-С" о замене стороны спорного материального правоотношения на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судебными актами по делу N А41-К1-21769/03 установлено, что 10.12.05 деятельность Управления по архитектуре и градостроительству прекращена реорганизацией в форме присоединения к Администрации г. Краснознаменска.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон с спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из названной нормы права следует, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, т.е. начиная со стадии принятия искового заявления к производству и заканчивая стадией исполнения решения суда.
Постановление апелляционной инстанции по делу N А41-К1-9783/01 было принято 06 декабря 2001 года, исполнительный лист на основании данного постановления не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось, что свидетельствует об окончании стадий арбитражного процесса по делу N А41-К1-9783/01 после вступления указанного постановления в законную силу.
Согласно представленным в материалы дела документам деятельность Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Краснознаменска была прекращена 10 декабря 2005 года (л.д. 77), т.е. после завершения арбитражного процесса по настоящему делу.
Поскольку ходатайство ЖСК "Лидер-С" о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено после окончания всех стадий арбитражного процесса по делу N А41-К1-9783/01, у суда первой инстанции не имелось оснований для его удовлетворения.
Кроме того, из смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что институт правопреемства существует для того, чтобы обеспечить, в частности, исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемника заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае суд в своих судебных актах по делу N А41-К1-9783/01 не возлагал никаких обязанностей на ответчика - Управление по архитектуре и градостроительству Администрации города Краснознаменска. При таких обстоятельствах правопреемство невозможно, так как не существует самого обязательства, которое можно перевести на другое лицо (по смыслу ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 8, 387, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции в части удовлетворения ходатайства ЖСК "Лидер-С" о замене стороны спорного правоотношения подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 257, 266 - 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2007 года по делу N А41-К1-9783/01 отменить в части замены стороны спорного правоотношения.
В удовлетворении данного заявлений ЖСК "Лидер-С" отказать.
В остальной части определение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)