Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Пашенько С.Б.,
судей Литвиновой М.В., Кучминой А.А.,
с участием прокурора Ильина Ю.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Фрунзенского района города Саратова в интересах С. к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова, на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 января 2012 года, которым администрация муниципального образования "Город Саратов" обязана предоставить С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 19,18 кв. м, состоящее из одной комнаты. В удовлетворении исковых требований к комитету по управлению имуществом г. Саратова отказано.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения С., возражавшего относительно доводов апелляционных жалоб, заключение прокурора Ильина Ю.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
прокурор Фрунзенского района города Саратова обратился в суд с иском в интересах С., в обоснование которого, с учетом уточнения исковых требований, указал, что распоряжением администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" N 83-р от 24.05.2010 года, признан аварийным.
С. проживает в указанного дома, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 14,1 кв. м, которая является комнатой в коммунальной квартире. Площадь помещений, которыми пользуется С. составляет 19,18 кв. м.
Состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд обязать комитет по управлению имуществом г. Саратова и администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 19,18 кв. м, состоящее из 1 комнаты.
Рассмотрев спор, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на незаконность решения суда, в связи с тем, что в установленном законом порядке договор найма указанного жилого помещения не расторгнут. Истцами не доказан факт отнесения С. к категории малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, является необходимым условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что признан непригодным для проживания в соответствии с ранее действующим порядком (распоряжением администрации Фрунзенского района г. Саратова от 28.11.2002 года N 942-р) и нет доказательств, подтверждающих, что он подлежит исключительно сносу и не подлежит капитальному ремонту, модернизации и реконструкции либо переоборудованию. Кроме того, установленный в настоящее время порядок признания указанного дома непригодным для проживания и ремонта или не подлежащим реконструкции не соблюден, что так же препятствует удовлетворению исковых требований. Аналогично доводам жалобы комитета по управлению имуществом г. Саратова указано недоказанность факта отнесения С. к категории малоимущих граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, что, в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, является необходимым условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что С. проживает в коммунальной, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 14,1 кв. м. Исходя из доли, принадлежащей С. в коммунальной квартире (121/1000), площадь помещений, которыми пользуется С. в коммунальной квартире составляет 19,18 кв. м.
В соответствии с протоколом N 1/Ф заседания межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 21 мая 2009 года многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 83-р от 24 мая 2010 года предусмотрены мероприятия по отселению физических лиц из указанного дома.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 (далее - Положение), установлено, что оценка соответствия помещения установленным требованиям и признание жилого помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производятся межведомственными комиссиями, созданными в установленном федеральным органом исполнительной власти порядке (п. п. 7, 42).
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
При разрешении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в системном толковании с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 года и соответствующими подзаконными нормативными актами.
В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года, факт признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу влечет автоматическое признание жилых помещений, расположенных в нем, непригодными для проживания.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что признание дома аварийным и подлежащим сносу влечет признание расположенных в нем жилых помещений непригодными для проживания и С. имеет право на внеочередное, то есть немедленное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы администрация муниципального образования "Город Саратов", что установленный в настоящее время порядок признания дома непригодным для проживания и ремонта или не подлежащим реконструкции не соблюден - признан непригодным для проживания в соответствии с ранее действующим порядком (распоряжением администрации Фрунзенского района г. Саратова от 28.11.2002 года N 942-р) и нет доказательств, подтверждающих, что он подлежит исключительно сносу и не подлежит капитальному ремонту, модернизации и реконструкции либо переоборудованию не основаны на материалах дела, а потому удовлетворению не подлежат.
Согласно заключению N 2/Ф заседания межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 21 мая 2009 года многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Пунктом 6 части 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесено, в том числе, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
Так же в соответствии с ч. 3 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что обязанность по предоставлению жилого помещения в случаях отселения из жилого дома, признанного не пригодным для постоянного проживания (аварийным), законом возложена на администрацию муниципального образования "город Саратов", как на наймодателя. При этом, делегирование ряда полномочий комитету по управлению имуществом, не освобождает администрацию муниципального образования "город Саратов" от обязанности предоставлять гражданам жилые помещения по договору социального найма, учитывая, что комитет не наделен правом распределения жилищного фонда находящегося в собственности у государства и муниципального образования, а полномочиями по предоставлению жилых помещений по договору социального найма, в соответствии с названным выше Приказом Министерства регионального развития РФ от 25 февраля 2005 г. N 18, наделен орган муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 года N 25-243, комитет по управлению имуществом города Саратова является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества в части и в порядке определенных в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами. Комитет осуществляет управление муниципальным имуществом в соответствии с муниципальными правовыми актами, организацию и координацию эффективного в интересах муниципального образования управления и распоряжения органами местного самоуправления муниципальным имуществом.
На основании с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, другое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ними члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат коммунальной квартиры.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ). Предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан не только наниматель по договору социального найма.
Материалами дела установлена непригодность квартиры для проживания в ней истца, данное существующее положение не соответствует требованиям статьи 7 Конституции РФ, гарантирующей создание гражданам РФ условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, возложенные на орган местного самоуправления законом обязанности по вопросу расселения граждан из непригодного жилья до настоящего времени не исполнены.
Доводы апелляционных жалоб о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о признании истца малоимущим удовлетворению не подлежат, поскольку предоставление жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ не зависит от установления факта признания граждан малоимущими, а связывает только с установлением наличия непригодности использования жилого помещения по назначению (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ). Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не было представлено доказательств того, что истец обеспечен пригодным для проживания жилым помещением.
Так же не могут послужить основанием к отмене правильного решения суда и доводы жалобы комитета по управлению имуществом г. Саратова о том, что в установленном законом порядке договор найма указанного жилого помещения не расторгнут, поскольку с пунктом 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлено, что в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством.
Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании их авторами норм материального права и не содержат указаний на обстоятельства, влекущие необходимость отмены решения суда. Они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и не противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1305
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. по делу N 33-1305
Судья: Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Пашенько С.Б.,
судей Литвиновой М.В., Кучминой А.А.,
с участием прокурора Ильина Ю.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Фрунзенского района города Саратова в интересах С. к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова, на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 января 2012 года, которым администрация муниципального образования "Город Саратов" обязана предоставить С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 19,18 кв. м, состоящее из одной комнаты. В удовлетворении исковых требований к комитету по управлению имуществом г. Саратова отказано.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения С., возражавшего относительно доводов апелляционных жалоб, заключение прокурора Ильина Ю.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
прокурор Фрунзенского района города Саратова обратился в суд с иском в интересах С., в обоснование которого, с учетом уточнения исковых требований, указал, что распоряжением администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" N 83-р от 24.05.2010 года, признан аварийным.
С. проживает в указанного дома, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 14,1 кв. м, которая является комнатой в коммунальной квартире. Площадь помещений, которыми пользуется С. составляет 19,18 кв. м.
Состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд обязать комитет по управлению имуществом г. Саратова и администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 19,18 кв. м, состоящее из 1 комнаты.
Рассмотрев спор, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на незаконность решения суда, в связи с тем, что в установленном законом порядке договор найма указанного жилого помещения не расторгнут. Истцами не доказан факт отнесения С. к категории малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, является необходимым условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что признан непригодным для проживания в соответствии с ранее действующим порядком (распоряжением администрации Фрунзенского района г. Саратова от 28.11.2002 года N 942-р) и нет доказательств, подтверждающих, что он подлежит исключительно сносу и не подлежит капитальному ремонту, модернизации и реконструкции либо переоборудованию. Кроме того, установленный в настоящее время порядок признания указанного дома непригодным для проживания и ремонта или не подлежащим реконструкции не соблюден, что так же препятствует удовлетворению исковых требований. Аналогично доводам жалобы комитета по управлению имуществом г. Саратова указано недоказанность факта отнесения С. к категории малоимущих граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, что, в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, является необходимым условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что С. проживает в коммунальной, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 14,1 кв. м. Исходя из доли, принадлежащей С. в коммунальной квартире (121/1000), площадь помещений, которыми пользуется С. в коммунальной квартире составляет 19,18 кв. м.
В соответствии с протоколом N 1/Ф заседания межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 21 мая 2009 года многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 83-р от 24 мая 2010 года предусмотрены мероприятия по отселению физических лиц из указанного дома.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 (далее - Положение), установлено, что оценка соответствия помещения установленным требованиям и признание жилого помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производятся межведомственными комиссиями, созданными в установленном федеральным органом исполнительной власти порядке (п. п. 7, 42).
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
При разрешении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в системном толковании с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 года и соответствующими подзаконными нормативными актами.
В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года, факт признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу влечет автоматическое признание жилых помещений, расположенных в нем, непригодными для проживания.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что признание дома аварийным и подлежащим сносу влечет признание расположенных в нем жилых помещений непригодными для проживания и С. имеет право на внеочередное, то есть немедленное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы администрация муниципального образования "Город Саратов", что установленный в настоящее время порядок признания дома непригодным для проживания и ремонта или не подлежащим реконструкции не соблюден - признан непригодным для проживания в соответствии с ранее действующим порядком (распоряжением администрации Фрунзенского района г. Саратова от 28.11.2002 года N 942-р) и нет доказательств, подтверждающих, что он подлежит исключительно сносу и не подлежит капитальному ремонту, модернизации и реконструкции либо переоборудованию не основаны на материалах дела, а потому удовлетворению не подлежат.
Согласно заключению N 2/Ф заседания межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 21 мая 2009 года многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Пунктом 6 части 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесено, в том числе, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
Так же в соответствии с ч. 3 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что обязанность по предоставлению жилого помещения в случаях отселения из жилого дома, признанного не пригодным для постоянного проживания (аварийным), законом возложена на администрацию муниципального образования "город Саратов", как на наймодателя. При этом, делегирование ряда полномочий комитету по управлению имуществом, не освобождает администрацию муниципального образования "город Саратов" от обязанности предоставлять гражданам жилые помещения по договору социального найма, учитывая, что комитет не наделен правом распределения жилищного фонда находящегося в собственности у государства и муниципального образования, а полномочиями по предоставлению жилых помещений по договору социального найма, в соответствии с названным выше Приказом Министерства регионального развития РФ от 25 февраля 2005 г. N 18, наделен орган муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 года N 25-243, комитет по управлению имуществом города Саратова является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества в части и в порядке определенных в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами. Комитет осуществляет управление муниципальным имуществом в соответствии с муниципальными правовыми актами, организацию и координацию эффективного в интересах муниципального образования управления и распоряжения органами местного самоуправления муниципальным имуществом.
На основании с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, другое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ними члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат коммунальной квартиры.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ). Предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан не только наниматель по договору социального найма.
Материалами дела установлена непригодность квартиры для проживания в ней истца, данное существующее положение не соответствует требованиям статьи 7 Конституции РФ, гарантирующей создание гражданам РФ условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, возложенные на орган местного самоуправления законом обязанности по вопросу расселения граждан из непригодного жилья до настоящего времени не исполнены.
Доводы апелляционных жалоб о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о признании истца малоимущим удовлетворению не подлежат, поскольку предоставление жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ не зависит от установления факта признания граждан малоимущими, а связывает только с установлением наличия непригодности использования жилого помещения по назначению (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ). Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не было представлено доказательств того, что истец обеспечен пригодным для проживания жилым помещением.
Так же не могут послужить основанием к отмене правильного решения суда и доводы жалобы комитета по управлению имуществом г. Саратова о том, что в установленном законом порядке договор найма указанного жилого помещения не расторгнут, поскольку с пунктом 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлено, что в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством.
Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании их авторами норм материального права и не содержат указаний на обстоятельства, влекущие необходимость отмены решения суда. Они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и не противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)