Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья "Литвинова-2" и общества с ограниченной ответственностью "Детки-Мамочки" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года по делу N А19-770/2012 по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Литвинова-2" (место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Литвинова, 2,10, ОГРН 1033801049941, ИНН 3808098715) к обществу с ограниченной ответственностью "Детки-Мамочки" (место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Литвинова, 2, 1, ОГРН 1053808178269, ИНН 3808129346) о взыскании 235 999 руб. 86 коп. (суд первой инстанции Архипенко А.А.),
судебное заседание проводилось путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Куркутовой Е.М.
при участии в судебном заседании:
от истца: Комаренко О.В. (доверенность от 02.07.2012),
от ответчика: Малышев Ю.С. (директор),
установил:
Товарищество собственников жилья "Литвинова-2" (далее - ТСЖ "Литвинова-2", истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Детки-Мамочки" (далее - ООО "Детки-Мамочки", ответчик) о взыскании 101 061 руб. 61 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения от использования рекламных конструкций за период с 27.12.2008 по 13.11.2011 и 2 986 руб. 93 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 31.10.2011 по 13.03.2012; 128 163 руб. 38 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения от использования информационных конструкций, и 3 787 руб. 94 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 31.10.2011 по 13.03.2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Детки-Мамочки" в пользу ТСЖ "Литвинова-2" взыскано 25 425 руб. 12 коп. - основного долга, 751 руб. 45 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 856 руб. 28 коп. - расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Детки-Мамочки" самовольно разместило и использовало в период с 31.10.2011 по 13.03.2012 на фасаде многоквартирного дома со стороны улицы Литвинова 2 рекламные и информационные конструкции арендованного им магазина одежды для беременных "Sweet Mama", общей площадью соответственно 5,008 кв. м и 6,351 кв. м. Доказательств обращения в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Иркутска либо к ТСЖ "Литвинова-2", либо к общему собранию собственников помещений в доме по ул. Литвинова 2, с заявлением о разрешении на установку рекламных и информационных конструкций на фасаде несущей стены многоквартирного дома, ответчиком не представлено. При определении цены пользования фасадом несущей стены многоквартирного дома под размещение рекламных конструкций суд исходил из цены установленной Постановлением мэра г. Иркутска от 13.12.2007 N 031-06-2555/7.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Литвинова-2" и ООО "Детки-Мамочки" обжаловали его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Литвинова-2" просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, просит взыскать с ООО "Детки-Мамочки" неосновательное обогащение в сумме 229 224,99 руб., в том числе неосновательное обогащение за информационные конструкции - 128 163,38 руб., неосновательное обогащение за рекламные конструкции - 101 061,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 774,87 руб., в том числе по неосновательному обогащению за пользование информационными конструкциями - 3 787,94 руб., по неосновательному обогащению за пользование рекламными конструкциями - 2 986,93 руб. Указывает, что суд, при вынесении решения необоснованно не принял во внимание расчеты, представленные в заявлении об уточнении исковых требований от 07.03.2012. При отсутствии возражений ответчика суд по своей инициативе не вправе был руководствоваться расценками, установленными Порядком определения размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкция на территории г. Иркутска, утвержденного Постаныванием мэра г. Иркутска от 13.12.2007 N 031-06-2555/7. Судом применен понижающий коэффициент К4 - 0,55 - рекламная конструкция с внутренней подсветкой.
В апелляционной жалобе ООО "Детки-Мамочки" просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что оспариваемое решение основано на неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции не было истребовано у истца полного пакета доказательств, запрашиваемых ответчиком по вопросу определения статуса истца; истец не представил, а суд не рассмотрел реестр собственников помещений и следовательно правильность расчета долей собственников для голосования на общем собрании; истцом не представлен и не рассмотрен перечень общего имущества ТСЖ, что важно для разграничения имущества общедолевой собственности ТСЖ и имущества с собственниками помещений по адресу Литвинова 2 офис 1; не представлено и не рассмотрено доказательство принадлежности рекламных конструкций ответчику, так как они не состоя на балансе общества; не рассмотрено право ТСЖ заниматься вопросами распоряжения общедолевой собственности для целей сдачи ее в аренду для рекламной деятельности.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда в обжалуемой им части. С доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Детки-Мамочки" отказать.
Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда полностью, отказав ТСЖ "Литвинова-2" в удовлетворении исковых требований. Просил, в удовлетворении апелляционной жалобы ТСЖ "Литвинова-2" отказать.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.
ООО "Детки-Мамочки" заявлено ходатайство о вызове в суд свидетелей: Шакуровой И.Т; иных собственников помещений многоквартирного дома в количестве не менее 5 человек; государственных служащих Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, подготовивших письмо от N 5346 от 18.07.2011.
Представитель ООО "Детки-Мамочки", заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Литвинова-2" с ходатайством ответчика не согласился, просил оставить его без удовлетворения.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частями 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в силу того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком такое ходатайство не заявлялось, а при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы ООО "Детки-Мамочки" не указало на наличие уважительных или не зависящих от него причин, препятствующих обращению с ходатайством о вызове свидетелей в суд первой инстанции. Таким образом, основания установленные частями 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для удовлетворения заявленного ходатайства, отсутствуют.
ООО "Детки-Мамочки" заявлено ходатайство об истребовании у истца документов, приложенных к исковому заявлению и документов, подтверждающих статус ТСЖ и его должностных лиц.
Представитель ООО "Детки-Мамочки", заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Литвинова-2" с ходатайством ответчика не согласился, просил оставить его без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность данного ходатайства, установил, следующее.
В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Материалы дела свидетельствуют, что исковое заявление и приложенные к нему документы направлены ТСЖ "Литвинова-2" в адрес ООО "Детки-Мамочки", что подтверждается почтовой квитанцией от 26.12.2011.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлялось аналогичное ходатайство.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года суд обязал истца представить подлинные уставы товарищества, протоколы собраний Правления от 31.01.2008, от 02.06.2011, перечень участников товарищества, рассчитать соотношение площадей участников товарищества к общей площади дома, документы, подтверждающие статус председателя правления, подписавшего иск; документы, подтверждающие цену на установку конструкций, существовавшей во время, когда закончилось пользование, а также определить единицу измерения, представить договор на пользование рекламными конструкциями, заключенными другими лицами в указанный период времени с доказательствами произведенных платежей и передать копии указанных документов и пояснений ответчику.
Вышеуказанные документы были представлены истцом в Арбитражный суд Иркутской области 12 марта 2012 года.
Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.
13.02.2012 ответчик знакомился с материалами дела, копии документов (за исключением фотографий) получил, что подтверждается собственноручной подписью Малышева Ю.С. на ходатайстве об ознакомлении с материалами дела.
Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчик, указывая на отсутствие у него полного комплекта документов, в том числе представленных истцом в обоснование иска, тем не менее, не предпринял своевременных действий (в случае необходимости) по дополнительному ознакомлению с материалами дела. А также не представил доказательств того, что он обращался в суд с заявлением об ознакомлении с делом, и в удовлетворении такого ходатайства ему было отказано.
Кроме того, в соответствии с требованием части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подающее жалобу, обязано направить иным лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у этих лиц отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их иным лицам, участвующим в деле (их представителям) лично под расписку.
Согласно квитанции от 16.04.2012 истец направил ответчику копию апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. С ходатайством об ознакомлении с материалами дела в суд апелляционной инстанции ООО "Детки-Мамочки" не обращалось.
В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании у истца дополнительных документов, а также по обязанию его направить их в адрес ответчика, поскольку истцом такая обязанность была выполнена. При этом ответчик знакомился с материалами дела и не был лишен этого права в случае наличия у него такой необходимости.
К апелляционной жалобе ООО "Детки-Мамочки" приложен комплект документов (отзыв, ходатайства, жалобы, заявления) с которыми ответчик обращался в суд первой инстанции. Поскольку указанные документы имеются в материалах дела, дополнительное их приобщение не требуется. В связи с чем, они подлежат возврату ООО "Детки-Мамочки".
Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ТСЖ "Литвинова-2" является объединением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 2 (79.2% от общего числа собственников) и осуществляет управление и содержание многоквартирного дома.
Товарищество образовано в 2003 году и действует на основании Устава в редакции 2009 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Как следует из искового заявления ТСЖ на фасаде жилого дома со стороны улицы Литвинова с 2005 года были размещены рекламные и информационные конструкции (общей площадью, по подсчетам ТСЖ, 9,361 кв. м) магазина одежды для беременных "Sweet Mama", расположенного в нежилом помещении: г. Иркутск, ул. Литвинова, 2-1, принадлежавшего ООО "Детки-Мамочки" по договору аренды, что подтверждается фотографиями, сделанными комиссионно 01.06.2011 и 14.11.2011, пояснениями собственников жилых помещений многоквартирного дома, постановлением Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора от 13.07.2011 по делу об административном правонарушении N 1/334/11.
Решением Правления товарищества от 31.01.2008 установлено право ТСЖ заключать договоры на размещение рекламных и информационных конструкций на фасаде жилого дома. Установлен размер платы за такое размещение в размере 400 руб. за 1 кв. м с ежегодной индексацией согласно инфляционной составляющей на соответствующий период, который по состоянию на декабрь 2011 года составляет 566,48 руб. за 1 кв. м конструкции в месяц. После чего владельцам информационных и рекламных вывесок было предложено узаконить их размещение и заключить договоры на аренду места на фасаде здания.
ТСЖ "Литвинова-2" обращалось в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска и Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с заявлениями - сообщить, являются ли вывески ООО "Детки-Мамочки" рекламой и выдавалось ли разрешение на установку рекламных конструкций.
На запрос товарищества Комитет по управлению муниципальным имуществом города Иркутска сообщил, что разрешение на установку рекламных конструкций на фасаде несущей стены многоквартирного дома по улице Литвинова 2 со стороны ООО "Детки-Мамочки" не испрашивалось (письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска от 08.07.2011).
Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на заявление товарищества о квалификации установленных ООО "Детки-Мамочки" на несущей стене многоквартирного дома со стороны улицы Литвинова 2 информационных конструкций (вывесок) магазина одежды для беременных "Sweet Mama" (от 17.06.2011) пояснило, что информационные конструкции (вывески) магазина одежды для беременных "Sweet Mama" частично следует расценивать как конструкции, на которые распространяются требования Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе".
Решением правления ТСЖ "Литвинова-2" от 02.06.2011 определено предложить ООО "Детки-Мамочки" заключить с истцом договор о размещении рекламы, в случае отказа ООО "Детки-Мамочки" обратиться в суд с ответствующим иском.
20.10.2011 по юридическому адресу ответчика было направлено предложение о заключении договора на предоставление места для размещения конструкций и одновременно требований о возмещении неосновательного обогащения за период с 27.12.2008 по 14.11.2011 в размере 183 378.01 руб., с приложением текста договора и схемой размещения.
В связи с отсутствием ответа от ООО "Детки-Мамочки" истец с целью защиты своих прав обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: факта обогащения одного лица за счет другого, факта, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В подпункте 1 пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.
Согласно уставу ТСЖ "Литвинова-2" является добровольным объединением собственников жилых помещений, созданное для совместного управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома (пункт 2.1. Устава).
Товарищество как некоммерческая организация может осуществлять хозяйственную деятельность, соответствующую целям Товарищества, и лишь постольку, поскольку это служит достижению целей создания товарищества в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Уставом (пункт 6.1).
Для достижения своих целей Товарищество осуществляет, в том числе: сдачу в аренду, внаем, либо продажу недвижимого имущества, входящего в состав и находящегося в собственности Товарищества, в случае недостаточности средств, необходимых для содержания и улучшения состояния общего имущества, а также иные виды хозяйственной деятельности, предусмотренные Уставом (пункт 6.2).
Таким образом, товарищество вправе обратиться в арбитражный суд с иском в интересах своих членов.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2010 N 5441/10.
Кроме того вопросы, касающиеся полномочий ТСЖ "Литвинова-2" на подачу искового заявления по настоящему делу и его правового статуса как юридического лица, исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции и подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Оснований для переоценки в указанной части выводов суда первой инстанции не имеется.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, включаются в состав общего имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.
Как следует из материалов дела на фасаде жилого дома со стороны улицы Литвинова ООО "Детки-Мамочки" были размещены рекламные и информационные конструкции магазина одежды для беременных "Sweet Mama", расположенного в нежилом помещении: г. Иркутск, ул. Литвинова, 2-1, принадлежавшего ООО "Детки-Мамочки", что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, сделанными комиссионно 01.06.2011 и 14.11.2011, пояснениями собственников жилых помещений многоквартирного дома, постановлением Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора от 13.07.2011 по делу об административном правонарушении N 1/334/11.
Также, факт нахождения перечисленных в иске рекламных и информационных конструкций магазина одежды для беременных "Sweet Mama" на фасаде несущей стены многоквартирного дома со стороны улицы Литвинова еще в 2008 году ответчиком признан в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции 16.02.2012.
Доказательств обращения ООО "Детки-Мамочки" в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Иркутска либо к ТСЖ "Литвинова-2", либо к общему собранию собственников помещений в доме по ул. Литвинова 2, с заявлением о разрешении на установку рекламных и информационных конструкций на фасаде несущей стены многоквартирного дома, не представлено.
Доказательств того, что ТСЖ "Литвинова-2" и собственники квартир в указанном жилом доме давали свое согласие на установку рекламных конструкций на фасаде жилого дома, в материалах дела также не имеется.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что в ноябре 2011 года конструкции демонтированы и общество арендовало для своей деятельности иное помещение.
Таким образом, ООО "Детки-Мамочки" самовольно разместило и использовало в период с 27.12.2008 по 13.11.2011 на фасаде названного многоквартирного дома со стороны улицы Литвинова 2 рекламные и информационные конструкции арендованного им магазина одежды для беременных "Sweet Mama". Доказательств обратного в материалы дела не представлено и доводами апелляционных жалоб не опровергнуто.
Площадь рекламных и информационных конструкций рассчитана истцом самостоятельно и составила соответственно 5,008 кв. м и 6,351 кв. м. При этом возражений относительно произведенного истцом расчета площади конструкций ответчиком не заявлено, доказательств, опровергающих его правильность, не представлено.
ТСЖ заявлено о взыскании с ООО "Детки-Мамочки" 101 061 руб. 61 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения от использования рекламных конструкций и 128 163 руб. 38 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения от использования информационных конструкций, за период с 27.12.2008 по 13.11.2011.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений указанной нормы материального права, вопрос о заключении сделок по передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по заключению договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также по определению условий таких договоров, в том числе и о цене пользования, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Истцом в подтверждение цены эксплуатации рекламных конструкций представлены:
- - решение Правления товарищества от 31.01.2008, где за размещение рекламы установлена оплата в размере 400 руб. за 1 кв. м с ежегодной индексацией по состоянию на декабрь 2011 года равной по расчетам истца 566.48 руб.;
- - договор от 19.07.2007, заключенный с ООО "Росгосстрах-Сибирь", на предоставление рекламного места для размещения рекламы с согласованной ценой 12 500 руб./мес. общей площадью ~ 25 кв. м;
- - договор о предоставлении рекламного места для размещения рекламы от 05.12.2009, заключенный с ООО "Валена-Стиль" с согласованной ценой 10 000 руб./мес. без указания общей площадью;
- - договор о предоставлении рекламного места для размещения рекламы от 01.01.2011, заключенный с ООО "ГлавПивТорг Плюс" с согласованной ценой 5 000 руб./мес. общей площадью 30 кв. м и платежным поручением об оплате;
- - договор о предоставлении рекламного места для размещения рекламы от 01.04.2011, заключенный с предпринимателем Макарова М.Ю. с согласованной ценой 20 000 руб./мес. общей площадью 30 кв. м и платежным поручением об оплате;
- - "Порядок определения размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Иркутска", утвержденный постановлением мэра г. Иркутска от 13.12.2007 N 031-06-2555/7.
Между тем, доказательства того, что указанные договоры заключены на основании решения и согласования с общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не представлено.
Кроме того, названные договоры в перерасчете на один квадратный метр предоставляемой площади содержат различную цену, в связи с чем не подтверждают обоснованность заявленного истцом расчета.
В этой связи, суд первой инстанции при определении цены пользования фасадом несущей стены многоквартирного дома под размещение рекламных конструкций посчитал правильным и обоснованным исходить из цены установленной постановлением мэра г. Иркутска от 13.12.2007 N 031-06-2555/7.
Так, согласно произведенному судом расчету, цена использования фасада несущей стены многоквартирного дома под размещение рекламных конструкций составила 736.96 руб.\\мес = 110.7 руб. x 5.008 кв. м x 1.6 x 4 x 1.079 x 0.35 x 0.55
Исходя из приведенного расчета сумма неосновательного обогащения от использования рекламных конструкций, за период с 31.10.2008 по 13.11.2011 составила 25 056 руб. 64 коп.
В соответствии пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указание юридическим лицом своего наименования на вывеске по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
Таким образом, сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.
Так, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом "О защите прав потребителей", следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения. При этом Закон "О защите прав потребителей" не содержит требований к количеству вывесок, размещение которых обязательно для юридического лица.
Поскольку размещение информационных конструкций носит для участника гражданского оборота в силу статьи 9 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязательный (публичный) характер, не преследует цели извлечения прибыли, то требование товарищества о взыскании платы за использование информационных конструкций в размере, установленном для рекламных конструкций, является необоснованным и направленным исключительно на причинение обществу вреда. Доказательств того, что информационные конструкции не отвечают требованиям Закона "О защите прав потребителей" и являются слишком большими (как на то указано истцом) не представлено.
Кроме того, истец ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы не привел доказательств обоснованности заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения за размещение ООО "Детки-Мамочки" информационных конструкций.
На основании исследования представленных в дело доказательств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование ТСЖ о взыскании с ООО "Детки-Мамочки" 128 163 руб. 38 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения от использования информационных конструкций, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В связи с изложенными нормами материального права, и исходя из суммы неосновательного обогащения (25 056 руб. 64 коп.), подлежащей взысканию с ООО "Детки-Мамочки", проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2011 по 13.03.2012 из расчета 8% годовых составили 751 руб. 45 коп.
Порядок расчета проверен судом апелляционной инстанции, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционных жалоб проверены в полном объеме и отклоняются судом апелляционной инстанции по выше указанным мотивам.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года по делу N А19-770/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.М.ПАНЬКОВА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N А19-770/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N А19-770/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья "Литвинова-2" и общества с ограниченной ответственностью "Детки-Мамочки" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года по делу N А19-770/2012 по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Литвинова-2" (место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Литвинова, 2,10, ОГРН 1033801049941, ИНН 3808098715) к обществу с ограниченной ответственностью "Детки-Мамочки" (место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Литвинова, 2, 1, ОГРН 1053808178269, ИНН 3808129346) о взыскании 235 999 руб. 86 коп. (суд первой инстанции Архипенко А.А.),
судебное заседание проводилось путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Куркутовой Е.М.
при участии в судебном заседании:
от истца: Комаренко О.В. (доверенность от 02.07.2012),
от ответчика: Малышев Ю.С. (директор),
установил:
Товарищество собственников жилья "Литвинова-2" (далее - ТСЖ "Литвинова-2", истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Детки-Мамочки" (далее - ООО "Детки-Мамочки", ответчик) о взыскании 101 061 руб. 61 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения от использования рекламных конструкций за период с 27.12.2008 по 13.11.2011 и 2 986 руб. 93 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 31.10.2011 по 13.03.2012; 128 163 руб. 38 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения от использования информационных конструкций, и 3 787 руб. 94 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 31.10.2011 по 13.03.2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Детки-Мамочки" в пользу ТСЖ "Литвинова-2" взыскано 25 425 руб. 12 коп. - основного долга, 751 руб. 45 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 856 руб. 28 коп. - расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Детки-Мамочки" самовольно разместило и использовало в период с 31.10.2011 по 13.03.2012 на фасаде многоквартирного дома со стороны улицы Литвинова 2 рекламные и информационные конструкции арендованного им магазина одежды для беременных "Sweet Mama", общей площадью соответственно 5,008 кв. м и 6,351 кв. м. Доказательств обращения в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Иркутска либо к ТСЖ "Литвинова-2", либо к общему собранию собственников помещений в доме по ул. Литвинова 2, с заявлением о разрешении на установку рекламных и информационных конструкций на фасаде несущей стены многоквартирного дома, ответчиком не представлено. При определении цены пользования фасадом несущей стены многоквартирного дома под размещение рекламных конструкций суд исходил из цены установленной Постановлением мэра г. Иркутска от 13.12.2007 N 031-06-2555/7.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Литвинова-2" и ООО "Детки-Мамочки" обжаловали его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Литвинова-2" просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, просит взыскать с ООО "Детки-Мамочки" неосновательное обогащение в сумме 229 224,99 руб., в том числе неосновательное обогащение за информационные конструкции - 128 163,38 руб., неосновательное обогащение за рекламные конструкции - 101 061,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 774,87 руб., в том числе по неосновательному обогащению за пользование информационными конструкциями - 3 787,94 руб., по неосновательному обогащению за пользование рекламными конструкциями - 2 986,93 руб. Указывает, что суд, при вынесении решения необоснованно не принял во внимание расчеты, представленные в заявлении об уточнении исковых требований от 07.03.2012. При отсутствии возражений ответчика суд по своей инициативе не вправе был руководствоваться расценками, установленными Порядком определения размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкция на территории г. Иркутска, утвержденного Постаныванием мэра г. Иркутска от 13.12.2007 N 031-06-2555/7. Судом применен понижающий коэффициент К4 - 0,55 - рекламная конструкция с внутренней подсветкой.
В апелляционной жалобе ООО "Детки-Мамочки" просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что оспариваемое решение основано на неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции не было истребовано у истца полного пакета доказательств, запрашиваемых ответчиком по вопросу определения статуса истца; истец не представил, а суд не рассмотрел реестр собственников помещений и следовательно правильность расчета долей собственников для голосования на общем собрании; истцом не представлен и не рассмотрен перечень общего имущества ТСЖ, что важно для разграничения имущества общедолевой собственности ТСЖ и имущества с собственниками помещений по адресу Литвинова 2 офис 1; не представлено и не рассмотрено доказательство принадлежности рекламных конструкций ответчику, так как они не состоя на балансе общества; не рассмотрено право ТСЖ заниматься вопросами распоряжения общедолевой собственности для целей сдачи ее в аренду для рекламной деятельности.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда в обжалуемой им части. С доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Детки-Мамочки" отказать.
Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда полностью, отказав ТСЖ "Литвинова-2" в удовлетворении исковых требований. Просил, в удовлетворении апелляционной жалобы ТСЖ "Литвинова-2" отказать.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.
ООО "Детки-Мамочки" заявлено ходатайство о вызове в суд свидетелей: Шакуровой И.Т; иных собственников помещений многоквартирного дома в количестве не менее 5 человек; государственных служащих Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, подготовивших письмо от N 5346 от 18.07.2011.
Представитель ООО "Детки-Мамочки", заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Литвинова-2" с ходатайством ответчика не согласился, просил оставить его без удовлетворения.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частями 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в силу того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком такое ходатайство не заявлялось, а при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы ООО "Детки-Мамочки" не указало на наличие уважительных или не зависящих от него причин, препятствующих обращению с ходатайством о вызове свидетелей в суд первой инстанции. Таким образом, основания установленные частями 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для удовлетворения заявленного ходатайства, отсутствуют.
ООО "Детки-Мамочки" заявлено ходатайство об истребовании у истца документов, приложенных к исковому заявлению и документов, подтверждающих статус ТСЖ и его должностных лиц.
Представитель ООО "Детки-Мамочки", заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Литвинова-2" с ходатайством ответчика не согласился, просил оставить его без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность данного ходатайства, установил, следующее.
В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Материалы дела свидетельствуют, что исковое заявление и приложенные к нему документы направлены ТСЖ "Литвинова-2" в адрес ООО "Детки-Мамочки", что подтверждается почтовой квитанцией от 26.12.2011.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлялось аналогичное ходатайство.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года суд обязал истца представить подлинные уставы товарищества, протоколы собраний Правления от 31.01.2008, от 02.06.2011, перечень участников товарищества, рассчитать соотношение площадей участников товарищества к общей площади дома, документы, подтверждающие статус председателя правления, подписавшего иск; документы, подтверждающие цену на установку конструкций, существовавшей во время, когда закончилось пользование, а также определить единицу измерения, представить договор на пользование рекламными конструкциями, заключенными другими лицами в указанный период времени с доказательствами произведенных платежей и передать копии указанных документов и пояснений ответчику.
Вышеуказанные документы были представлены истцом в Арбитражный суд Иркутской области 12 марта 2012 года.
Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.
13.02.2012 ответчик знакомился с материалами дела, копии документов (за исключением фотографий) получил, что подтверждается собственноручной подписью Малышева Ю.С. на ходатайстве об ознакомлении с материалами дела.
Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчик, указывая на отсутствие у него полного комплекта документов, в том числе представленных истцом в обоснование иска, тем не менее, не предпринял своевременных действий (в случае необходимости) по дополнительному ознакомлению с материалами дела. А также не представил доказательств того, что он обращался в суд с заявлением об ознакомлении с делом, и в удовлетворении такого ходатайства ему было отказано.
Кроме того, в соответствии с требованием части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подающее жалобу, обязано направить иным лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у этих лиц отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их иным лицам, участвующим в деле (их представителям) лично под расписку.
Согласно квитанции от 16.04.2012 истец направил ответчику копию апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. С ходатайством об ознакомлении с материалами дела в суд апелляционной инстанции ООО "Детки-Мамочки" не обращалось.
В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании у истца дополнительных документов, а также по обязанию его направить их в адрес ответчика, поскольку истцом такая обязанность была выполнена. При этом ответчик знакомился с материалами дела и не был лишен этого права в случае наличия у него такой необходимости.
К апелляционной жалобе ООО "Детки-Мамочки" приложен комплект документов (отзыв, ходатайства, жалобы, заявления) с которыми ответчик обращался в суд первой инстанции. Поскольку указанные документы имеются в материалах дела, дополнительное их приобщение не требуется. В связи с чем, они подлежат возврату ООО "Детки-Мамочки".
Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ТСЖ "Литвинова-2" является объединением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 2 (79.2% от общего числа собственников) и осуществляет управление и содержание многоквартирного дома.
Товарищество образовано в 2003 году и действует на основании Устава в редакции 2009 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Как следует из искового заявления ТСЖ на фасаде жилого дома со стороны улицы Литвинова с 2005 года были размещены рекламные и информационные конструкции (общей площадью, по подсчетам ТСЖ, 9,361 кв. м) магазина одежды для беременных "Sweet Mama", расположенного в нежилом помещении: г. Иркутск, ул. Литвинова, 2-1, принадлежавшего ООО "Детки-Мамочки" по договору аренды, что подтверждается фотографиями, сделанными комиссионно 01.06.2011 и 14.11.2011, пояснениями собственников жилых помещений многоквартирного дома, постановлением Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора от 13.07.2011 по делу об административном правонарушении N 1/334/11.
Решением Правления товарищества от 31.01.2008 установлено право ТСЖ заключать договоры на размещение рекламных и информационных конструкций на фасаде жилого дома. Установлен размер платы за такое размещение в размере 400 руб. за 1 кв. м с ежегодной индексацией согласно инфляционной составляющей на соответствующий период, который по состоянию на декабрь 2011 года составляет 566,48 руб. за 1 кв. м конструкции в месяц. После чего владельцам информационных и рекламных вывесок было предложено узаконить их размещение и заключить договоры на аренду места на фасаде здания.
ТСЖ "Литвинова-2" обращалось в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска и Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с заявлениями - сообщить, являются ли вывески ООО "Детки-Мамочки" рекламой и выдавалось ли разрешение на установку рекламных конструкций.
На запрос товарищества Комитет по управлению муниципальным имуществом города Иркутска сообщил, что разрешение на установку рекламных конструкций на фасаде несущей стены многоквартирного дома по улице Литвинова 2 со стороны ООО "Детки-Мамочки" не испрашивалось (письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска от 08.07.2011).
Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на заявление товарищества о квалификации установленных ООО "Детки-Мамочки" на несущей стене многоквартирного дома со стороны улицы Литвинова 2 информационных конструкций (вывесок) магазина одежды для беременных "Sweet Mama" (от 17.06.2011) пояснило, что информационные конструкции (вывески) магазина одежды для беременных "Sweet Mama" частично следует расценивать как конструкции, на которые распространяются требования Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе".
Решением правления ТСЖ "Литвинова-2" от 02.06.2011 определено предложить ООО "Детки-Мамочки" заключить с истцом договор о размещении рекламы, в случае отказа ООО "Детки-Мамочки" обратиться в суд с ответствующим иском.
20.10.2011 по юридическому адресу ответчика было направлено предложение о заключении договора на предоставление места для размещения конструкций и одновременно требований о возмещении неосновательного обогащения за период с 27.12.2008 по 14.11.2011 в размере 183 378.01 руб., с приложением текста договора и схемой размещения.
В связи с отсутствием ответа от ООО "Детки-Мамочки" истец с целью защиты своих прав обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: факта обогащения одного лица за счет другого, факта, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В подпункте 1 пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.
Согласно уставу ТСЖ "Литвинова-2" является добровольным объединением собственников жилых помещений, созданное для совместного управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома (пункт 2.1. Устава).
Товарищество как некоммерческая организация может осуществлять хозяйственную деятельность, соответствующую целям Товарищества, и лишь постольку, поскольку это служит достижению целей создания товарищества в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Уставом (пункт 6.1).
Для достижения своих целей Товарищество осуществляет, в том числе: сдачу в аренду, внаем, либо продажу недвижимого имущества, входящего в состав и находящегося в собственности Товарищества, в случае недостаточности средств, необходимых для содержания и улучшения состояния общего имущества, а также иные виды хозяйственной деятельности, предусмотренные Уставом (пункт 6.2).
Таким образом, товарищество вправе обратиться в арбитражный суд с иском в интересах своих членов.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2010 N 5441/10.
Кроме того вопросы, касающиеся полномочий ТСЖ "Литвинова-2" на подачу искового заявления по настоящему делу и его правового статуса как юридического лица, исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции и подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Оснований для переоценки в указанной части выводов суда первой инстанции не имеется.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, включаются в состав общего имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.
Как следует из материалов дела на фасаде жилого дома со стороны улицы Литвинова ООО "Детки-Мамочки" были размещены рекламные и информационные конструкции магазина одежды для беременных "Sweet Mama", расположенного в нежилом помещении: г. Иркутск, ул. Литвинова, 2-1, принадлежавшего ООО "Детки-Мамочки", что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, сделанными комиссионно 01.06.2011 и 14.11.2011, пояснениями собственников жилых помещений многоквартирного дома, постановлением Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора от 13.07.2011 по делу об административном правонарушении N 1/334/11.
Также, факт нахождения перечисленных в иске рекламных и информационных конструкций магазина одежды для беременных "Sweet Mama" на фасаде несущей стены многоквартирного дома со стороны улицы Литвинова еще в 2008 году ответчиком признан в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции 16.02.2012.
Доказательств обращения ООО "Детки-Мамочки" в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Иркутска либо к ТСЖ "Литвинова-2", либо к общему собранию собственников помещений в доме по ул. Литвинова 2, с заявлением о разрешении на установку рекламных и информационных конструкций на фасаде несущей стены многоквартирного дома, не представлено.
Доказательств того, что ТСЖ "Литвинова-2" и собственники квартир в указанном жилом доме давали свое согласие на установку рекламных конструкций на фасаде жилого дома, в материалах дела также не имеется.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что в ноябре 2011 года конструкции демонтированы и общество арендовало для своей деятельности иное помещение.
Таким образом, ООО "Детки-Мамочки" самовольно разместило и использовало в период с 27.12.2008 по 13.11.2011 на фасаде названного многоквартирного дома со стороны улицы Литвинова 2 рекламные и информационные конструкции арендованного им магазина одежды для беременных "Sweet Mama". Доказательств обратного в материалы дела не представлено и доводами апелляционных жалоб не опровергнуто.
Площадь рекламных и информационных конструкций рассчитана истцом самостоятельно и составила соответственно 5,008 кв. м и 6,351 кв. м. При этом возражений относительно произведенного истцом расчета площади конструкций ответчиком не заявлено, доказательств, опровергающих его правильность, не представлено.
ТСЖ заявлено о взыскании с ООО "Детки-Мамочки" 101 061 руб. 61 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения от использования рекламных конструкций и 128 163 руб. 38 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения от использования информационных конструкций, за период с 27.12.2008 по 13.11.2011.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений указанной нормы материального права, вопрос о заключении сделок по передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по заключению договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также по определению условий таких договоров, в том числе и о цене пользования, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Истцом в подтверждение цены эксплуатации рекламных конструкций представлены:
- - решение Правления товарищества от 31.01.2008, где за размещение рекламы установлена оплата в размере 400 руб. за 1 кв. м с ежегодной индексацией по состоянию на декабрь 2011 года равной по расчетам истца 566.48 руб.;
- - договор от 19.07.2007, заключенный с ООО "Росгосстрах-Сибирь", на предоставление рекламного места для размещения рекламы с согласованной ценой 12 500 руб./мес. общей площадью ~ 25 кв. м;
- - договор о предоставлении рекламного места для размещения рекламы от 05.12.2009, заключенный с ООО "Валена-Стиль" с согласованной ценой 10 000 руб./мес. без указания общей площадью;
- - договор о предоставлении рекламного места для размещения рекламы от 01.01.2011, заключенный с ООО "ГлавПивТорг Плюс" с согласованной ценой 5 000 руб./мес. общей площадью 30 кв. м и платежным поручением об оплате;
- - договор о предоставлении рекламного места для размещения рекламы от 01.04.2011, заключенный с предпринимателем Макарова М.Ю. с согласованной ценой 20 000 руб./мес. общей площадью 30 кв. м и платежным поручением об оплате;
- - "Порядок определения размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Иркутска", утвержденный постановлением мэра г. Иркутска от 13.12.2007 N 031-06-2555/7.
Между тем, доказательства того, что указанные договоры заключены на основании решения и согласования с общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не представлено.
Кроме того, названные договоры в перерасчете на один квадратный метр предоставляемой площади содержат различную цену, в связи с чем не подтверждают обоснованность заявленного истцом расчета.
В этой связи, суд первой инстанции при определении цены пользования фасадом несущей стены многоквартирного дома под размещение рекламных конструкций посчитал правильным и обоснованным исходить из цены установленной постановлением мэра г. Иркутска от 13.12.2007 N 031-06-2555/7.
Так, согласно произведенному судом расчету, цена использования фасада несущей стены многоквартирного дома под размещение рекламных конструкций составила 736.96 руб.\\мес = 110.7 руб. x 5.008 кв. м x 1.6 x 4 x 1.079 x 0.35 x 0.55
Исходя из приведенного расчета сумма неосновательного обогащения от использования рекламных конструкций, за период с 31.10.2008 по 13.11.2011 составила 25 056 руб. 64 коп.
В соответствии пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указание юридическим лицом своего наименования на вывеске по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
Таким образом, сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.
Так, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом "О защите прав потребителей", следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения. При этом Закон "О защите прав потребителей" не содержит требований к количеству вывесок, размещение которых обязательно для юридического лица.
Поскольку размещение информационных конструкций носит для участника гражданского оборота в силу статьи 9 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязательный (публичный) характер, не преследует цели извлечения прибыли, то требование товарищества о взыскании платы за использование информационных конструкций в размере, установленном для рекламных конструкций, является необоснованным и направленным исключительно на причинение обществу вреда. Доказательств того, что информационные конструкции не отвечают требованиям Закона "О защите прав потребителей" и являются слишком большими (как на то указано истцом) не представлено.
Кроме того, истец ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы не привел доказательств обоснованности заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения за размещение ООО "Детки-Мамочки" информационных конструкций.
На основании исследования представленных в дело доказательств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование ТСЖ о взыскании с ООО "Детки-Мамочки" 128 163 руб. 38 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения от использования информационных конструкций, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В связи с изложенными нормами материального права, и исходя из суммы неосновательного обогащения (25 056 руб. 64 коп.), подлежащей взысканию с ООО "Детки-Мамочки", проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2011 по 13.03.2012 из расчета 8% годовых составили 751 руб. 45 коп.
Порядок расчета проверен судом апелляционной инстанции, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционных жалоб проверены в полном объеме и отклоняются судом апелляционной инстанции по выше указанным мотивам.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года по делу N А19-770/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.М.ПАНЬКОВА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)