Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М.И.
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Уют": представитель Давидович О.И. по дов. от 09.04.2012 б/н;
- от общества с ограниченной ответственностью "Континент": конкурсный управляющий Бичуцкий Дмитрий Борисович;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют"
на решение от 30.08.2012
по делу N А16-269/2012
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Кручининым А.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент"
к товариществу собственников жилья "Уют"
о взыскании 1 070 550 руб. 84 коп.
и по встречному иску товарищества собственников жилья "Уют"
к обществу с ограниченной ответственностью "Континент"
о признании договоров недействительными
общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент") обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Уют" (далее - ТСЖ "Уют") о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в сумме 1 070 550 руб. 84 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).
ТСЖ "Уют" обратилось со встречным иском к ООО "Континент" о признании договоров на отпуск тепловой энергии, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на оказание услуг по сбору и вывозу бытовых отходов недействительными в связи с их ничтожностью.
Решением суда от 30.01.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречный иск также удовлетворен.
Не согласившись с судебным актом в части удовлетворения первоначального иска, ТСЖ "Уют" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Уют" настаивала на доводах заявленной жалобы, просила решение суда отменить.
Конкурсный управляющий ООО "Континент" в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании с 13.11.2012 по 20.11.2012 объявлялся перерыв.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
01.12.2010 между ООО "Континент" (предприятие) и ТСЖ "Уют" (абонент) заключены договоры N 1 о предоставлении услуг на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения; N 2 на отпуск питьевой воды и приема сточных вод и N 3 на вывоз бытовых отходов в многоквартирных жилых домах в п. Хинганск, по ул. Ленина, д. 15, 17, 19, ул. Октябрьская, д. 10, 12, 15-А, ул. Калинина, д. 12 по условиям которых предприятие обязалось предоставлять услуги в установленные договором сроки, а абонент их оплачивать.
Ссылаясь на оказание за период с 01.12.2010 по 05.08.2011 предусмотренных договорами услуг на общую сумму 1 070 550 руб. 84 коп., и неисполнение ответчиком обязанности по их оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.
ТСЖ "Уют", полагая, что договоры с ООО "Континент" заключены с превышением полномочий со стороны председателя товарищества, обратилось с требованием о признании их ничтожными.
Удовлетворяя первоначальный иск, суд пришел к выводу о доказанности ООО "Континент" объема и стоимости оказанных услуг. Встречный иск также посчитал обоснованным, в связи с чем признал заключенные между сторонами договоры недействительными.
В своей апелляционной жалобе ТСЖ "Уют" указывает на то, что предоставление коммунальных услуг жильцам является его правом, а не обязанностью; такие услуги оно не оказывало, между жильцами и ООО "Континент" существуют прямые публичные договоры на оказание коммунальных услуг, в связи с чем обязанность по их оплате у товарищества отсутствует.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в пункте 17 определено, что потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются лица, приобретающие по договору воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд. В жилищном секторе, в многоквартирных домах, потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
В статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Исполнителем коммунальных услуг Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, определяют юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как видно из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственником помещений в домах N 15, 17, 19 по ул. Ленина, N 15-а, 10, 12 по ул. Октябрьской, N 12 по ул. Калинина в п. Хинганск принято решение об избрании способа управления - Товарищество собственников жилья "Уют".
Уставом товарищества установлено, что оно обязано представлять законные интересы собственников жилых помещений в договорных отношениях с ресурсоснабжающей, обслуживающей и прочими организациями.
При таких обстоятельствах именно ТСЖ "Уют" являлось исполнителем коммунальных услуг и обязано было оплачивать ресурсоснабжающей организации оказанные жильцам услуги.
Доводы ТСЖ "Уют" о том, что часть граждан оплачивала услуги напрямую ООО "Континент" подлежат отклонению, поскольку оплаченные таким образом услуги истцом ответчику к оплате не предъявлялись, в связи с чем двойной оплаты судом не установлено.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части - оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.08.2012 по делу N А16-269/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета товариществу собственников жилья "Уют" излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 18.09.2012 N 19 в сумме 4000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2012 N 06АП-5139/2012 ПО ДЕЛУ N А16-269/2012
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. N 06АП-5139/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М.И.
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Уют": представитель Давидович О.И. по дов. от 09.04.2012 б/н;
- от общества с ограниченной ответственностью "Континент": конкурсный управляющий Бичуцкий Дмитрий Борисович;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют"
на решение от 30.08.2012
по делу N А16-269/2012
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Кручининым А.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент"
к товариществу собственников жилья "Уют"
о взыскании 1 070 550 руб. 84 коп.
и по встречному иску товарищества собственников жилья "Уют"
к обществу с ограниченной ответственностью "Континент"
о признании договоров недействительными
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент") обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Уют" (далее - ТСЖ "Уют") о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в сумме 1 070 550 руб. 84 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).
ТСЖ "Уют" обратилось со встречным иском к ООО "Континент" о признании договоров на отпуск тепловой энергии, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на оказание услуг по сбору и вывозу бытовых отходов недействительными в связи с их ничтожностью.
Решением суда от 30.01.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречный иск также удовлетворен.
Не согласившись с судебным актом в части удовлетворения первоначального иска, ТСЖ "Уют" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Уют" настаивала на доводах заявленной жалобы, просила решение суда отменить.
Конкурсный управляющий ООО "Континент" в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании с 13.11.2012 по 20.11.2012 объявлялся перерыв.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
01.12.2010 между ООО "Континент" (предприятие) и ТСЖ "Уют" (абонент) заключены договоры N 1 о предоставлении услуг на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения; N 2 на отпуск питьевой воды и приема сточных вод и N 3 на вывоз бытовых отходов в многоквартирных жилых домах в п. Хинганск, по ул. Ленина, д. 15, 17, 19, ул. Октябрьская, д. 10, 12, 15-А, ул. Калинина, д. 12 по условиям которых предприятие обязалось предоставлять услуги в установленные договором сроки, а абонент их оплачивать.
Ссылаясь на оказание за период с 01.12.2010 по 05.08.2011 предусмотренных договорами услуг на общую сумму 1 070 550 руб. 84 коп., и неисполнение ответчиком обязанности по их оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.
ТСЖ "Уют", полагая, что договоры с ООО "Континент" заключены с превышением полномочий со стороны председателя товарищества, обратилось с требованием о признании их ничтожными.
Удовлетворяя первоначальный иск, суд пришел к выводу о доказанности ООО "Континент" объема и стоимости оказанных услуг. Встречный иск также посчитал обоснованным, в связи с чем признал заключенные между сторонами договоры недействительными.
В своей апелляционной жалобе ТСЖ "Уют" указывает на то, что предоставление коммунальных услуг жильцам является его правом, а не обязанностью; такие услуги оно не оказывало, между жильцами и ООО "Континент" существуют прямые публичные договоры на оказание коммунальных услуг, в связи с чем обязанность по их оплате у товарищества отсутствует.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в пункте 17 определено, что потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются лица, приобретающие по договору воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд. В жилищном секторе, в многоквартирных домах, потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
В статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Исполнителем коммунальных услуг Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, определяют юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как видно из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственником помещений в домах N 15, 17, 19 по ул. Ленина, N 15-а, 10, 12 по ул. Октябрьской, N 12 по ул. Калинина в п. Хинганск принято решение об избрании способа управления - Товарищество собственников жилья "Уют".
Уставом товарищества установлено, что оно обязано представлять законные интересы собственников жилых помещений в договорных отношениях с ресурсоснабжающей, обслуживающей и прочими организациями.
При таких обстоятельствах именно ТСЖ "Уют" являлось исполнителем коммунальных услуг и обязано было оплачивать ресурсоснабжающей организации оказанные жильцам услуги.
Доводы ТСЖ "Уют" о том, что часть граждан оплачивала услуги напрямую ООО "Континент" подлежат отклонению, поскольку оплаченные таким образом услуги истцом ответчику к оплате не предъявлялись, в связи с чем двойной оплаты судом не установлено.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части - оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.08.2012 по делу N А16-269/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета товариществу собственников жилья "Уют" излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 18.09.2012 N 19 в сумме 4000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)