Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорной жалобе З., представляющей по доверенности Ш., дело по иску К. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, М. в интересах несовершеннолетнего сына, Ш., П., О. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, А. к МУ "Ярославльобщежитие", мэрии города Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда, объяснения А., президиум
К., Г., Ш., П., О., Б., А. зарегистрированы и проживают с членами семьи в муниципальном общежитии по адресу: <...>.
Указанные лица обратились в суд с иском к МУ "Ярославльобщежитие", территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, мэрии города Ярославля о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемые ими жилые помещения. В обоснование иска сослались на то, что ранее общежитие, в котором они проживают, находилось на балансе АО "Машприбор", распоряжением департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля от 02.12.1997 N 218/4 указанное общежитие передано в муниципальную собственность. Истцы ссылались на то, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Члены семьи истцов участвовали в деле в качестве третьих лиц и иски поддержали, пояснив, что от участия в приватизации отказываются в пользу истцов.
Представитель мэрии г. Ярославля по доверенности Ю. иск не признала.
Представитель МУ "Ярославльобщежитие" в судебном заседании не участвовал, от ответчика поступили в суд письменные возражения на иск.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя КУМИ мэрии г. Ярославля.
Представитель истца Б. по доверенности З. от иска отказалась, отказ принят судом, и определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2006 г. производство по делу по ее иску прекращено.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2006 г. иск удовлетворен: за Г., несовершеннолетней Н., несовершеннолетним У. признано право собственности на 1/3 доли комнат NN <...>, <...>, расположенных в квартире <...> дома по ул. <...>, за каждым; за К. и несовершеннолетним К. признано право собственности на 1/2 доли квартиры <...> дома по ул. <...> за каждым; за Ш. признано право собственности на комнаты NN <...>, <...>, расположенные в квартире <...> дома по ул. <...>; за П. признано право собственности на квартиру N <...> дома по ул. <...>; за А. признано право собственности на комнаты NN <...>, <...>, расположенные в квартире N <...> дома по ул. <...>, за О. и несовершеннолетней С. признано право собственности на 1/2 доли квартиры N <...> дома по ул. <...> за каждым.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
По заявлению Г. определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 июля 2006 г. постановлено исправить описку, допущенную в решении суда от 1 июня 2006 г. "в написании номеров комнат квартиры <...> дома по ул. <...>, указав номера комнат как <...>, <...>".
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2006 г. по заявлению А. постановлено:
"Разъяснить решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2006 г. следующим образом:
Считать признанным за К. право собственности на комнаты NN <...>, <...> (жилой площадью 26,1 кв. м), расположенные в квартире N <...> дома по ул. <...>".
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2007 г. заявление К. о разъяснении судебного решения оставлено без удовлетворения.
Указанные определения в кассационном порядке не обжаловались.
В надзорной жалобе З., представляющая по доверенности Ш., просит об изменении решения и признании за Ш. права собственности на жилое помещение, состоящее из комнат NN <...>, <...>, а также коридора, ванной комнаты, туалета, общей площадью 37,2 кв. м по адресу: <...>. В жалобе указывает, что, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на комнаты NN <...>, <...> в кв. <...> дома по ул. <...>, Ш. полагал, что это повлечет признание за ним права собственности и на коридор, ванную комнату и туалет. Однако регистрация права собственности на основании решения суда была произведена лишь в отношении комнат.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда от 16 октября 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, президиум не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор о приватизации занимаемых Ш. жилых помещений, суд располагал выписками из лицевого счета (л.д. 20, 206), согласно которым Ш. с семьей занимает две жилые комнаты N <...> и N <...> площадью 26,7 кв. метра в квартире N <...> дома по ул. <...>, категория квартиры - общежитие.
Из содержания надзорной жалобы и приложенных к ней свидетельств о государственной регистрации права от 24 января 2007 года и от 1 февраля 2007 года следует, что право собственности Ш. на жилые комнаты N <...> и N <...> в квартире <...> дома по ул. <...> на основании решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2006 года зарегистрировано.
Поскольку право собственности Ш. на занимаемое жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, нельзя согласиться с доводом о том, что решение суда не содержит описание и индивидуализацию жилого помещения как объекта недвижимого имущества, позволяющего однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества.
Право общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме возникает в силу закона - ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Документов, подтверждающих право Ш. на иное жилое помещение, кроме жилых комнат N <...> и N <...> площадью 26,7 кв. метра, в квартире N <...> дома по ул. <...>, относящейся к категории "общежитие", в материалах дела не имеется и к надзорной жалобе не приложено.
Таким образом, доводы надзорной жалобы о существенном нарушении судом норм материального права не свидетельствуют.
Члены семей истцов, отказавшиеся от участия в приватизации занимаемых жилых помещений, решение суда не обжалуют, а само по себе отсутствие в материалах дела их заявлений на приватизацию занимаемых жилых помещений не свидетельствует о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного правовых оснований для отмены решения районного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум
решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2006 года оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя Ш. по доверенности З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2007 N 44-Г-234/07
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2007 г. N 44-г-234/07
Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорной жалобе З., представляющей по доверенности Ш., дело по иску К. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, М. в интересах несовершеннолетнего сына, Ш., П., О. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, А. к МУ "Ярославльобщежитие", мэрии города Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда, объяснения А., президиум
установил:
К., Г., Ш., П., О., Б., А. зарегистрированы и проживают с членами семьи в муниципальном общежитии по адресу: <...>.
Указанные лица обратились в суд с иском к МУ "Ярославльобщежитие", территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, мэрии города Ярославля о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемые ими жилые помещения. В обоснование иска сослались на то, что ранее общежитие, в котором они проживают, находилось на балансе АО "Машприбор", распоряжением департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля от 02.12.1997 N 218/4 указанное общежитие передано в муниципальную собственность. Истцы ссылались на то, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Члены семьи истцов участвовали в деле в качестве третьих лиц и иски поддержали, пояснив, что от участия в приватизации отказываются в пользу истцов.
Представитель мэрии г. Ярославля по доверенности Ю. иск не признала.
Представитель МУ "Ярославльобщежитие" в судебном заседании не участвовал, от ответчика поступили в суд письменные возражения на иск.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя КУМИ мэрии г. Ярославля.
Представитель истца Б. по доверенности З. от иска отказалась, отказ принят судом, и определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2006 г. производство по делу по ее иску прекращено.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2006 г. иск удовлетворен: за Г., несовершеннолетней Н., несовершеннолетним У. признано право собственности на 1/3 доли комнат NN <...>, <...>, расположенных в квартире <...> дома по ул. <...>, за каждым; за К. и несовершеннолетним К. признано право собственности на 1/2 доли квартиры <...> дома по ул. <...> за каждым; за Ш. признано право собственности на комнаты NN <...>, <...>, расположенные в квартире <...> дома по ул. <...>; за П. признано право собственности на квартиру N <...> дома по ул. <...>; за А. признано право собственности на комнаты NN <...>, <...>, расположенные в квартире N <...> дома по ул. <...>, за О. и несовершеннолетней С. признано право собственности на 1/2 доли квартиры N <...> дома по ул. <...> за каждым.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
По заявлению Г. определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 июля 2006 г. постановлено исправить описку, допущенную в решении суда от 1 июня 2006 г. "в написании номеров комнат квартиры <...> дома по ул. <...>, указав номера комнат как <...>, <...>".
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2006 г. по заявлению А. постановлено:
"Разъяснить решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2006 г. следующим образом:
Считать признанным за К. право собственности на комнаты NN <...>, <...> (жилой площадью 26,1 кв. м), расположенные в квартире N <...> дома по ул. <...>".
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2007 г. заявление К. о разъяснении судебного решения оставлено без удовлетворения.
Указанные определения в кассационном порядке не обжаловались.
В надзорной жалобе З., представляющая по доверенности Ш., просит об изменении решения и признании за Ш. права собственности на жилое помещение, состоящее из комнат NN <...>, <...>, а также коридора, ванной комнаты, туалета, общей площадью 37,2 кв. м по адресу: <...>. В жалобе указывает, что, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на комнаты NN <...>, <...> в кв. <...> дома по ул. <...>, Ш. полагал, что это повлечет признание за ним права собственности и на коридор, ванную комнату и туалет. Однако регистрация права собственности на основании решения суда была произведена лишь в отношении комнат.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда от 16 октября 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, президиум не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор о приватизации занимаемых Ш. жилых помещений, суд располагал выписками из лицевого счета (л.д. 20, 206), согласно которым Ш. с семьей занимает две жилые комнаты N <...> и N <...> площадью 26,7 кв. метра в квартире N <...> дома по ул. <...>, категория квартиры - общежитие.
Из содержания надзорной жалобы и приложенных к ней свидетельств о государственной регистрации права от 24 января 2007 года и от 1 февраля 2007 года следует, что право собственности Ш. на жилые комнаты N <...> и N <...> в квартире <...> дома по ул. <...> на основании решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2006 года зарегистрировано.
Поскольку право собственности Ш. на занимаемое жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, нельзя согласиться с доводом о том, что решение суда не содержит описание и индивидуализацию жилого помещения как объекта недвижимого имущества, позволяющего однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества.
Право общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме возникает в силу закона - ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Документов, подтверждающих право Ш. на иное жилое помещение, кроме жилых комнат N <...> и N <...> площадью 26,7 кв. метра, в квартире N <...> дома по ул. <...>, относящейся к категории "общежитие", в материалах дела не имеется и к надзорной жалобе не приложено.
Таким образом, доводы надзорной жалобы о существенном нарушении судом норм материального права не свидетельствуют.
Члены семей истцов, отказавшиеся от участия в приватизации занимаемых жилых помещений, решение суда не обжалуют, а само по себе отсутствие в материалах дела их заявлений на приватизацию занимаемых жилых помещений не свидетельствует о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного правовых оснований для отмены решения районного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2006 года оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя Ш. по доверенности З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)