Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10181/2011) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2011 по делу N А56-5841/2011 (судья Трохова М.В.), принятое
по заявлению: ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга", место нахождения: 196211, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 73, корп. 2, лит. А, ОГРН 1107847010941
к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах Санкт-Петербурга
3-е лицо: ТСЖ "Новатор", место нахождения: 198215, г. Санкт-Петербург, б. Новаторов, д. 80, корп. 2,3, ОГРН 1037811005209
о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2011 N Ю78-06-53-11
при участии в заседании:
от заявителя: Марудина О.А. - по доверенности N 3-211 от 01.01.2011
от заинтересованного лица: Зуев Ю.А. - по доверенности N 71 от 31.12.2010
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Открытое акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга", место нахождения: 196211, город Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 73, корпус 2 лит. А, ОГРН 1107847010941, (далее - Общество. ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга), заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах (далее - ТО Роспотребнадзора, административный орган) N Ю78-06-53-11 от 26.01.2011 о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 21000 руб.
Решением суда от 11.05.2011 заявленное требование удовлетворено, обжалуемое постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе ТО Роспотребнадзора, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт. Податель жалобы указал на ошибочность вывода суда о том, что ТСЖ "Новатор" является исполнителем коммунальных услуг перед собственниками жилых помещений в доме 80 кор. 2 и 3 по Бульвару Новаторов в г. Санкт-Петербурге; указал, что заявителю вменялось виновное действие, выразившееся в форме подачи гражданам горячей воды (ресурса), не соответствующего требованиям санитарного законодательства на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей, В части несогласия с выводом суда о допущенных процессуальных нарушениях ТО Роспотребнадзора в апелляционной жалобе указал, что суд не принял во внимание заявление представителя ТО Роспотребнадзора о том, что указанные в установочной части протокола об административном правонарушении время и дата являются описанием события правонарушения, а описка в дате (фактическое 02.12.2011), при наличии уведомления заявителя о составлении протокола об административном правонарушении от 03.12.2011 не повлекла нарушений прав последнего и не повлияла на возможность полно и всесторонне рассмотреть дело.
В судебном заседании представитель ТО Роспотребнадзора поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил отказать в удовлетворении последней по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с поступлением в Территориальный отдел Роспотребнадзора обращения жильцов дома N 80, корпус 3 по Бульвару Новаторов о предоставлении коммунальной услуги (горячего водоснабжения) ненадлежащего качества, 11.10.2010 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.5 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.
В ходе административного расследования административный орган пришел к выводу, что в августе - сентябре месяце 2010 года Общество допустило поставку в ТСЖ "Новатор" горячей воды, температура которой не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), а также статьям 3, 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Общества протокола N Ю78-06-05-187-10 от 03.12.2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.
Постановлением ТО Роспотребнадзора от 26.01.2011 N Ю78-06-05-53-11 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 21000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, суд указал, что ТО Роспотребнадзора не представил бесспорных доказательств, подтверждающих вину общества, а также сослался на допущенные административным органом процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Статьей 6.5 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Согласно пункту 2.2 устава ТСЖ "Новатор", утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Жилстройинвест", протокол N 1/2000 от 16.02.2000 (л.д. 101 - 105), предметом деятельности товарищества, в числе прочих, является организация обеспечения домовладельцев коммунальными услугами, снабжения водой, теплом, газом, электроэнергией и другими ресурсами.
Во исполнение возложенных на него функций ТСЖ "Новатор" (абонент) заключило с ресурсоснабжающей организацией (в настоящее время - ОАО "ТГК-1") договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.01.2002 N 10621 (л.д. 85 - 97).
В соответствии с агентским договором от 01.07.2010 N 10, заключенным между ОАО "ТГК-1" и Обществом (л.д. 197 - 202), последнее осуществляет права и обязанности стороны по действующим договорам поставки тепловой энергии потребителя Санкт-Петербурга и Ленинградской области (абонентам ОАО "ТГК-1").
На основании заключенных с ОАО "ТГК-1" договора аренды от 01.07.2010 N 14/035-и/32807 (л.д. 139 - 154) и договора субаренды движимого имущества от 01.07.2010 N 14/036-и (л.д. 203 - 209) Общество осуществляет эксплуатацию и обслуживание тепловых сетей.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также с названными Правилами и договором.
Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю.
Из содержания пункта 6 раздела 2 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
Обществу вменено нарушение пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которому температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Таким образом, названным в пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 местом водоразбора, где должна измеряться температура горячей воды для целей проверки соблюдения требований Правил, является санитарно-техническое устройство для разбора воды, которое находится у конечного пользователя коммунального ресурса - гражданина.
Из материалов административного дела не следует, что Территориальным отделом измерялась температура горячей воды в квартирах граждан, проживающих по адресу: г. Санкт-Петербург, Бульвар Новаторов, д. 80. корп. 2, 3.
В силу положений статей 135, 161 пункта 2.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в доме, так и для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в таком доме. При этом при управлении многоквартирным жилым домом товариществом собственников жилья, последнее несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления. Приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Таким образом, вывод суда о том, что ТСЖ "Новатор" является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме N 80 кор. 2 и 3 по Бульвару Новаторов суд апелляционной инстанции находит правильным, а довод апелляционной жалобы несостоятельным.
Как правильно указано в решении, ответственность перед потребителем за соответствие горячей воды требованиям санитарных правил несут все лица, участвующие в обеспечении систем централизованного горячего водоснабжения, в том числе и исполнитель коммунальных услуг ТСЖ "Новатор", в зоне эксплуатационной ответственности которого находятся внутридомовые сети и элеваторный узел систем теплопотребления.
Однако выводы административного органа о виновности непосредственно Общества в нарушении требований санитарных правил основаны на сведениях, представленных ТСЖ "Новатор" (отчеты о теплопотреблении за август - сентябрь 2010), а также показаниях его председателя. Оценка действиям ТСЖ "Новатор" в рамках административного дела не давалась.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель в обоснование доводов отсутствия вины сослался на низкий расход теплоносителя на дом N 80, кор. 2 и 3 по Бульвару Новаторов в г. Санкт-Петербурге в августе - сентябре 2010, причиной которому является как низкий водоразбор горячей воды жильцами дома, так и возможное снижение циркуляционного расхода по линии циркуляции ГВС со стороны ТСЖ "Новатор" с целью уменьшения потребления тепловой энергии, поскольку регулировку циркуляционного расхода можно осуществлять с помощью регулятора, расположенного на врезке линии циркуляции ГВС в обратный трубопровод в ИТП дома N 80 кор. 2 по Бульвару Новаторов).
По данным узла учета ТСЖ "Новатор" в доме N 80, корпус 3 суммарный расход горячей воды за сутки не превышал 13 - 15 тонн, тогда как в договоре на теплоснабжение этого здания N 20621 зафиксирован среднечасовой расход воды на ГВС 2,03 т/час, т.е. 48,7 тонн воды в сутки. Таким образом, расход воды в системе горячего водоснабжения дома N 80 кор. 3 меньше договорного был в 3,7 раза, что означает остывание воды в трубопроводах почти в 4 раза более расчетного значения.
Общество указало, что система теплоснабжения и система теплопотребления спроектированы таким зависимым друг от друга образом, что режим потребления абонентом тепловой энергии влияет на температурный режим потребляемой воды, при потреблении ТСЖ теплоносителя в указанных объемах ООО "Теплосеть СПб" не имело возможности поставить теплоноситель в соответствии с регламентированными нормами.
При этом суд правильно отметил, что доводы Общества относительно обязанности ТСЖ как абонента по договору теплоснабжения соблюдать установленный режим потребления энергии соответствуют положениям статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо обеспечить расход горячей воды с установленными нормами.
Вместо того, чтобы опровергнуть позицию общества, и дать обоснованную оценку этому доводу в обжалуемом постановлении, устранив противоречия, административный орган указал, что пояснения не подтверждены доказательствами и каких-либо экспертных заключений, подтверждающих позицию ОАО "Теплосеть СПб", не представлено. Такая позиция ТО Роспотребнадзора правомерно расценена судом первой инстанции как нарушение принципа презумпции невиновности, сформулированного в пункте 3 статьи 1.5 КоАП РФ, что является недопустимым.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что оценка доводов привлекаемого к административной ответственности ОАО "Теплосеть СПб" с целью установления вины в совершении административного правонарушения требует специальных познаний в вопросах теплоэнергетики. В рамках административного дела экспертиза не проводилась, в связи с чем познания специалиста ТО Роспотребнадзора, составившего протокол об административном правонарушении, содержащего выводы в вопросах теплоэнергетики, являющегося к тому же лицом заинтересованным, вызывают сомнение и не могут быть признаны объективными.
В силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд с учетом правильного применения указанных выше норм права пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Отсутствие состава административного правонарушения согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таком положении, довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не имеет правового значения и не оценивается судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 мая 2011 года по делу N А56-5841/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2011 ПО ДЕЛУ N А56-5841/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2011 г. по делу N А56-5841/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10181/2011) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2011 по делу N А56-5841/2011 (судья Трохова М.В.), принятое
по заявлению: ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга", место нахождения: 196211, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 73, корп. 2, лит. А, ОГРН 1107847010941
к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах Санкт-Петербурга
3-е лицо: ТСЖ "Новатор", место нахождения: 198215, г. Санкт-Петербург, б. Новаторов, д. 80, корп. 2,3, ОГРН 1037811005209
о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2011 N Ю78-06-53-11
при участии в заседании:
от заявителя: Марудина О.А. - по доверенности N 3-211 от 01.01.2011
от заинтересованного лица: Зуев Ю.А. - по доверенности N 71 от 31.12.2010
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Открытое акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга", место нахождения: 196211, город Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 73, корпус 2 лит. А, ОГРН 1107847010941, (далее - Общество. ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга), заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах (далее - ТО Роспотребнадзора, административный орган) N Ю78-06-53-11 от 26.01.2011 о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 21000 руб.
Решением суда от 11.05.2011 заявленное требование удовлетворено, обжалуемое постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе ТО Роспотребнадзора, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт. Податель жалобы указал на ошибочность вывода суда о том, что ТСЖ "Новатор" является исполнителем коммунальных услуг перед собственниками жилых помещений в доме 80 кор. 2 и 3 по Бульвару Новаторов в г. Санкт-Петербурге; указал, что заявителю вменялось виновное действие, выразившееся в форме подачи гражданам горячей воды (ресурса), не соответствующего требованиям санитарного законодательства на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей, В части несогласия с выводом суда о допущенных процессуальных нарушениях ТО Роспотребнадзора в апелляционной жалобе указал, что суд не принял во внимание заявление представителя ТО Роспотребнадзора о том, что указанные в установочной части протокола об административном правонарушении время и дата являются описанием события правонарушения, а описка в дате (фактическое 02.12.2011), при наличии уведомления заявителя о составлении протокола об административном правонарушении от 03.12.2011 не повлекла нарушений прав последнего и не повлияла на возможность полно и всесторонне рассмотреть дело.
В судебном заседании представитель ТО Роспотребнадзора поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил отказать в удовлетворении последней по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с поступлением в Территориальный отдел Роспотребнадзора обращения жильцов дома N 80, корпус 3 по Бульвару Новаторов о предоставлении коммунальной услуги (горячего водоснабжения) ненадлежащего качества, 11.10.2010 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.5 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.
В ходе административного расследования административный орган пришел к выводу, что в августе - сентябре месяце 2010 года Общество допустило поставку в ТСЖ "Новатор" горячей воды, температура которой не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), а также статьям 3, 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Общества протокола N Ю78-06-05-187-10 от 03.12.2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.
Постановлением ТО Роспотребнадзора от 26.01.2011 N Ю78-06-05-53-11 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 21000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, суд указал, что ТО Роспотребнадзора не представил бесспорных доказательств, подтверждающих вину общества, а также сослался на допущенные административным органом процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Статьей 6.5 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Согласно пункту 2.2 устава ТСЖ "Новатор", утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Жилстройинвест", протокол N 1/2000 от 16.02.2000 (л.д. 101 - 105), предметом деятельности товарищества, в числе прочих, является организация обеспечения домовладельцев коммунальными услугами, снабжения водой, теплом, газом, электроэнергией и другими ресурсами.
Во исполнение возложенных на него функций ТСЖ "Новатор" (абонент) заключило с ресурсоснабжающей организацией (в настоящее время - ОАО "ТГК-1") договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.01.2002 N 10621 (л.д. 85 - 97).
В соответствии с агентским договором от 01.07.2010 N 10, заключенным между ОАО "ТГК-1" и Обществом (л.д. 197 - 202), последнее осуществляет права и обязанности стороны по действующим договорам поставки тепловой энергии потребителя Санкт-Петербурга и Ленинградской области (абонентам ОАО "ТГК-1").
На основании заключенных с ОАО "ТГК-1" договора аренды от 01.07.2010 N 14/035-и/32807 (л.д. 139 - 154) и договора субаренды движимого имущества от 01.07.2010 N 14/036-и (л.д. 203 - 209) Общество осуществляет эксплуатацию и обслуживание тепловых сетей.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также с названными Правилами и договором.
Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю.
Из содержания пункта 6 раздела 2 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
Обществу вменено нарушение пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которому температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Таким образом, названным в пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 местом водоразбора, где должна измеряться температура горячей воды для целей проверки соблюдения требований Правил, является санитарно-техническое устройство для разбора воды, которое находится у конечного пользователя коммунального ресурса - гражданина.
Из материалов административного дела не следует, что Территориальным отделом измерялась температура горячей воды в квартирах граждан, проживающих по адресу: г. Санкт-Петербург, Бульвар Новаторов, д. 80. корп. 2, 3.
В силу положений статей 135, 161 пункта 2.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в доме, так и для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в таком доме. При этом при управлении многоквартирным жилым домом товариществом собственников жилья, последнее несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления. Приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Таким образом, вывод суда о том, что ТСЖ "Новатор" является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме N 80 кор. 2 и 3 по Бульвару Новаторов суд апелляционной инстанции находит правильным, а довод апелляционной жалобы несостоятельным.
Как правильно указано в решении, ответственность перед потребителем за соответствие горячей воды требованиям санитарных правил несут все лица, участвующие в обеспечении систем централизованного горячего водоснабжения, в том числе и исполнитель коммунальных услуг ТСЖ "Новатор", в зоне эксплуатационной ответственности которого находятся внутридомовые сети и элеваторный узел систем теплопотребления.
Однако выводы административного органа о виновности непосредственно Общества в нарушении требований санитарных правил основаны на сведениях, представленных ТСЖ "Новатор" (отчеты о теплопотреблении за август - сентябрь 2010), а также показаниях его председателя. Оценка действиям ТСЖ "Новатор" в рамках административного дела не давалась.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель в обоснование доводов отсутствия вины сослался на низкий расход теплоносителя на дом N 80, кор. 2 и 3 по Бульвару Новаторов в г. Санкт-Петербурге в августе - сентябре 2010, причиной которому является как низкий водоразбор горячей воды жильцами дома, так и возможное снижение циркуляционного расхода по линии циркуляции ГВС со стороны ТСЖ "Новатор" с целью уменьшения потребления тепловой энергии, поскольку регулировку циркуляционного расхода можно осуществлять с помощью регулятора, расположенного на врезке линии циркуляции ГВС в обратный трубопровод в ИТП дома N 80 кор. 2 по Бульвару Новаторов).
По данным узла учета ТСЖ "Новатор" в доме N 80, корпус 3 суммарный расход горячей воды за сутки не превышал 13 - 15 тонн, тогда как в договоре на теплоснабжение этого здания N 20621 зафиксирован среднечасовой расход воды на ГВС 2,03 т/час, т.е. 48,7 тонн воды в сутки. Таким образом, расход воды в системе горячего водоснабжения дома N 80 кор. 3 меньше договорного был в 3,7 раза, что означает остывание воды в трубопроводах почти в 4 раза более расчетного значения.
Общество указало, что система теплоснабжения и система теплопотребления спроектированы таким зависимым друг от друга образом, что режим потребления абонентом тепловой энергии влияет на температурный режим потребляемой воды, при потреблении ТСЖ теплоносителя в указанных объемах ООО "Теплосеть СПб" не имело возможности поставить теплоноситель в соответствии с регламентированными нормами.
При этом суд правильно отметил, что доводы Общества относительно обязанности ТСЖ как абонента по договору теплоснабжения соблюдать установленный режим потребления энергии соответствуют положениям статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо обеспечить расход горячей воды с установленными нормами.
Вместо того, чтобы опровергнуть позицию общества, и дать обоснованную оценку этому доводу в обжалуемом постановлении, устранив противоречия, административный орган указал, что пояснения не подтверждены доказательствами и каких-либо экспертных заключений, подтверждающих позицию ОАО "Теплосеть СПб", не представлено. Такая позиция ТО Роспотребнадзора правомерно расценена судом первой инстанции как нарушение принципа презумпции невиновности, сформулированного в пункте 3 статьи 1.5 КоАП РФ, что является недопустимым.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что оценка доводов привлекаемого к административной ответственности ОАО "Теплосеть СПб" с целью установления вины в совершении административного правонарушения требует специальных познаний в вопросах теплоэнергетики. В рамках административного дела экспертиза не проводилась, в связи с чем познания специалиста ТО Роспотребнадзора, составившего протокол об административном правонарушении, содержащего выводы в вопросах теплоэнергетики, являющегося к тому же лицом заинтересованным, вызывают сомнение и не могут быть признаны объективными.
В силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд с учетом правильного применения указанных выше норм права пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Отсутствие состава административного правонарушения согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таком положении, довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не имеет правового значения и не оценивается судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 мая 2011 года по делу N А56-5841/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
И.Б.ЛОПАТО
Л.В.ЗОТЕЕВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)