Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2011.
Полный текст постановления изготовлен 07.07.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг", п. Сернур Республики Марий Эл, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.03.2011 по делу N А38-3994/2010, принятое судьей Светлаковой Т.Л.,
по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", г. Йошкар-Ола (ОГРН 1051200000015), к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг", п. Сернур Республики Марий Эл (ОГРН 1081226000195), о взыскании основного долга по оплате электрической энергии,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен (уведомление N 10344);
- от ответчика - Тимаков С.Е. по доверенности от 28.06.2011 сроком действия до 31.12.2011, Ворожцова А.Е. по доверенности от 28.06.2011 сроком действия до 31.12.2011,
установил:
открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Мариэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - ответчик, ООО "СЗ ЖКУ") о взыскании 404 668 руб. 56 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с января 2009 года по март 2010 года включительно в рамках исполнения договора от 01.01.2009 N 2808.
Решением от 11.03.2011 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 404 668 руб. 56 коп. и 11 093 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
ООО "СЗ ЖКУ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с расчетом истца стоимости потерь электрической энергии во внутридомовых сетях. ООО "СЗ ЖКУ" полагает, что не обязан оплачивать потери электрической энергии, возникшие во внутридомовых сетях жилых домов, находящихся у него в обслуживании, поскольку условиями заключенного сторонами договора данное условие не предусмотрено. Отметил, что направленное истцом в адрес ответчика дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, касающиеся оплаты стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, ответчиком не подписано, иск о понуждении к заключению дополнительного соглашения истцом не предъявлялся, новые точки учета фактически потребленной электроэнергии сторонами не согласовывались. Таким образом, в установленном законом порядке соответствующие изменения в договор от 01.01.2009 не были внесены.
Кроме того, ответчиком отмечено, что представленные истцом данные о фактическом объеме полученной ответчиком электроэнергии не могут быть признаны допустимыми и достоверными, поскольку указанные истцом общедомовые приборы учета не определены в договоре от 01.01.209 как расчетные, снятие показаний внутриквартирных приборов учета производилось в различные периоды времени в отсутствие представителя ООО "СЗ ЖКУ".
На основании изложенного, заявитель отметил, что должен оплатить только электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, стоимость которой составила 383 831 руб. 02 коп., и ответчиком оплачена. При наличии у истца прямых договоров и расчетов с жителями за потребление электрической энергии у суда отсутствуют основания считать ответчика исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ОАО "Мариэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "СЗ ЖКУ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2808 (с протоколом разногласий), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство подавать потребителю электрическую энергию в точки поставки, предусмотренные приложением N 2 к договору, а потребитель обязался оплачивать потребленную энергию. Подаваемая электрическая энергия предназначается для использования на освещение мест общего пользования (общедомовые нужды) многоквартирных домов, находящихся на обслуживании управляющей компании и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях (пункт 1.1 договора в редакции протокола разногласий).
В Приложении N 2 к договору "Перечень точек учета и их место расположения" стороны согласовали сведения о многоквартирных жилых домах, для обеспечения деятельности которых подавалась электрическая энергия.
Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует по 31.12.2009. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Во исполнение принятых договорных обязательств истец в период с января 2009 года по март 2010 года поставил в жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, электрическую энергию на общую сумму 803 614 руб. 53 коп., выставив для оплаты счета-фактуры.
Наличие неоплаченной задолженности за принятый коммунальный ресурс явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд. По сведениям истца задолженность на момент рассмотрения спора составила 404 668 руб. 56 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
По правилам статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей организации лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в управляемом ей многоквартирном доме.
В силу пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии со статьями 1, 2 и 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" экономические отношения в сфере передачи, сбыта и потребления электроэнергии регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным и иными федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними подзаконными актами Президента и Правительства Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), покупателями электрической энергии в числе прочих определены исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
В связи с этим суд первой инстанции правильно указал на то, что на ответчика в силу прямого указания закона возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме.
Возражения ответчика, касающиеся того обстоятельства, что абонентом является население, с которого энергоснабжающая организация может взыскать спорную сумму, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик являлся стороной договора и в период его действия обязан исполнять принятые на себя обязательства вплоть до смены управляющей компании или изменения собственниками квартир способа управления домом. Проживающие в домах жильцы не освобождаются от несения затрат на электроэнергию и ее оплаты в рамках предоставленных коммунальных услуг.
Возможность оплаты жильцами электроэнергии непосредственно энергосбытовой организации предусмотрена законодательством (пункт 90 Правил N 530). В то же время при наличии управляющей компании такой порядок оплаты не освобождает последнюю от исполнения обязанностей по договору.
Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств подтверждается расчетными ведомостями за спорный период, содержащими сведения о точках поставки и показаниях приборов учета, подписанными сторонами интегральными актами учета электроэнергии, подписанными ответчиком совместно с представителями сетевой организации ежемесячными ведомостями отпуска электроэнергии в многоквартирные дома на места общего пользования за период с января по декабрь 2009 года, актами приема-передачи электроэнергии за период с февраля по март 2010 года
У суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях общедомовых приборов учета, установленным порядком принятых в качестве расчетных, и представленных истцу ООО "СЗ ЖКУ". Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. Доказательств, достоверно опровергающих исходные данные, использованные при расчете, или методику расчета ответчик не представил. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 404 668 руб. 56 коп.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.03.2011 по делу N А38-3994/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг", п. Сернур Республики Марий Эл (ОГРН 1081226000195), - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2011 ПО ДЕЛУ N А38-3994/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. по делу N А38-3994/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2011.
Полный текст постановления изготовлен 07.07.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг", п. Сернур Республики Марий Эл, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.03.2011 по делу N А38-3994/2010, принятое судьей Светлаковой Т.Л.,
по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", г. Йошкар-Ола (ОГРН 1051200000015), к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг", п. Сернур Республики Марий Эл (ОГРН 1081226000195), о взыскании основного долга по оплате электрической энергии,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен (уведомление N 10344);
- от ответчика - Тимаков С.Е. по доверенности от 28.06.2011 сроком действия до 31.12.2011, Ворожцова А.Е. по доверенности от 28.06.2011 сроком действия до 31.12.2011,
установил:
открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Мариэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - ответчик, ООО "СЗ ЖКУ") о взыскании 404 668 руб. 56 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с января 2009 года по март 2010 года включительно в рамках исполнения договора от 01.01.2009 N 2808.
Решением от 11.03.2011 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 404 668 руб. 56 коп. и 11 093 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
ООО "СЗ ЖКУ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с расчетом истца стоимости потерь электрической энергии во внутридомовых сетях. ООО "СЗ ЖКУ" полагает, что не обязан оплачивать потери электрической энергии, возникшие во внутридомовых сетях жилых домов, находящихся у него в обслуживании, поскольку условиями заключенного сторонами договора данное условие не предусмотрено. Отметил, что направленное истцом в адрес ответчика дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, касающиеся оплаты стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, ответчиком не подписано, иск о понуждении к заключению дополнительного соглашения истцом не предъявлялся, новые точки учета фактически потребленной электроэнергии сторонами не согласовывались. Таким образом, в установленном законом порядке соответствующие изменения в договор от 01.01.2009 не были внесены.
Кроме того, ответчиком отмечено, что представленные истцом данные о фактическом объеме полученной ответчиком электроэнергии не могут быть признаны допустимыми и достоверными, поскольку указанные истцом общедомовые приборы учета не определены в договоре от 01.01.209 как расчетные, снятие показаний внутриквартирных приборов учета производилось в различные периоды времени в отсутствие представителя ООО "СЗ ЖКУ".
На основании изложенного, заявитель отметил, что должен оплатить только электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, стоимость которой составила 383 831 руб. 02 коп., и ответчиком оплачена. При наличии у истца прямых договоров и расчетов с жителями за потребление электрической энергии у суда отсутствуют основания считать ответчика исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ОАО "Мариэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "СЗ ЖКУ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2808 (с протоколом разногласий), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство подавать потребителю электрическую энергию в точки поставки, предусмотренные приложением N 2 к договору, а потребитель обязался оплачивать потребленную энергию. Подаваемая электрическая энергия предназначается для использования на освещение мест общего пользования (общедомовые нужды) многоквартирных домов, находящихся на обслуживании управляющей компании и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях (пункт 1.1 договора в редакции протокола разногласий).
В Приложении N 2 к договору "Перечень точек учета и их место расположения" стороны согласовали сведения о многоквартирных жилых домах, для обеспечения деятельности которых подавалась электрическая энергия.
Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует по 31.12.2009. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Во исполнение принятых договорных обязательств истец в период с января 2009 года по март 2010 года поставил в жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, электрическую энергию на общую сумму 803 614 руб. 53 коп., выставив для оплаты счета-фактуры.
Наличие неоплаченной задолженности за принятый коммунальный ресурс явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд. По сведениям истца задолженность на момент рассмотрения спора составила 404 668 руб. 56 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
По правилам статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей организации лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в управляемом ей многоквартирном доме.
В силу пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии со статьями 1, 2 и 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" экономические отношения в сфере передачи, сбыта и потребления электроэнергии регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным и иными федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними подзаконными актами Президента и Правительства Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), покупателями электрической энергии в числе прочих определены исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
В связи с этим суд первой инстанции правильно указал на то, что на ответчика в силу прямого указания закона возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме.
Возражения ответчика, касающиеся того обстоятельства, что абонентом является население, с которого энергоснабжающая организация может взыскать спорную сумму, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик являлся стороной договора и в период его действия обязан исполнять принятые на себя обязательства вплоть до смены управляющей компании или изменения собственниками квартир способа управления домом. Проживающие в домах жильцы не освобождаются от несения затрат на электроэнергию и ее оплаты в рамках предоставленных коммунальных услуг.
Возможность оплаты жильцами электроэнергии непосредственно энергосбытовой организации предусмотрена законодательством (пункт 90 Правил N 530). В то же время при наличии управляющей компании такой порядок оплаты не освобождает последнюю от исполнения обязанностей по договору.
Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств подтверждается расчетными ведомостями за спорный период, содержащими сведения о точках поставки и показаниях приборов учета, подписанными сторонами интегральными актами учета электроэнергии, подписанными ответчиком совместно с представителями сетевой организации ежемесячными ведомостями отпуска электроэнергии в многоквартирные дома на места общего пользования за период с января по декабрь 2009 года, актами приема-передачи электроэнергии за период с февраля по март 2010 года
У суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях общедомовых приборов учета, установленным порядком принятых в качестве расчетных, и представленных истцу ООО "СЗ ЖКУ". Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. Доказательств, достоверно опровергающих исходные данные, использованные при расчете, или методику расчета ответчик не представил. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 404 668 руб. 56 коп.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.03.2011 по делу N А38-3994/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг", п. Сернур Республики Марий Эл (ОГРН 1081226000195), - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Е.Л.МАЛЫШКИНА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)