Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.03.2009 ПО ДЕЛУ N А60-40420/2008-С7

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2009 г. по делу N А60-40420/2008-С7


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2009 года
Полный текст решения изготовлен 06 марта 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Н.Л. Зориной
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Зориной
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Прокурора Свердловской области
к Администрации Нижнесергинского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис".
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Уральская лесо-строительная компания"
о признании недействительными результатов конкурса и договора на управление муниципальным жилищным фондом
при участии в заседании:
- от истца: Агеев А.В. - прокурор, удостоверение N 162516;
- от ответчика: от администрации Нижнесергинского района Шилдаева Г.П. - ведущий специалист, доверенность от 26.01.2009 г. N 9 Фаизова Г.М. - юрист, доверенность от 26.01.2009 г. N 8; от ООО "Жил-Сервис" Шамов Р.З. - представитель доверенность от 16.01.2009 г.. Исаев С.А. - представитель, доверенность от 26.02.2009 г.
- от 3-его лица: Ширинкин С.А. - директор ООО "Уральская лесо-строительная компания", приказ N 1 от 16.03.2006 г.; Ширинкин А.А. - представитель, доверенность от 23.01.2009 г.;
- Отвода судьи не заявлено. Процессуальные права и обязанности сторонам разъяснены.

Прокурор Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Нижнесергинского муниципального района о признании недействительными:
- - результатов проведенного 27.06.2008 г. конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в Нижнесергинском муниципальном районе;
- - договора на управление муниципальным жилым фондом N 3 от 07.07.2008 г., заключенного между ООО "Жил-Сервис" и Администрацией Нижнесергинского муниципального района.
Исковые требования мотивированы тем, что конкурс по выбору управляющей компании проведен с нарушением п.п. 15, 21, 41, 75 - 78 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. N 75.
Ответчик иск не признал, полагает, что все нарушения, на которые ссылается прокуратура Свердловской области (в утвержденной конкурсной документации в перечень дополнительных работ включены наименования работ, которые в силу прямого указания Правил относятся к обязательным видам работ; при проведении конкурса конкурсной комиссией были затребованы от участников конкурса дополнительные расширительные списки работ и услуг; председатель конкурсной комиссии - глава администрации Нижнесергинского муниципального района не имел права участвовать в работе комиссии и не обладал правом голоса, т.к. находился в очередном отпуске) носят формальный характер, эти нарушения не повлекли и не могли повлечь ограничение конкуренции, поскольку выигравшее конкурс лицо в действительности предложило наилучшие условия оказания услуг.
ООО "Жил-Сервис", привлеченное в качестве ответчика по делу определением от 29.01.2009 г., поддержало возражения Администрации Нижнесергинского района.
Третье лицо ООО "Уральская лесо-строительная компания" считает исковые требования обоснованными, конкурс проведен с существенными нарушениями требований закона, в связи с чем было обращение в антимонопольный комитет, которым принято решение о признании факта нарушения Федерального закона "О защите конкуренции".
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

на основании постановления Главы администрации Нижнесергинского муниципального района от 07.04.2008 г. N 416 проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом для нужд администрации Нижнесергинского муниципального района.
Организатором конкурса извещение о его проведении опубликовано в официальном печатном издании - газете "Новое время" от 14.05.2008 г. и размещено на сайте администрации района.
Заявки на участие в конкурсе поданы двумя претендентами - обществом с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Уральская лесо-строительная компания", оба общества признаны участниками конкурса (протокол рассмотрения заявок от 18.06.2008 г.) Согласно протоколу от 27.06.2008 г. победителем конкурса признано ООО "Жил-Сервис", с которым заключен договор на управление муниципальным жилым фондом от 07.07.2008 г. N 7.
В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии со ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления. Таким образом, иск заявлен надлежащим лицом.
Оспаривая результаты торгов, проводившихся в данном случае в форме открытого конкурса, прокурор сослался на нарушение требований Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. N 75 (далее - Правила). Данные Правила утверждены в соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
На нарушение норм законов ссылки в исковом заявлении не имеется и при рассмотрении спора не указано.
В обоснование требования о признании недействительным результата открытого конкурса и договора, заключенного с победителем, прокурором указано на то, что в перечень работ, которые должна выполнять управляющая организация, включены работы по вывозу мусора (твердых бытовых отходов, в том числе крупногабаритного мусора), между тем крупногабаритный мусор относится к пятому классу опасных отходов, деятельность по обращению с которыми подлежит лицензированию. Поскольку соответствующая лицензия ООО "Жил-Сервис" представлена не была, общество необоснованно допущено к участию в конкурсе и признано победителем конкурса.
Данный довод, поддержанный третьим лицом, не может служить основанием для удовлетворения иска. Как следует из конкурсной документации, услуга по вывозу мусора, в том числе крупногабаритного мусора, является лишь одной из значительного перечня работ и услуг, которые следует выполнять управляющей организации при исполнении договора на управление жилым фондом. В силу ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Законом не предусмотрено, что исполнение обязательств по договору на управление жилым фондом, в том числе вывоз мусора, должно производиться исключительно силами управляющей организации, без привлечения на договорной основе других лиц, в том числе имеющих соответствующую лицензию.
В исковом заявлении указано, что в конкурсной документации неправильно, с нарушением требований Правил, определен предмет торгов, поскольку работы, которые являются обязательными согласно приложению N 2 к Правилам, включены в перечень дополнительных работ (приложение N 3). В результате, по мнению прокурора и третьего лица, победитель конкурса неправомерно определялся сравнением объема работ, в которые необоснованно включены и обязательные работы, которые не относятся к предмету торгов (конкурса).
Как следует из конкурсной документации, указанное нарушение имело место, обязательные работы: подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах электротехнических устройств - согласно Приложению N 2 к Правилам относятся к обязательным работам.
Вместе с тем, как отмечено выше, торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, не являются недействительными, а могут быть признаны таковыми судом; при этом правовое значение имеет не только факт нарушения требований, но и последствия, которые такое нарушение повлекло, влияние установленного нарушения на определение победителя торгов (конкурса).
Из материалов дела не усматривается и сторонами не доказано, что включение в перечень дополнительных работ, по которым проводился конкурс, работ, относящихся к обязательным, повлияло на определение победителя торгов, что именно в результате предложения большего объема работ (в пределах установленной стоимости), относящихся к обязательным, ООО "Жил-Сервис" было признано победителем.
Что касается ссылки ООО "Лесо-строительная компания" на то, что в конкурсной документации организатором торгов был приведен лишь укрупненный перечень работ, то она не принимается во внимание, поскольку Правила не содержат требования о включении в конкурсную документацию развернутого перечня работ; перечни обязательных и дополнительных работ приведены в приложениях NN 2 и 3 Правил.
Довод о том, что конкурсная комиссия необоснованно потребовала от участников конкурса составления и представления расширенных списков работ и услуг, отклоняется судом с учетом недоказанности негативного влияния таких действий конкурсной комиссии на выбор победителя. Как следует из объяснений организатора и участников конкурса, такие перечни действительно были затребованы и затем проанализированы конкурсной комиссией. В результате комиссией установлено, что ООО "Лесо-строительная компания" неправомерно включены в перечень повторяющиеся работы, что повлекло необоснованное увеличение стоимости предлагаемых названным участником работ. По исключении повторяющихся наименований работ стоимость предложенного пакета работ оказалась ниже, чем предложенная другим участником - ООО "Жил-Сервис", что и отражено в протоколе конкурса от 27.06.2008 г. Таким образом, требование конкурсной комиссии о представлении расширенных списков работ и услуг, выполненное обоими участниками конкурса (что свидетельствует о равном положении участников) не повлекло принятия неправильного решения о победителе конкурса.
Ссылка на то, что председатель комиссии - глава администрации Нижнесергинского района Демин В.А. в момент подведения итогов конкурса находился в очередном отпуске, в связи с чем его обязанности полагалось исполнять заместителю, не принимается судом. Нахождение в очередном отпуске не означает отстранение главы администрации от исполнения служебных обязанностей или прекращение (приостановление) его полномочий.
Довод о том, что победителем конкурса при заключении договора не была представлена нотариально заверенная копия договора о страховании ответственности, не принимается, поскольку был представлен оригинал договора, данное обстоятельство не опровергнуто.
Третьим лицом - ООО "Лесо-строительная компания" приведены дополнительные доводы в подтверждение нарушений, допущенных при проведении оспариваемого конкурса. Указанные доводы также оцениваются судом с учетом последствий и влияния на подведение итогов конкурса. Так, ссылка на то, что комитет по управлению имуществом, председателем которого утверждена конкурсная документация, не относится к органам, которые праве быть организатором торгов (п. 1 Правил), отклоняется судом, поскольку руководство работой конкурсной комиссии как председатель осуществлял Глава администрации Нижнесергинского муниципального района, то есть лицо, входящее в структуру органов местного самоуправлении района. Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом одной из основных задач комитета, председатель которого утвердил конкурсную документацию, является управление муниципальным имуществом; к его функциям относится заключение договоров доверительного управления и иных видов пользования в отношении муниципального имущества, к которому относится и муниципальный жилой фонд. Таким образом, допущенное нарушение при утверждении конкурсной документации не имеет существенного значения и не повлекло негативных последствий.
Что касается ссылки на допуск к участию в проведении конкурса от имени участника ООО "Жил-Сервис" представителя без надлежащих полномочий, то она опровергается представленным в судебное заседание оригиналом протокола общего собрания учредителей общества от 29.05.2008 г. N 2 о наделении Безукладникова В.М. полномочиями представлять ООО "Жил-Сервис" при проведении конкурса.
Довод ООО "Лесо-строительная компания" о неоднократных перерывах и переносах заседаний конкурсной комиссии, что не отражено в протоколе от 27.06.2008 г., не принимается судом, поскольку факт объявления перерывов ответчиком не оспаривается, а то обстоятельство, что данный факт не отражен в протоколе от 27.06.2008 г., не свидетельствует о нарушении прав участников, поскольку они были извещены о времени следующего заседания конкурсной комиссии.
Указанное в письме от 02.07.2008 г. N 03-1170 одно из оснований не признания ООО "Уральская лесо-строительная компания" - отсутствие в заявке перерасчета тарифов - не соответствует содержанию протокола от 27.06.2008 г., в котором отражено, что победитель определен, исходя из стоимости (объема) предложенных дополнительных работ.
При таких обстоятельствах, хотя нарушения Правил при проведении оспариваемого конкурса имели место, но вместе с тем, их наличие не отразилось на результатах конкурса в виде неправильного определения победителя конкурса, в связи с чем оснований для признания недействительным конкурса и заключенного по его результатам договора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЗОРИНА Н.Л.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)