Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Приморского краевого суда
рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по иску Б.О. к ТСЖ "Суханова-2" о взыскании денежной суммы по надзорной жалобе Б.О. на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2009 г. на основании определения судьи Приморского краевого суда от 18 сентября 2009 г. о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения председателя ТСЖ "Суханова-2" Т., президиум
Б.О. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Суханова-2" о взыскании суммы, указывая, что вместе с матерью проживает в кв. <...>. Она и ее мать Б.А. являются инвалидами 2 группы и полагают, что имеют право на скидку в оплате содержания жилья не ниже 50%. По апрель 2006 г. они пользовались данной льготой. Однако с момента создания ТСЖ "Суханова-2" в мае 2006 г. скидка им не предоставляется, председателем ТСЖ выставляется задолженность. По их подсчетам, с мая 2005 г. по август 2008 г. сумма льготы составила 3884 руб. 16 коп., которую Б.О. просит взыскать с ответчика.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Владивостока от 9 октября 2008 г. иск удовлетворен. С ТСЖ "Суханова-2" в пользу Б.О. взыскано 3844 руб. 16 коп.
Апелляционным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2009 г. решение мирового судьи отменено. В удовлетворении исковых требований Б.О. отказано.
В надзорной жалобе Б.О. просит отменить апелляционное решение как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Определением судьи Приморского краевого суда от 18 сентября 2009 г. жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит апелляционное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлении в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По данному делу существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях отмены или изменения решения мирового судьи постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Отменяя решение мирового судьи, которым исковые требования удовлетворены, суд апелляционной инстанции исходил из единственного обстоятельства о том, что Б.О. является ненадлежащим истцом по делу. Как указал районный суд, согласно представленным квитанциям о внесении платы за содержание жилья лицом, которое вносит платежи, указана Б.А., а не истица Б.О.
Решение суда апелляционной инстанции не соответствует требованиям закона, предъявляемым к содержанию решения суда, и по этому основанию подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.
Признавая Б.О. ненадлежащим истцом и принимая решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции не указал обстоятельства, на которых основаны его выводы, а также закон, которым он руководствовался.
В апелляционном решении не установлено, кому принадлежит спорное жилое помещение, кто является его собственником: Б.О. или Б.А.; каким статусом обладает истица Б.О. - является ли она долевым собственником или членом семьи собственника жилого помещения. Данные обстоятельства имеют существенное значение для вывода о праве истицы требовать предоставления льготы.
Наличие у истицы Б.О. статуса инвалида подтверждено приобщенными к делу копиями справки МСЭ и ответчиком не оспаривалось (л. д. 14, 16).
Сославшись на внесение платежа не самой истицей, а ее матерью, суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с действующим жилищным и гражданским законодательством, сособственник жилого помещения обязан нести расходы на его содержание в соответствии с размером его доли, а дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 1 ст. 292 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции данные нормы права не применил и с учетом их содержания право Б.О. на предъявление иска от своего имени не проверил.
При таких обстоятельствах принятое судом апелляционной инстанции решение об отказе в иске лишь по тому основанию, что Б.О. является ненадлежащим истцом, не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Суханова-2" об отсутствии оснований для предоставления скидки на оплату жилого помещения инвалидам, проживающим в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
апелляционное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2009 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.10.2009 N 44Г-134
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2009 г. N 44г-134
Президиум Приморского краевого суда
рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по иску Б.О. к ТСЖ "Суханова-2" о взыскании денежной суммы по надзорной жалобе Б.О. на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2009 г. на основании определения судьи Приморского краевого суда от 18 сентября 2009 г. о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения председателя ТСЖ "Суханова-2" Т., президиум
установил:
Б.О. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Суханова-2" о взыскании суммы, указывая, что вместе с матерью проживает в кв. <...>. Она и ее мать Б.А. являются инвалидами 2 группы и полагают, что имеют право на скидку в оплате содержания жилья не ниже 50%. По апрель 2006 г. они пользовались данной льготой. Однако с момента создания ТСЖ "Суханова-2" в мае 2006 г. скидка им не предоставляется, председателем ТСЖ выставляется задолженность. По их подсчетам, с мая 2005 г. по август 2008 г. сумма льготы составила 3884 руб. 16 коп., которую Б.О. просит взыскать с ответчика.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Владивостока от 9 октября 2008 г. иск удовлетворен. С ТСЖ "Суханова-2" в пользу Б.О. взыскано 3844 руб. 16 коп.
Апелляционным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2009 г. решение мирового судьи отменено. В удовлетворении исковых требований Б.О. отказано.
В надзорной жалобе Б.О. просит отменить апелляционное решение как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Определением судьи Приморского краевого суда от 18 сентября 2009 г. жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит апелляционное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлении в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По данному делу существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях отмены или изменения решения мирового судьи постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Отменяя решение мирового судьи, которым исковые требования удовлетворены, суд апелляционной инстанции исходил из единственного обстоятельства о том, что Б.О. является ненадлежащим истцом по делу. Как указал районный суд, согласно представленным квитанциям о внесении платы за содержание жилья лицом, которое вносит платежи, указана Б.А., а не истица Б.О.
Решение суда апелляционной инстанции не соответствует требованиям закона, предъявляемым к содержанию решения суда, и по этому основанию подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.
Признавая Б.О. ненадлежащим истцом и принимая решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции не указал обстоятельства, на которых основаны его выводы, а также закон, которым он руководствовался.
В апелляционном решении не установлено, кому принадлежит спорное жилое помещение, кто является его собственником: Б.О. или Б.А.; каким статусом обладает истица Б.О. - является ли она долевым собственником или членом семьи собственника жилого помещения. Данные обстоятельства имеют существенное значение для вывода о праве истицы требовать предоставления льготы.
Наличие у истицы Б.О. статуса инвалида подтверждено приобщенными к делу копиями справки МСЭ и ответчиком не оспаривалось (л. д. 14, 16).
Сославшись на внесение платежа не самой истицей, а ее матерью, суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с действующим жилищным и гражданским законодательством, сособственник жилого помещения обязан нести расходы на его содержание в соответствии с размером его доли, а дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 1 ст. 292 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции данные нормы права не применил и с учетом их содержания право Б.О. на предъявление иска от своего имени не проверил.
При таких обстоятельствах принятое судом апелляционной инстанции решение об отказе в иске лишь по тому основанию, что Б.О. является ненадлежащим истцом, не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Суханова-2" об отсутствии оснований для предоставления скидки на оплату жилого помещения инвалидам, проживающим в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2009 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)