Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 18.04.2008 ПО ДЕЛУ N А26-1925/2008

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2008 г. по делу N А26-1925/2008


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Даниленко О.В. (директора), от ответчика: Макарова А.Н. (ведущего специалиста (юриста) по доверенности от 02.04.2008); дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорская судоремонтная база" (далее - Общество) об отмене постановления о назначении административного наказания от 20.03.2008 N 42, вынесенного заместителем начальника Государственной жилищной инспекции государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Инспекция)
установил:

оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 5 000 рублей штрафа. Общество наказано за то, что не обеспечило качественное и бесперебойное теплоснабжение жилого многоквартирного дома N 3 по улице Заводской в поселке Пиндуши Медвежьегорского района.
Несогласие с названным решением заявитель обосновывает тем, что договор на производство и отпуск тепловой энергии был заключен с организацией (ООО "ЖЭК"), а не населением; данным договором допускается ограничение теплоснабжения.
В судебном заседании Даниленко О.В. названную позицию поддержал.
Судом установлено, что согласно пункту 1 Положения о государственной жилищной инспекции Республики Карелия, утвержденному приказом от 04.04.2006 N 42, Государственная жилищная инспекция является структурным подразделением Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства и входит в Систему органов государственной жилищной инспекции Российской Федерации, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086.
Поэтому в соответствии со статьями 40 и 42 - 44 АПК РФ ответчиком по настоящему делу является Государственная жилищная инспекция Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
В отзыве на заявление Инспекция с предъявленным требованием не согласна. Указывает, что заявитель наказан за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в несоблюдении температуры теплоносителя.
В судебном заседании Макаров А.Н. поддержал названную позицию.
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Медвежьегорская судоремонтная база" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1061039019249.
Общество осуществляет производство тепловой энергии.
На основании договора N 45ТЭ-07 от 01.10.2007 заявитель поставлял тепловую энергию ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК") для теплоснабжения зданий N 2, 3, 4, 6, 8 по улице Заводской в поселке Пиндуши.
По условиям указанного договора (пункт 1.2) количество тепловой энергии, отпускаемой абоненту для нужд отопления, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха.
Установленный распоряжением от 10.06.2006 температурный график теплоносителя предусматривает, что при температуре наружного воздуха 8 градусов ниже 0 градусов по Цельсию температура в подающей линии должна быть 63 градуса С, а в обратной линии - 50 градусов С.
Между тем, 25 февраля 2008 года указанное условие в жилых помещениях дома N 3 по улице Заводской в поселке Пиндуши выполнено не было.
Данный факт заявителем по существу не оспаривается и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении N 000046 от 12.03.2008.
20 марта 2008 года вынесено оспариваемое постановление.
Оценив законность и обоснованность решения Инспекции, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 7.23 КоАП РФ объективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения образует нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Порядок предоставления коммунальных услуг, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, установлен Правилами представления коммунальных услуг (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Данные Правила определяют следующие понятия:
- - коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;
- - исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги;
- - потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- - ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;
- - коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия и т.п.
В силу подпункта "в" пункта 49 Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
За нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность (пункт 75 Правил).
При этом пунктом 76 Правил прямо оговорено, что исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
ООО "Медвежьегорская судоремонтная база" является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу (поставку) коммунальных ресурсов (тепловой энергии).
В силу пункта 7 Правил возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за режим и качество тепловой энергии возможно только в тех случаях, когда собственники помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственники жилых домов не заключили договор с исполнителем, а заключили договор о приобретении тепловой энергии непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и исходя из условий договора N 45ТЭ-07 от 01.10.2007, суд считает, что ООО "Медвежьегорская судоремонтная база" не является исполнителем коммунальных услуг (в части теплоснабжения) по отношению к жилому дому N 3 по улице Заводской в поселке Пиндуши.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основываясь на изложенном суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения к административной ответственности и согласно части 2 статьи 211 АПК РФ влечет отмену оспариваемого постановления.
Поскольку у Инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности, суд считает неуместным оценивать процедуру производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

заявленное требование удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью вынесенное в городе Петрозаводске заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства постановление N 42 от 20 марта 2008 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорская судоремонтная база" (место нахождения: пос. Пиндуши Медвежьегорского района, ул. Заводская, д. 1, основной государственный регистрационный номер 1061039019249) к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Судья
Р.Б.ТАРАТУНИН
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)