Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев жалобу ТСЖ "Название" на постановление мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми от 18.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Название",
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми от 18.11.2011 г. ТСЖ "Название" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. (л.д. 17).
Постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пересматривалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23 декабря 2011 года, ТСЖ "Название" просит отменить указанное судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
27.12.2011 года дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Название" истребовано от мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми, поступило в Пермский краевой суд 12.01.2012 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми от 18.11.2011 года не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением заместителя начальника Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края N <...> от 08.10.2010 г. ТСЖ "Название" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 02.09.2011 г. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф в размере 40000 руб. ТСЖ "Название" должно было уплатить не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Между тем, ТСЖ "Название" штраф ни в установленный законом срок, ни на день рассмотрения мировым судьей дела, по неуважительным причинам не уплатило. Из текста постановления мирового судьи следует, что в судебном заседании представитель ТСЖ "Название" - К. вину признала, суду пояснила, что штраф не был уплачен в связи с тем, что бывший председатель ТСЖ "Название" не передала документы, в соответствии с которыми должен быть оплачен штраф (л.д. 17).
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ТСЖ "Название" подтверждаются протоколом об административном правонарушении N <...> от 14.10.2011 г. (л.д. 3), копией сопроводительного письма от 18.08.2011 г. N <...>, копией почтового уведомления о вручении почтового отправления N <...> (л.д. 6), копией постановления по делу об административном правонарушении N <...> от 08.10.2010 г. (л.д. 8-9).
На момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, постановление от 08.10.2010 г. отменено не было.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В надзорной жалобе ТСЖ "Название" приводит доводы о том, что постановление по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку вынесено 08.10.2010 года, обжаловано не было, однако вступило в законную силу 02.09.2011 г., что не соответствует требованиям ст. 30.3 КоАП РФ.
Данные доводы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Из материалов дела следует, что копия постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 08.10.2010 г. была направлена в адрес ТСЖ "Название" заказным письмом с простым уведомлением 12.12.2010 г., между тем, почтовое отправление было возвращено по обратному адресу с отметкой "истек срок его хранения" 19.01.2011 г. (л.д. 7). Повторно указанное постановление в адрес ТСЖ "Название" было направлено 18.08.2011 г. Из почтового уведомления, видно, что почтовое отправление было вручено адресату 23.08.2011 г. (л.д. 6). Срок обжалования постановления должностного лица в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ истекал 01.09.2011 г. При таких обстоятельствах, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является 02.09.2011 г.
Доводы о том, что протокол об административном правонарушении не имеет юридической силы, поскольку не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в частности, не подписан законным представителем ТСЖ "Название", нельзя признать обоснованными.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из материалов дела, извещение о составлении протокола об административном правонарушении 14 октября 2011 года поступило адресату своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 5). Составленный в отсутствие законного представителя ТСЖ "Название" протокол об административном правонарушении по правилам ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ был выслан в адрес юридического лица почтой и получен им 21.10.2011 г. (л.д. 4 об.). Таким образом, обязанность, предусмотренная ч.ч. 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ, была выполнена должностным лицом Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, отсутствие подписи законного представителя ТСЖ "Название" в протоколе об административном правонарушении не влечет признание его недопустимым доказательством.
Не влечет отмену постановления мирового судьи неправильное указание мировым судьей даты постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 08.10.2010 г., поскольку является технической опиской, которая может быть исправлена в порядке установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Таким образом, доводы надзорной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Наказание ТСЖ "Название" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении ТСЖ "Название" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми от 18.11.2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу ТСЖ "Название" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
П.Н.СУРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.02.2012 ПО ДЕЛУ N 44А-1218/44А-60/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2012 г. по делу N 44а-1218/44а-60/2012
Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев жалобу ТСЖ "Название" на постановление мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми от 18.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Название",
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми от 18.11.2011 г. ТСЖ "Название" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. (л.д. 17).
Постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пересматривалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23 декабря 2011 года, ТСЖ "Название" просит отменить указанное судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
27.12.2011 года дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Название" истребовано от мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми, поступило в Пермский краевой суд 12.01.2012 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми от 18.11.2011 года не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением заместителя начальника Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края N <...> от 08.10.2010 г. ТСЖ "Название" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 02.09.2011 г. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф в размере 40000 руб. ТСЖ "Название" должно было уплатить не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Между тем, ТСЖ "Название" штраф ни в установленный законом срок, ни на день рассмотрения мировым судьей дела, по неуважительным причинам не уплатило. Из текста постановления мирового судьи следует, что в судебном заседании представитель ТСЖ "Название" - К. вину признала, суду пояснила, что штраф не был уплачен в связи с тем, что бывший председатель ТСЖ "Название" не передала документы, в соответствии с которыми должен быть оплачен штраф (л.д. 17).
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ТСЖ "Название" подтверждаются протоколом об административном правонарушении N <...> от 14.10.2011 г. (л.д. 3), копией сопроводительного письма от 18.08.2011 г. N <...>, копией почтового уведомления о вручении почтового отправления N <...> (л.д. 6), копией постановления по делу об административном правонарушении N <...> от 08.10.2010 г. (л.д. 8-9).
На момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, постановление от 08.10.2010 г. отменено не было.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В надзорной жалобе ТСЖ "Название" приводит доводы о том, что постановление по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку вынесено 08.10.2010 года, обжаловано не было, однако вступило в законную силу 02.09.2011 г., что не соответствует требованиям ст. 30.3 КоАП РФ.
Данные доводы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Из материалов дела следует, что копия постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 08.10.2010 г. была направлена в адрес ТСЖ "Название" заказным письмом с простым уведомлением 12.12.2010 г., между тем, почтовое отправление было возвращено по обратному адресу с отметкой "истек срок его хранения" 19.01.2011 г. (л.д. 7). Повторно указанное постановление в адрес ТСЖ "Название" было направлено 18.08.2011 г. Из почтового уведомления, видно, что почтовое отправление было вручено адресату 23.08.2011 г. (л.д. 6). Срок обжалования постановления должностного лица в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ истекал 01.09.2011 г. При таких обстоятельствах, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является 02.09.2011 г.
Доводы о том, что протокол об административном правонарушении не имеет юридической силы, поскольку не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в частности, не подписан законным представителем ТСЖ "Название", нельзя признать обоснованными.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из материалов дела, извещение о составлении протокола об административном правонарушении 14 октября 2011 года поступило адресату своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 5). Составленный в отсутствие законного представителя ТСЖ "Название" протокол об административном правонарушении по правилам ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ был выслан в адрес юридического лица почтой и получен им 21.10.2011 г. (л.д. 4 об.). Таким образом, обязанность, предусмотренная ч.ч. 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ, была выполнена должностным лицом Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, отсутствие подписи законного представителя ТСЖ "Название" в протоколе об административном правонарушении не влечет признание его недопустимым доказательством.
Не влечет отмену постановления мирового судьи неправильное указание мировым судьей даты постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 08.10.2010 г., поскольку является технической опиской, которая может быть исправлена в порядке установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Таким образом, доводы надзорной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Наказание ТСЖ "Название" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении ТСЖ "Название" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми от 18.11.2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу ТСЖ "Название" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
П.Н.СУРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)