Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 11 января 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 12 января 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,
с участием:
от истца - Анисимов Д.И. доверенность от 30.12.2009 года N 6,
от ответчика - Загородникова Н.С. доверенность от 28.12.2009 года N 5776/1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционным жалобам закрытого акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация", г. Тольятти, и Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2009 г. по делу N А55-12533/2009 (судья Чайников В.А.),
принятое по заявлению закрытого акционерного общества УК "Жилстройэксплуатация", г. Тольятти, Самарская область,
к Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,
о взыскании 46 724,53 руб.,
установил:
Закрытое акционерное общество Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Мэрии городского округа Тольятти (далее ответчик) о взыскании расходов в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 46 724,53 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2009 г. по делу N А55-12533/2009 исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано в пользу истца 9 741, 96 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.
Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2007 г. по 31.11.2008 г., исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания с него 9 741,96 руб. задолженности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и Товариществом собственников жилья "Вера" бульвар Татищева д. 9 (принципал) заключен агентский договор N 33-у на управление многоквартирным домом от 09 апреля 2007 г. (далее агентский договор), в соответствии с которым принципал поручает агенту за вознаграждение от своего имени, но за счет собственников помещений осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тольятти, Татищева, 9.
Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 агентского договора стороны установили, что истец обязан обеспечивать, в том числе, путем заключения договоров со специализированными организациями, надлежащее содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и предоставление собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 3.1.8 агентского договора истецобязан вести начисление и сбор обязательных платежей по настоящему договору с собственников помещений и обеспечивать их целевое использование.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В обоснование правомерности заключения договора на управление многоквартирным домом, на заседании правления составлен протокол N 2 от 09 апреля 2007 г. в котором изложено решение о заключения договора на управление многоквартирным домом ТСЖ "Вера" с истцом.
В силу положений пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно положениям статьи 153 и пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также по уплате коммунальных платежей возникает перед управляющей организацией.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме включает в себя в том числе и плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно выписки из поквартирной карточки в жилом помещении N 43, расположенном в данном доме, в период с 12.04.2000 г. по 11.02.2009 г. был зарегистрирован Бурлаков Александр Петрович, 22.01.1949 года рождения и у него, как члена семьи нанимателя, имелась обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, соответственно, он нес ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В период управления многоквартирным жилым домом выявлено, что в указанном жилом помещении Бурлаков А.П. не проживал, что подтверждается вступившим в законную силу решением Федерального суда Автозаводского района городского округа Тольятти от 18.11.2008 г. Задолженность по оплате за содержание, ремонт и отопление указанного жилого помещения, за период с 01.05.2007 г. по 28.05.2009 г. составила 46 724,53 руб.
Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решением от 18.11.2008 г. Автозаводской районный суд г. Тольятти расторг с Бурлаковым Александром Петровичем договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: г. Тольятти, бульвар Татищева, дом N 9, квартира 43 и обязал Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области снять Бурлакова А.П. с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения. Указанное решение суда вступило в законную силу 01.12.2008 г.
29.05.2009 г. между ответчиком и Нацкиной Г.З. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым указанное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование нанимателю и членам его семьи.
Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, бульвар Татищева, 9-43, является объектом, включенным в реестр муниципальной собственности, в соответствии с требованиями ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника муниципального имущества принадлежат муниципальному образованию. При этом в силу ст. 29 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления (в соответствии с Уставом городского округа Тольятти - мэрия городского округа Тольятти).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества, однако требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности, ответчиком оставлены без удовлетворения, что подтверждается письмом от 14.05.2009 г.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду г.Тольятти.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанность ответчика по содержанию спорного жилого помещения, в том числе и по оплате за отопление, наступает с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора найма жилого помещения с Бурлаковым Александром Петровичем, а именно с 01.12.2008 г.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов по содержанию и отоплению спорного жилого помещения подлежат удовлетворению за период с 01.12.2008 г. по 28.05.2009 г. При этом у истца остается право на обращение с иском о взыскании задолженности к нанимателю Бурлакову А.П. за остальной период.
Министерство регионального развития Российской Федерации, в связи с выходом Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в Письме от 12.10.2006 г. N 9555-РМ/07 разъяснило, что в соответствии со ст. 44, 155, 156, 158, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением, размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества определяется органами управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (в частности, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива, жилищного кооператива).
Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
Представленный истцом расчет задолженности, ответчик, не оспорил.
Из объяснения истца следует, что за декабрь 2008 г. им начислено за отопление 772, 02 руб. и за содержание - 958,36 руб., что в общей сумме составляет 1 730,38 руб., тогда как в расчете задолженности истец указал размер задолженности за тот же период 1 954,04 коп. При этом истец применяет цену за содержание жилья менее, чем установлено постановлениями Мэра городского округа Тольятти от 21.12.2007 г. N 4320-1п и от 24.12.2008 г. N 3185-п/1. Аналогичные расчеты представлены за остальные периоды 2009 года.
Согласно расчету истца за январь - апрель 2009 г. задолженность ответчика составляет по 1 638,02 руб. в месяц, а за 28 дней мая - 1 479,50 руб.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 741,96 руб. за период с 01.12.2008 г. по 28.05.2009 г., в остальной части иска следует отказать.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование судебных издержек истцом представлен договор N 6-д от 05.06.2009 г. на оказание юридических услуг и платежное поручение N 218 от 18.06.2009 г. на сумму 10 000 руб., однако из представленного платежного поручения не следует, что указанная сумма денежных средств перечислена ЗАО "Консалтинг-групп", поскольку в указанном платежном поручении отсутствуют отметки банка, как о поступлении в банк плательщика, так и о списании денежных средств со счета плательщика, а поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2009 г. по делу N А55-12533/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.01.2010 ПО ДЕЛУ N А55-12533/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2010 г. по делу N А55-12533/2009
Резолютивная часть постановления объявлена: 11 января 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 12 января 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,
с участием:
от истца - Анисимов Д.И. доверенность от 30.12.2009 года N 6,
от ответчика - Загородникова Н.С. доверенность от 28.12.2009 года N 5776/1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционным жалобам закрытого акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация", г. Тольятти, и Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2009 г. по делу N А55-12533/2009 (судья Чайников В.А.),
принятое по заявлению закрытого акционерного общества УК "Жилстройэксплуатация", г. Тольятти, Самарская область,
к Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,
о взыскании 46 724,53 руб.,
установил:
Закрытое акционерное общество Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Мэрии городского округа Тольятти (далее ответчик) о взыскании расходов в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 46 724,53 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2009 г. по делу N А55-12533/2009 исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано в пользу истца 9 741, 96 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.
Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2007 г. по 31.11.2008 г., исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания с него 9 741,96 руб. задолженности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и Товариществом собственников жилья "Вера" бульвар Татищева д. 9 (принципал) заключен агентский договор N 33-у на управление многоквартирным домом от 09 апреля 2007 г. (далее агентский договор), в соответствии с которым принципал поручает агенту за вознаграждение от своего имени, но за счет собственников помещений осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тольятти, Татищева, 9.
Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 агентского договора стороны установили, что истец обязан обеспечивать, в том числе, путем заключения договоров со специализированными организациями, надлежащее содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и предоставление собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 3.1.8 агентского договора истецобязан вести начисление и сбор обязательных платежей по настоящему договору с собственников помещений и обеспечивать их целевое использование.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В обоснование правомерности заключения договора на управление многоквартирным домом, на заседании правления составлен протокол N 2 от 09 апреля 2007 г. в котором изложено решение о заключения договора на управление многоквартирным домом ТСЖ "Вера" с истцом.
В силу положений пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно положениям статьи 153 и пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также по уплате коммунальных платежей возникает перед управляющей организацией.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме включает в себя в том числе и плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно выписки из поквартирной карточки в жилом помещении N 43, расположенном в данном доме, в период с 12.04.2000 г. по 11.02.2009 г. был зарегистрирован Бурлаков Александр Петрович, 22.01.1949 года рождения и у него, как члена семьи нанимателя, имелась обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, соответственно, он нес ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В период управления многоквартирным жилым домом выявлено, что в указанном жилом помещении Бурлаков А.П. не проживал, что подтверждается вступившим в законную силу решением Федерального суда Автозаводского района городского округа Тольятти от 18.11.2008 г. Задолженность по оплате за содержание, ремонт и отопление указанного жилого помещения, за период с 01.05.2007 г. по 28.05.2009 г. составила 46 724,53 руб.
Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решением от 18.11.2008 г. Автозаводской районный суд г. Тольятти расторг с Бурлаковым Александром Петровичем договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: г. Тольятти, бульвар Татищева, дом N 9, квартира 43 и обязал Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области снять Бурлакова А.П. с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения. Указанное решение суда вступило в законную силу 01.12.2008 г.
29.05.2009 г. между ответчиком и Нацкиной Г.З. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым указанное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование нанимателю и членам его семьи.
Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, бульвар Татищева, 9-43, является объектом, включенным в реестр муниципальной собственности, в соответствии с требованиями ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника муниципального имущества принадлежат муниципальному образованию. При этом в силу ст. 29 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления (в соответствии с Уставом городского округа Тольятти - мэрия городского округа Тольятти).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества, однако требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности, ответчиком оставлены без удовлетворения, что подтверждается письмом от 14.05.2009 г.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду г.Тольятти.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанность ответчика по содержанию спорного жилого помещения, в том числе и по оплате за отопление, наступает с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора найма жилого помещения с Бурлаковым Александром Петровичем, а именно с 01.12.2008 г.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов по содержанию и отоплению спорного жилого помещения подлежат удовлетворению за период с 01.12.2008 г. по 28.05.2009 г. При этом у истца остается право на обращение с иском о взыскании задолженности к нанимателю Бурлакову А.П. за остальной период.
Министерство регионального развития Российской Федерации, в связи с выходом Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в Письме от 12.10.2006 г. N 9555-РМ/07 разъяснило, что в соответствии со ст. 44, 155, 156, 158, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением, размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества определяется органами управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (в частности, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива, жилищного кооператива).
Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
Представленный истцом расчет задолженности, ответчик, не оспорил.
Из объяснения истца следует, что за декабрь 2008 г. им начислено за отопление 772, 02 руб. и за содержание - 958,36 руб., что в общей сумме составляет 1 730,38 руб., тогда как в расчете задолженности истец указал размер задолженности за тот же период 1 954,04 коп. При этом истец применяет цену за содержание жилья менее, чем установлено постановлениями Мэра городского округа Тольятти от 21.12.2007 г. N 4320-1п и от 24.12.2008 г. N 3185-п/1. Аналогичные расчеты представлены за остальные периоды 2009 года.
Согласно расчету истца за январь - апрель 2009 г. задолженность ответчика составляет по 1 638,02 руб. в месяц, а за 28 дней мая - 1 479,50 руб.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 741,96 руб. за период с 01.12.2008 г. по 28.05.2009 г., в остальной части иска следует отказать.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование судебных издержек истцом представлен договор N 6-д от 05.06.2009 г. на оказание юридических услуг и платежное поручение N 218 от 18.06.2009 г. на сумму 10 000 руб., однако из представленного платежного поручения не следует, что указанная сумма денежных средств перечислена ЗАО "Консалтинг-групп", поскольку в указанном платежном поручении отсутствуют отметки банка, как о поступлении в банк плательщика, так и о списании денежных средств со счета плательщика, а поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2009 г. по делу N А55-12533/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)