Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Б.А., поступившей в Московский городской суд 26 декабря 2011 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Б.А. к ООО УК " " о возложении обязанностей производить выверку расчетов по водопотреблению и водоотведению с ноября 2010 года и далее на все время по фактическому потреблению, согласно "Рабочего проекта расчета нагрузок на холодное и горячее водоснабжение для квартиры истца",
Б.А. обратился в суд с иском к ООО УК " " о возложении на ответчика обязанностей производить выверку расчетов по водопотреблению и водоотведению с ноября 2010 года и далее на все время по фактическому потреблению, согласно предоставленного истцом "Рабочего проекта расчета нагрузок на холодное и горячее водоснабжение для квартиры N, расположенной по адресу:". Истец мотивировал свои требования тем, что он и его мать - Б.Л. являются собственниками квартиры N, расположенной по вышеуказанному адресу, где зарегистрированы и фактически проживают.
Также истец указал, что ООО УК " ", осуществляющее управление в доме, неправильно производит начисления за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, в частности, с ноября 2010 года по настоящее время, ответчик приписывает показатели фактического потребления воды, составленные на основании показаний общедомового прибора учета, которые в 3 раза превышают нормативы потребления воды в квартире истца и составляют по 30 куб. м и более по холодной воде и 30 куб. м по горячей воде. Согласно выполненному по заказу истца ГУП " " "Рабочему проекту расчета нагрузок на холодное и горячее водоснабжение для квартиры N, расположенной по адресу:", потребление воды в указанной квартире составляет.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности П. требования не признала.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года было отказано в удовлетворении исковых требований Б.А. к ООО УК " " о возложении на ответчика обязанностей производить выверку расчетов по водопотреблению и водоотведению с ноября 2010 года и далее на все время по фактическому потреблению, согласно предоставленного истцом "Рабочего проекта расчета нагрузок на холодное и горячее водоснабжение для квартиры, расположенной по адресу:".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года было оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
16 января 2012 года судьей Московского городского суда Богдановой Г.В. гражданское дело по иску Б.А. к ООО УК "Свиблов ГРАД" о возложении на ответчика обязанностей производить выверку расчетов по водопотреблению и водоотведению с ноября 2010 года и далее на все время по фактическому потреблению, согласно предоставленного истцом "Рабочего проекта расчета нагрузок на холодное и горячее водоснабжение для квартиры, расположенной по адресу:" истребовано из Бабушкинского районного суда г. Москвы и 31 января 2012 года поступило в Московский городской суд.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Постановлением Правительства субъекта Российской Федерации - г. Москвы от 10 февраля 2004 года N 77-ПП "О мерах по улучшению системы водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" утвержден Порядок организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета и Методика распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды, согласно п. 4.2.2 которой в квартирах, не оснащенных приборами учета холодной и горячей воды, объемы потребления холодной, горячей воды и водоотведения определяются расчетным путем с учетом показаний всех установленных в доме приборов учета воды.
Согласно п. 22 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу п. 23 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется в соответствии с пп. 1 п. 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которому из показаний коллективного (общедомового) прибора учета вычитаются расход воды, потребленный гражданами по показаниями внутриквартирных приборов учета, оставшийся объем потребленной воды за расчетный месяц распределяется между всеми жилыми помещениями, пропорционально количеству зарегистрированных в них лиц.
Судом установлено, что Б.А. и Б.Л. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, в которой они зарегистрированы и проживают.
Многоквартирный дом по адресу: г. Москва, где проживает истец, оснащен коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной и горячей воды, которые находятся на балансе ресурсоснабжающих организаций, их показания принимаются для расчета ресурсоснабжающими организациями, подтверждение чему предоставлено ответчиком в судебное заседание.
Квартира истца N по указанному адресу индивидуальным прибором учета потребления горячей и холодной воды не оборудована, что не оспаривалось сторонами при рассмотрения дела.
Разрешая спор, суд, исследовав материалы дела, а также собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку производимый ООО Управляющая Компания " " расчет объема потребления холодной, горячей воды и водоотведения в квартире истца Б.А., с учетом показаний всех установленных в доме приборов учета воды является правомерным, так как квартира истца не оборудована приборами учета холодной и горячей воды.
Доводы надзорной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, кроме того, одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства в надзорной жалобе не приведены, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной жалобы Б.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Б.А. к ООО УК " " о возложении обязанностей производить выверку расчетов по водопотреблению и водоотведению с ноября 2010 года и далее на все время по фактическому потреблению, согласно "Рабочего проекта расчета нагрузок на холодное и горячее водоснабжение для квартиры истца" для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.03.2012 N 4Г/5-11831/11
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2012 г. N 4г/5-11831/11
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Б.А., поступившей в Московский городской суд 26 декабря 2011 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Б.А. к ООО УК " " о возложении обязанностей производить выверку расчетов по водопотреблению и водоотведению с ноября 2010 года и далее на все время по фактическому потреблению, согласно "Рабочего проекта расчета нагрузок на холодное и горячее водоснабжение для квартиры истца",
установил:
Б.А. обратился в суд с иском к ООО УК " " о возложении на ответчика обязанностей производить выверку расчетов по водопотреблению и водоотведению с ноября 2010 года и далее на все время по фактическому потреблению, согласно предоставленного истцом "Рабочего проекта расчета нагрузок на холодное и горячее водоснабжение для квартиры N, расположенной по адресу:". Истец мотивировал свои требования тем, что он и его мать - Б.Л. являются собственниками квартиры N, расположенной по вышеуказанному адресу, где зарегистрированы и фактически проживают.
Также истец указал, что ООО УК " ", осуществляющее управление в доме, неправильно производит начисления за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, в частности, с ноября 2010 года по настоящее время, ответчик приписывает показатели фактического потребления воды, составленные на основании показаний общедомового прибора учета, которые в 3 раза превышают нормативы потребления воды в квартире истца и составляют по 30 куб. м и более по холодной воде и 30 куб. м по горячей воде. Согласно выполненному по заказу истца ГУП " " "Рабочему проекту расчета нагрузок на холодное и горячее водоснабжение для квартиры N, расположенной по адресу:", потребление воды в указанной квартире составляет.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности П. требования не признала.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года было отказано в удовлетворении исковых требований Б.А. к ООО УК " " о возложении на ответчика обязанностей производить выверку расчетов по водопотреблению и водоотведению с ноября 2010 года и далее на все время по фактическому потреблению, согласно предоставленного истцом "Рабочего проекта расчета нагрузок на холодное и горячее водоснабжение для квартиры, расположенной по адресу:".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года было оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
16 января 2012 года судьей Московского городского суда Богдановой Г.В. гражданское дело по иску Б.А. к ООО УК "Свиблов ГРАД" о возложении на ответчика обязанностей производить выверку расчетов по водопотреблению и водоотведению с ноября 2010 года и далее на все время по фактическому потреблению, согласно предоставленного истцом "Рабочего проекта расчета нагрузок на холодное и горячее водоснабжение для квартиры, расположенной по адресу:" истребовано из Бабушкинского районного суда г. Москвы и 31 января 2012 года поступило в Московский городской суд.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Постановлением Правительства субъекта Российской Федерации - г. Москвы от 10 февраля 2004 года N 77-ПП "О мерах по улучшению системы водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" утвержден Порядок организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета и Методика распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды, согласно п. 4.2.2 которой в квартирах, не оснащенных приборами учета холодной и горячей воды, объемы потребления холодной, горячей воды и водоотведения определяются расчетным путем с учетом показаний всех установленных в доме приборов учета воды.
Согласно п. 22 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу п. 23 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется в соответствии с пп. 1 п. 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которому из показаний коллективного (общедомового) прибора учета вычитаются расход воды, потребленный гражданами по показаниями внутриквартирных приборов учета, оставшийся объем потребленной воды за расчетный месяц распределяется между всеми жилыми помещениями, пропорционально количеству зарегистрированных в них лиц.
Судом установлено, что Б.А. и Б.Л. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, в которой они зарегистрированы и проживают.
Многоквартирный дом по адресу: г. Москва, где проживает истец, оснащен коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной и горячей воды, которые находятся на балансе ресурсоснабжающих организаций, их показания принимаются для расчета ресурсоснабжающими организациями, подтверждение чему предоставлено ответчиком в судебное заседание.
Квартира истца N по указанному адресу индивидуальным прибором учета потребления горячей и холодной воды не оборудована, что не оспаривалось сторонами при рассмотрения дела.
Разрешая спор, суд, исследовав материалы дела, а также собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку производимый ООО Управляющая Компания " " расчет объема потребления холодной, горячей воды и водоотведения в квартире истца Б.А., с учетом показаний всех установленных в доме приборов учета воды является правомерным, так как квартира истца не оборудована приборами учета холодной и горячей воды.
Доводы надзорной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, кроме того, одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства в надзорной жалобе не приведены, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы Б.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Б.А. к ООО УК " " о возложении обязанностей производить выверку расчетов по водопотреблению и водоотведению с ноября 2010 года и далее на все время по фактическому потреблению, согласно "Рабочего проекта расчета нагрузок на холодное и горячее водоснабжение для квартиры истца" для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)