Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,
судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Ушаковой Т.В., представителя (доверенность от 21.01.2011 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 1Д-471, в порядке передоверия полномочий Лапшиной О.Л. (доверенность N 91-09-21 от 22.12.2010 г.),
от ответчика - Муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия N 14 (ИНН: 5036028560, ОГРН: 1035007204870): Озерова Е.Г., генерального директора (распоряжение N 46-л/с от 29.03.2011 г.), Ступаковой М.С., представителя (доверенность N 67 от 27.01.2011 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия N 14 на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2011 года по делу N А41-28893/10, принятое судьей Сергеевым Г.А., арбитражными заседателями Петруниной Ю.И. и Сурмой И.В., по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Муниципальному унитарному жилищно-ремонтному предприятию N 14 о взыскании долга в размере 1 548 405 руб. 41 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному жилищно-ремонтному предприятию N 14 (далее - МУЖРП N 14) о взыскании задолженности в размере 510 117 руб. 23 коп. за поставку электрической энергии за период март - май 2010 года, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 72404740 от 25 декабря 2007 года (том 1, л.д. 3 - 5).
Истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 1 548 405 руб. 41 коп. (произведен расчет долга за период с марта по сентябрь 2010 года) (том 4, л.д. 53).
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены (том 4, л.д. 129 - 130). При вынесении решения суд исходил из того, что истцом доказан факт поставки электрической энергии и неполной оплаты ее ответчиком.
Не согласившись с указанным судебным актом, МУЖРП N 14 подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (том 4, л.д. 134 - 139).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Заявил об уменьшении размера долга до 1 402 452 руб. 33 коп., в связи с допущенной технической ошибкой.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Как следует из материалов дела, по договору N 72404740, заключенному 25 декабря 2007 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (поставщиком) и МУЖРП N 14 (покупателем), поставщик обязался оказать покупателю услуги по отпуску электрической энергии, а покупатель - принять их и оплатить на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 11 - 34).
В соответствии с пунктом 8.1 договор действовал с 01 июня 2007 года по 31 декабря 2008 года. Договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях, если не позднее, чем за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении договора на иных условиях.
С 2007 года по 2010 год между сторонами сложились договорные отношения по отпуску электрической энергии, регулируемые договором N 72404740 от 25 декабря 2007 года. Согласно договору ОАО "Мосэнергосбыт" производилась подача электроэнергии на 23 жилых дома, находящихся в ведении МУЖРП N 14.
В пункте 6.1 договора предусмотрено, что ОАО "Мосэнергосбыт" несет обязательства по поставке электрической энергии (мощности) перед абонентом в пределах договорных величин потребления электрической энергии (мощности). Договорные величины потребления электрической энергии согласовываются на основании заявки на договорный объем потребления электрической энергии, направленной абонентом поставщику.
В соответствии с пунктом 6.2 договора фактический объем поставленной энергии определяется средствами измерений, при которых определение объема фактически поставленной энергии определяется расчетным путем.
В силу пункта 6.5 договора электрическая энергия отпускается абоненту по регулируемым (тарифам) и свободным (нерегулируемым ценам).
Оплата за электроэнергию производится абонентом на основании выставляемых на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом (Приложение N 13).
Исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости электрической энергии абонентом, считается надлежащим только после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки и размере, установленных в Приложении N 13 (пункт 6.10 договора).
Во исполнение договора с марта по сентябрь 2010 года ОАО "Мосэнергосбыт" поставило абоненту - МУЖРП N 14 электрическую энергию на сумму 3 954 064 руб.
15 коп., что подтверждается счетами и счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела (том 2, л.д. 18 - 56, 57 - 58).
МУЖРП N 14 произвело частичную оплату электроэнергии за указанный период в размере 2 551 611 руб. 82 коп. (том 2, л.д. 60 - 62, том 3, л.д. 41 - 42, том 4, л.д. 113 - 122). Факт оплаты истцом не оспаривается. По данным истца, задолженность ответчика составила 1 402 452 руб. 33 коп.
В связи с тем, что обязательства по полной оплате ответчиком не исполнены истец обратился в суд с настоящим иском.
Предметом иска является требование о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную ответчику в период с марта по май 2010 года.
Разногласия между сторонами возникли по стоимости отпущенной энергии и ее объему.
Энергоснабжающая организация определяла стоимость энергии с учетом разницы между стоимостью электроэнергии, поставленной гражданам в жилые помещения, и стоимостью энергии, поставленной в места общего пользования.
Абонент полагает, что количество электроэнергии, приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика, должно определяться на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых сетей, поскольку ответчик приобретает электроэнергию не для оказания коммунальных услуг по электроснабжению всех домов (у граждан заключены договоры с энергоснабжающей организацией), а для использования на общедомовые нужды и компенсацию потерь в электрических сетях.
Судом первой инстанции не дана оценка указанным доводам (в решении отсутствует мотивировка причин принятия за основу объемов, выставленных истцом для оплаты).
Апелляционный суд считает позицию истца обоснованной.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 426, пунктом 4 статьи 539, статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами осуществляются на основании публичного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Порядок расчетов по договору, а также стоимость услуг истец и ответчик предусмотрели в договоре и приложении N 13.
Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между ОАО "Мосэнергосбыт" и МУЖРП N 14, согласованном в Приложении N 9 к договору.
В Приложении N 10 к договору N 72404740 от 25 декабря 2007 сторонами согласованы точки поставки электрической энергии - места общего пользования.
Из указанного следует, что стороны согласовали объекты энергопотребления. Кроме того, отпущенная ОАО "Мосэнергосбыт" в спорный период электрическая энергия использовалась МУЖРП N 14, в том числе и для освещения мест общего пользования в многоквартирных домах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 года N 11356-ЮТ/07, понятие "освещение помещений общего пользования", указанное в подпункте "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 г., трактуется в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 указанных Правил, - как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования, а также с подпунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., - как обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, освещение мест общего пользования подпадает под определение жилищной услуги, в соответствии с пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 г., и пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг.
Позиция Минрегионразвития РФ подтверждена также Решением Верховного суда РФ от 17 июля 2008 г. N ГКПИ08-665, который определил, что плата за коммунальные услуги - это плата за количество потребленных коммунальных ресурсов: холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии, которые не входят в состав общего имущества.
Следовательно, электрическая энергия, которая подается в многоквартирный дом для освещения мест общего пользования, является жилищной услугой и предоставляется (исполняется) той организацией, которая отвечает за обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, и должна входить в состав тарифа на техническое обслуживание многоквартирного дома.
Ответчик является управляющей компанией, который отвечает за техническое обслуживание и ремонт общедомового имущества многоквартирных домов города Подольска.
Следовательно, обеспечение освещением мест общего пользования, а значит и приобретение с этой целью электрической энергии у ресурсоснабжающей организации возлагается на управляющую компанию, либо иную организацию, обязанностью которой является обслуживание инженерных систем в жилом многоквартирном доме.
Данный вывод подтверждается пунктами 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в которых указано, что в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, жилищным или иным потребительским кооперативом, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с п. 3 и "а" - "г" пункта 49 указанных Правил, обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Таким образом, учитывая, что услуга энергоснабжения мест общего пользования оказывается энергоснабжающими организациями на основании договоров с исполнителями коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющие компании и т.д.), последние несут обязанность по оплате этих услуг. Взыскание с исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющей компании) задолженности по оплате электроэнергии, поставляемой в места общего пользования многоквартирного дома, влечет взыскание задолженности с собственников жилых помещений в многоквартирном доме в регрессном порядке по искам ТСЖ, ЖСК, управляющих компаний к гражданам.
В соответствии с Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации N СК/07 от 20.03.2007 г., организация производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (в том числе ресурсоснабжающая организация) может быть исполнителем коммунальной услуги в полном объеме только при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме или при предоставлении коммунальных услуг жилых домов.
Согласно п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях
Ответчиком с жителями многоквартирных домов в г. Подольска Московской области были заключены прямые договоры на энергоснабжение жилых помещений домов, в отношении которых ответчик является управляющей организацией. При этом оплата электрической энергии производится жителями многоквартирных домов на основании показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета электрической энергии.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирных домах вносят управляющей компании плату за электроэнергию, потребленную местами общего пользования, путем оплаты содержания и ремонта помещений.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В апелляционном суде представитель истца отказался от части исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 145 953 руб. 08 коп. за электроэнергию за июнь 2010 г., поскольку при повторном расчете задолженности при рассмотрении апелляционной жалобы выявлена техническая ошибка; размер задолженности определил в 1 402 452 руб. 33 коп. Пояснил, что известны последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика не возражал против частичного отказа истца от иска.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.
Апелляционным судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, - представителя Симбирева А.Н., действовавшего по доверенности, удостоверенной нотариально 28 января 2011 года в реестре за N 10-128. В указанной доверенности предусмотрено специальное право на частичный или полный отказ от иска.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается апелляционным судом. Следовательно, решение части подлежит отмене в части размера задолженности и судебных расходов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом размера обоснованно заявленных требований (1 402 452 руб. 33 коп.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 27 024 руб. 52 коп.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" от иска на сумму 145 953 руб. 08 коп.
Решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2011 года по делу N А41028893/10 отменить в части размера задолженности и судебных расходов.
Взыскать с Муниципального жилищно-ремонтного предприятия N 14 в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженность в сумме 1 402 452 руб. 33 коп. (одного миллиона четырехсот двух тысяч четырехсот пятидесяти двух рублей 33 копейки), судебные расходы по иску в сумме 27 024 руб. 52 коп. (двадцати семи тысяч двадцати четырех рублей 52 копеек).
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий судья
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Судьи
В.П.БЫКОВ
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2011 ПО ДЕЛУ N А41-28893/10
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2011 г. по делу N А41-28893/10
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,
судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Ушаковой Т.В., представителя (доверенность от 21.01.2011 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 1Д-471, в порядке передоверия полномочий Лапшиной О.Л. (доверенность N 91-09-21 от 22.12.2010 г.),
от ответчика - Муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия N 14 (ИНН: 5036028560, ОГРН: 1035007204870): Озерова Е.Г., генерального директора (распоряжение N 46-л/с от 29.03.2011 г.), Ступаковой М.С., представителя (доверенность N 67 от 27.01.2011 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия N 14 на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2011 года по делу N А41-28893/10, принятое судьей Сергеевым Г.А., арбитражными заседателями Петруниной Ю.И. и Сурмой И.В., по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Муниципальному унитарному жилищно-ремонтному предприятию N 14 о взыскании долга в размере 1 548 405 руб. 41 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному жилищно-ремонтному предприятию N 14 (далее - МУЖРП N 14) о взыскании задолженности в размере 510 117 руб. 23 коп. за поставку электрической энергии за период март - май 2010 года, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 72404740 от 25 декабря 2007 года (том 1, л.д. 3 - 5).
Истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 1 548 405 руб. 41 коп. (произведен расчет долга за период с марта по сентябрь 2010 года) (том 4, л.д. 53).
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены (том 4, л.д. 129 - 130). При вынесении решения суд исходил из того, что истцом доказан факт поставки электрической энергии и неполной оплаты ее ответчиком.
Не согласившись с указанным судебным актом, МУЖРП N 14 подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (том 4, л.д. 134 - 139).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Заявил об уменьшении размера долга до 1 402 452 руб. 33 коп., в связи с допущенной технической ошибкой.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Как следует из материалов дела, по договору N 72404740, заключенному 25 декабря 2007 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (поставщиком) и МУЖРП N 14 (покупателем), поставщик обязался оказать покупателю услуги по отпуску электрической энергии, а покупатель - принять их и оплатить на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 11 - 34).
В соответствии с пунктом 8.1 договор действовал с 01 июня 2007 года по 31 декабря 2008 года. Договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях, если не позднее, чем за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении договора на иных условиях.
С 2007 года по 2010 год между сторонами сложились договорные отношения по отпуску электрической энергии, регулируемые договором N 72404740 от 25 декабря 2007 года. Согласно договору ОАО "Мосэнергосбыт" производилась подача электроэнергии на 23 жилых дома, находящихся в ведении МУЖРП N 14.
В пункте 6.1 договора предусмотрено, что ОАО "Мосэнергосбыт" несет обязательства по поставке электрической энергии (мощности) перед абонентом в пределах договорных величин потребления электрической энергии (мощности). Договорные величины потребления электрической энергии согласовываются на основании заявки на договорный объем потребления электрической энергии, направленной абонентом поставщику.
В соответствии с пунктом 6.2 договора фактический объем поставленной энергии определяется средствами измерений, при которых определение объема фактически поставленной энергии определяется расчетным путем.
В силу пункта 6.5 договора электрическая энергия отпускается абоненту по регулируемым (тарифам) и свободным (нерегулируемым ценам).
Оплата за электроэнергию производится абонентом на основании выставляемых на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом (Приложение N 13).
Исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости электрической энергии абонентом, считается надлежащим только после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки и размере, установленных в Приложении N 13 (пункт 6.10 договора).
Во исполнение договора с марта по сентябрь 2010 года ОАО "Мосэнергосбыт" поставило абоненту - МУЖРП N 14 электрическую энергию на сумму 3 954 064 руб.
15 коп., что подтверждается счетами и счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела (том 2, л.д. 18 - 56, 57 - 58).
МУЖРП N 14 произвело частичную оплату электроэнергии за указанный период в размере 2 551 611 руб. 82 коп. (том 2, л.д. 60 - 62, том 3, л.д. 41 - 42, том 4, л.д. 113 - 122). Факт оплаты истцом не оспаривается. По данным истца, задолженность ответчика составила 1 402 452 руб. 33 коп.
В связи с тем, что обязательства по полной оплате ответчиком не исполнены истец обратился в суд с настоящим иском.
Предметом иска является требование о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную ответчику в период с марта по май 2010 года.
Разногласия между сторонами возникли по стоимости отпущенной энергии и ее объему.
Энергоснабжающая организация определяла стоимость энергии с учетом разницы между стоимостью электроэнергии, поставленной гражданам в жилые помещения, и стоимостью энергии, поставленной в места общего пользования.
Абонент полагает, что количество электроэнергии, приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика, должно определяться на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых сетей, поскольку ответчик приобретает электроэнергию не для оказания коммунальных услуг по электроснабжению всех домов (у граждан заключены договоры с энергоснабжающей организацией), а для использования на общедомовые нужды и компенсацию потерь в электрических сетях.
Судом первой инстанции не дана оценка указанным доводам (в решении отсутствует мотивировка причин принятия за основу объемов, выставленных истцом для оплаты).
Апелляционный суд считает позицию истца обоснованной.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 426, пунктом 4 статьи 539, статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами осуществляются на основании публичного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Порядок расчетов по договору, а также стоимость услуг истец и ответчик предусмотрели в договоре и приложении N 13.
Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между ОАО "Мосэнергосбыт" и МУЖРП N 14, согласованном в Приложении N 9 к договору.
В Приложении N 10 к договору N 72404740 от 25 декабря 2007 сторонами согласованы точки поставки электрической энергии - места общего пользования.
Из указанного следует, что стороны согласовали объекты энергопотребления. Кроме того, отпущенная ОАО "Мосэнергосбыт" в спорный период электрическая энергия использовалась МУЖРП N 14, в том числе и для освещения мест общего пользования в многоквартирных домах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 года N 11356-ЮТ/07, понятие "освещение помещений общего пользования", указанное в подпункте "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 г., трактуется в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 указанных Правил, - как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования, а также с подпунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., - как обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, освещение мест общего пользования подпадает под определение жилищной услуги, в соответствии с пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 г., и пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг.
Позиция Минрегионразвития РФ подтверждена также Решением Верховного суда РФ от 17 июля 2008 г. N ГКПИ08-665, который определил, что плата за коммунальные услуги - это плата за количество потребленных коммунальных ресурсов: холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии, которые не входят в состав общего имущества.
Следовательно, электрическая энергия, которая подается в многоквартирный дом для освещения мест общего пользования, является жилищной услугой и предоставляется (исполняется) той организацией, которая отвечает за обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, и должна входить в состав тарифа на техническое обслуживание многоквартирного дома.
Ответчик является управляющей компанией, который отвечает за техническое обслуживание и ремонт общедомового имущества многоквартирных домов города Подольска.
Следовательно, обеспечение освещением мест общего пользования, а значит и приобретение с этой целью электрической энергии у ресурсоснабжающей организации возлагается на управляющую компанию, либо иную организацию, обязанностью которой является обслуживание инженерных систем в жилом многоквартирном доме.
Данный вывод подтверждается пунктами 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в которых указано, что в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, жилищным или иным потребительским кооперативом, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с п. 3 и "а" - "г" пункта 49 указанных Правил, обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Таким образом, учитывая, что услуга энергоснабжения мест общего пользования оказывается энергоснабжающими организациями на основании договоров с исполнителями коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющие компании и т.д.), последние несут обязанность по оплате этих услуг. Взыскание с исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющей компании) задолженности по оплате электроэнергии, поставляемой в места общего пользования многоквартирного дома, влечет взыскание задолженности с собственников жилых помещений в многоквартирном доме в регрессном порядке по искам ТСЖ, ЖСК, управляющих компаний к гражданам.
В соответствии с Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации N СК/07 от 20.03.2007 г., организация производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (в том числе ресурсоснабжающая организация) может быть исполнителем коммунальной услуги в полном объеме только при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме или при предоставлении коммунальных услуг жилых домов.
Согласно п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях
Ответчиком с жителями многоквартирных домов в г. Подольска Московской области были заключены прямые договоры на энергоснабжение жилых помещений домов, в отношении которых ответчик является управляющей организацией. При этом оплата электрической энергии производится жителями многоквартирных домов на основании показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета электрической энергии.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирных домах вносят управляющей компании плату за электроэнергию, потребленную местами общего пользования, путем оплаты содержания и ремонта помещений.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В апелляционном суде представитель истца отказался от части исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 145 953 руб. 08 коп. за электроэнергию за июнь 2010 г., поскольку при повторном расчете задолженности при рассмотрении апелляционной жалобы выявлена техническая ошибка; размер задолженности определил в 1 402 452 руб. 33 коп. Пояснил, что известны последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика не возражал против частичного отказа истца от иска.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.
Апелляционным судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, - представителя Симбирева А.Н., действовавшего по доверенности, удостоверенной нотариально 28 января 2011 года в реестре за N 10-128. В указанной доверенности предусмотрено специальное право на частичный или полный отказ от иска.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается апелляционным судом. Следовательно, решение части подлежит отмене в части размера задолженности и судебных расходов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом размера обоснованно заявленных требований (1 402 452 руб. 33 коп.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 27 024 руб. 52 коп.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" от иска на сумму 145 953 руб. 08 коп.
Решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2011 года по делу N А41028893/10 отменить в части размера задолженности и судебных расходов.
Взыскать с Муниципального жилищно-ремонтного предприятия N 14 в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженность в сумме 1 402 452 руб. 33 коп. (одного миллиона четырехсот двух тысяч четырехсот пятидесяти двух рублей 33 копейки), судебные расходы по иску в сумме 27 024 руб. 52 коп. (двадцати семи тысяч двадцати четырех рублей 52 копеек).
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий судья
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Судьи
В.П.БЫКОВ
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)