Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лутченко С.А.Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Абашевой Д.В. и судей Кузнецовой Г.Ю., Мехоношиной Д.В. при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 июля 2011 года дело по кассационной жалобе муниципального бюджетного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Кунгура" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 ноября 2009 года, которым постановлено:
Признать незаконным распоряжение МБУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Кунгура" от 12.04.2011 года N 408 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по ул. <...>".
Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 143 кв. м. (кадастровый номер <...>) по адресу: <...>.
Признать недействительным зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 143 кв. м. (кадастровый номер <...>) по адресу: <...> за муниципальным бюджетным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школы VIII вида.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок площадью 143 кв. м. (кадастровый номер <...>) по адресу <...> за муниципальным образованием "город Кунгур".
Обязать МБУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Кунгура" сформировать земельный участок под многоквартирным домом по адресу <...> с учетом надворной постройки - уборной (литер Г7).
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., объяснения представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" Г., пояснения представителя С.Т. - З. судебная коллегия
С.Т. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школы VIII вида, МБУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура", ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" о признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет, признании недействительной государственной регистрации права, возложении обязанности по формированию земельного участка. В обоснование требований указала, что она является собственником жилых и нежилого помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Считает, что за ответчиком - муниципальным бюджетным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школы VIII вида неправомерно было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 143 кв. м. по адресу: <...>, поскольку при его формировании и постановке на кадастровый учет не учтено, что он образован с учетом надворных построек относящихся к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>. Она является собственником 1/2 доли земельного участка по адресу: <...>. Однако границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, цель использования данного участка - под магазин. В существующих предполагаемых границах надворные постройки не включены.
В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования неоднократно уточнялись, в связи с чем, истец просит признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 143 кв. м. (кадастровый номер <...>) по адресу: <...>; признать недействительным зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 143 кв. м. (кадастровый номер <...>) по адресу: <...> за муниципальным бюджетным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школы VIII вида; признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок площадью 143 кв. м. (кадастровый номер <...>) по адресу <...> за муниципальным образованием "город Кунгур"; признать незаконным распоряжение МБУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Кунгура" от 12.04.2011 года N 408; обязать МБУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Кунгура" сформировать земельный участок под многоквартирным домом по адресу <...> с учетом надворной постройки - уборной (литер Г7).
В судебном заседании С.Т. и ее представитель на указанных исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школы VIII вида - П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика МБУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура", представитель ответчика МО г. Кунгур - А. в судебное заседание не явилась.
Представитель МБУ "УИЗО" В. в судебном заседании доводы, указанные в письменных возражениях поддержала.
Представитель ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" - Ч. исковые требования о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 143 кв. м. (кадастровый номер <...>) по адресу: <...>, не признал.
Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - С. в судебное заседание не явилась. Судом постановлено, приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе. ФГУ "Земельная кадастровая палата" указывая, что судом не дана оценка соответствия, либо несоответствия действующему законодательству оспариваемого решения - распоряжения МБУ "УИЗО" N 408. вывод суда об отсутствии юридического значения - является ли уборная (литер Г7) капитальной постройкой или не является таковой не основан на нормах жилищного законодательства. При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. Учитывая, что хозяйственная постройка не учтена ни в ЕГРП, ни в ГКН оснований относить указанный литер к общему имуществу многоквартирного дома N <...> не имеется. В части иных объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, Правительство РФ определяет лишь объекты, которые неразрывно связаны с землей и соответственно обладают признаками объекта недвижимости. Земельный участок под домом сформирован в 2002 году и поставлен на Государственный кадастровый учет, таким образом, участок является ранее учтенным, а дату внесения (10.10.2002) земельного участка площадью 152 кв. м. в Единый государственный реестр земель следует учитывать положения Федерального закона "О государственном земельном кадастре" 02.01.2000 N 28-ФЗ, который утратил силу 16.05.2008. Земельный участок площадью 152 кв. м на котором расположен многоквартирный жилой дом, которой до введения в действие Жилищного кодекса РФ учтен в Едином государственном реестре земель, предусмотренном законом о земельном кадастре, переходит в общую долевую собственность собственников помещений с 01.03.2005 года. То, что разрешенное использование участка по сведениям Государственного кадастра недвижимости определено - под магазин, не может отклоняться судом в качестве факта формирования участка в целом. Сформировать новый земельный участок под многоквартирным домом (Литер А) с учетом литеров А2, а4, а2, а, Г7 не возможно, поскольку: участок площадью 152 кв. м внесен в Государственный кадастр недвижимости, как ранее учтенный участок (ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") и подлежит лишь уточнению по межеванию. С учетом изложенного, исполнить решение суда в части формирования участка с учетом надворных построек будет невозможно. Нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок и основания постановки земельного участка площадью 143 кв. м на Государственный кадастровый учет судом не установлено. Сведений о существовании уборной (литер Г7) ни в ГКН, ни в ЕГРП не имелось, поскольку такое сооружение не является объектом недвижимости. Согласование границ с С.Т. не требовалось, поскольку она не является правообладателем смежного участка. К требованиям С.Т. об обязании МБУ <...> сформировать земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <...> с учетом надворной постройки положения ст. 304 ГК РФ, предусматривающие защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, не применяются, поскольку правами в отношении смежных участков, за исключением участка общей площадью 152 кв. м., она не обладает.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 данной статьи, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Положениями ч. 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно ч. 4 данной статьи, формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Пунктами 66-68 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее многоквартирный дом).
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом. по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Судом установлено, что С.Т. является собственником всех жилых помещений: квартир N 3, 4, 5, 6 и магазина, расположенных в многоквартирном двухэтажном доме по адресу: <...>, что следует из свидетельств о регистрации права собственности, договора купли-продажи нежилого помещения, сданного в аренду в порядке приватизации.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27.05.2011 г. за МО г. Кунгур было зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование: под расширение коррекционной школы, общая площадь, 143 кв. м. по адресу: <...>, площадью 143 кв. м. (кадастровый номер <...>).
Согласно распоряжения МБУ "УИЗО администрации г. Кунгура" N 408 от 12.04.2011 г. муниципальному бюджетному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школы VIII вида в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 143 кв. м. (кадастровый номер <...>) под расширение коррекционной школы.
13.04.2011 г. муниципальному бюджетному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школы VIII вида выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянное (бессрочное) пользования на данный земельный участок.
Как следует из инвентарных дел смежных землепользователей по адресам: <...> до 1949 г. постройка, указанная под литером Г7 в плане земельного участка по адресу: <...>, по результатам инвентаризации 1949 г. относилась к домовладению по адресу: <...>, а после 1950 г. к домовладению по адресу, <...>, что подтверждено последующими инвентаризациями, 1953, 1963, 1965, 1966, 1967, 1973, 1977, 1979, 1981, 1999, 2005, 2010, 2011 годов /л.д. 180-185, инвентарные дела/, а также техническим паспортом домовладения.
Отсутствие данной постройки по адресу: <...> на момент вынесения оспариваемого распоряжения, подтверждено также имеющимся кадастровым паспортом и техническими паспортами домовладения по данному адресу, составленными по состоянию на 17.05.2005 г., 12.04.2011 г.
Из справки КГМУП <...> следует, что здание по адресу: <...> не имеет подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, что также подтверждено счетами квитанциями по оплате коммунальных услуг
Значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, совокупности собранных по делу доказательств - показаниям сторон, письменным доказательствам судом дана надлежащая оценка, материальный закон применен правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.
Установив на основании надлежащей оценки имеющихся по делу доказательств, что в результате произведенных действий по формированию дополнительного земельного участка по адресу: <...>, переданного в пользование школе, постройка литер Г7 - уборная, оказалась за пределами земельного участка, принадлежащего домовладению по адресу: <...>, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение N 408 от 12.04.2011 г. МБУ "УИЗО" вынесено в нарушение прав истицы, предусмотренных ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства.
Доводы кассационной жалобы о том, что указанная судом постройка не входит в состав имущества многоквартирного дома и не является капитальной, приводились суду при разрешении спора по существу, судом им дана надлежащая оценка как несостоятельным. Из положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Судом установлено, что данная постройка предназначена для обслуживания дома, поскольку здание по адресу: <...> не имеет подключения к сетям водоснабжения и водоотведения. В связи с чем выводы суда являются правильными.
Кассационная жалоба содержит доводы о том, что земельный участок является ранее учтенным и сформирован, кроме того, указывается на то, что судом не дана оценка соответствию или несоответствию оспариваемого распоряжения требованиям закона. Указанные доводы не могут повлиять на законность и обоснованность выводов суда. Судом установлено, что школе предоставлен земельный участок, на котором расположено общее имущество многоквартирного дома, необходимое для его благоустройства, в связи с чем передача данного участка другому лицу, не собственнику многоквартирного дома правильна признана судом не основанной на законе.
Доводы кассационной жалобы о том, что нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок и основания постановки земельного участка площадью 143 кв. м. на государственный кадастровый учет судом не установлено, не могут повлечь за собой отмену решения суда по указанным выше основаниям. Суд первой инстанции обоснованно, с учетом существа указанного истцом нарушения его прав и оснований обращения, установленных по делу обстоятельств, определил характер спорного между сторонами отношения и рассмотрел дело, удовлетворив требования. Защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов является конституционным принципом законодательства и судопроизводства в Российской Федерации.
Ссылки в кассационной жалобе на неправильное толкование судом положений гражданского законодательства относительно срока исковой давности, несостоятельны. Судом правильно указано, что каких либо сроков обращения с просьбой о формировании земельного участка указанное законодательство не содержит, в связи с чем, суд считает, что требование ответчиков МБУ "УИЗО", администрации <...> о применении к требованию о формировании земельного участка под многоквартирным домом срока исковой давности, является необоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Кунгура" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7468
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. по делу N 33-7468
Судья Лутченко С.А.Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Абашевой Д.В. и судей Кузнецовой Г.Ю., Мехоношиной Д.В. при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 июля 2011 года дело по кассационной жалобе муниципального бюджетного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Кунгура" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 ноября 2009 года, которым постановлено:
Признать незаконным распоряжение МБУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Кунгура" от 12.04.2011 года N 408 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по ул. <...>".
Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 143 кв. м. (кадастровый номер <...>) по адресу: <...>.
Признать недействительным зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 143 кв. м. (кадастровый номер <...>) по адресу: <...> за муниципальным бюджетным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школы VIII вида.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок площадью 143 кв. м. (кадастровый номер <...>) по адресу <...> за муниципальным образованием "город Кунгур".
Обязать МБУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Кунгура" сформировать земельный участок под многоквартирным домом по адресу <...> с учетом надворной постройки - уборной (литер Г7).
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., объяснения представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" Г., пояснения представителя С.Т. - З. судебная коллегия
установила:
С.Т. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школы VIII вида, МБУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура", ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" о признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет, признании недействительной государственной регистрации права, возложении обязанности по формированию земельного участка. В обоснование требований указала, что она является собственником жилых и нежилого помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Считает, что за ответчиком - муниципальным бюджетным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школы VIII вида неправомерно было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 143 кв. м. по адресу: <...>, поскольку при его формировании и постановке на кадастровый учет не учтено, что он образован с учетом надворных построек относящихся к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>. Она является собственником 1/2 доли земельного участка по адресу: <...>. Однако границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, цель использования данного участка - под магазин. В существующих предполагаемых границах надворные постройки не включены.
В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования неоднократно уточнялись, в связи с чем, истец просит признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 143 кв. м. (кадастровый номер <...>) по адресу: <...>; признать недействительным зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 143 кв. м. (кадастровый номер <...>) по адресу: <...> за муниципальным бюджетным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школы VIII вида; признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок площадью 143 кв. м. (кадастровый номер <...>) по адресу <...> за муниципальным образованием "город Кунгур"; признать незаконным распоряжение МБУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Кунгура" от 12.04.2011 года N 408; обязать МБУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Кунгура" сформировать земельный участок под многоквартирным домом по адресу <...> с учетом надворной постройки - уборной (литер Г7).
В судебном заседании С.Т. и ее представитель на указанных исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школы VIII вида - П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика МБУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура", представитель ответчика МО г. Кунгур - А. в судебное заседание не явилась.
Представитель МБУ "УИЗО" В. в судебном заседании доводы, указанные в письменных возражениях поддержала.
Представитель ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" - Ч. исковые требования о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 143 кв. м. (кадастровый номер <...>) по адресу: <...>, не признал.
Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - С. в судебное заседание не явилась. Судом постановлено, приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе. ФГУ "Земельная кадастровая палата" указывая, что судом не дана оценка соответствия, либо несоответствия действующему законодательству оспариваемого решения - распоряжения МБУ "УИЗО" N 408. вывод суда об отсутствии юридического значения - является ли уборная (литер Г7) капитальной постройкой или не является таковой не основан на нормах жилищного законодательства. При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. Учитывая, что хозяйственная постройка не учтена ни в ЕГРП, ни в ГКН оснований относить указанный литер к общему имуществу многоквартирного дома N <...> не имеется. В части иных объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, Правительство РФ определяет лишь объекты, которые неразрывно связаны с землей и соответственно обладают признаками объекта недвижимости. Земельный участок под домом сформирован в 2002 году и поставлен на Государственный кадастровый учет, таким образом, участок является ранее учтенным, а дату внесения (10.10.2002) земельного участка площадью 152 кв. м. в Единый государственный реестр земель следует учитывать положения Федерального закона "О государственном земельном кадастре" 02.01.2000 N 28-ФЗ, который утратил силу 16.05.2008. Земельный участок площадью 152 кв. м на котором расположен многоквартирный жилой дом, которой до введения в действие Жилищного кодекса РФ учтен в Едином государственном реестре земель, предусмотренном законом о земельном кадастре, переходит в общую долевую собственность собственников помещений с 01.03.2005 года. То, что разрешенное использование участка по сведениям Государственного кадастра недвижимости определено - под магазин, не может отклоняться судом в качестве факта формирования участка в целом. Сформировать новый земельный участок под многоквартирным домом (Литер А) с учетом литеров А2, а4, а2, а, Г7 не возможно, поскольку: участок площадью 152 кв. м внесен в Государственный кадастр недвижимости, как ранее учтенный участок (ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") и подлежит лишь уточнению по межеванию. С учетом изложенного, исполнить решение суда в части формирования участка с учетом надворных построек будет невозможно. Нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок и основания постановки земельного участка площадью 143 кв. м на Государственный кадастровый учет судом не установлено. Сведений о существовании уборной (литер Г7) ни в ГКН, ни в ЕГРП не имелось, поскольку такое сооружение не является объектом недвижимости. Согласование границ с С.Т. не требовалось, поскольку она не является правообладателем смежного участка. К требованиям С.Т. об обязании МБУ <...> сформировать земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <...> с учетом надворной постройки положения ст. 304 ГК РФ, предусматривающие защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, не применяются, поскольку правами в отношении смежных участков, за исключением участка общей площадью 152 кв. м., она не обладает.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 данной статьи, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Положениями ч. 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно ч. 4 данной статьи, формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Пунктами 66-68 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее многоквартирный дом).
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом. по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Судом установлено, что С.Т. является собственником всех жилых помещений: квартир N 3, 4, 5, 6 и магазина, расположенных в многоквартирном двухэтажном доме по адресу: <...>, что следует из свидетельств о регистрации права собственности, договора купли-продажи нежилого помещения, сданного в аренду в порядке приватизации.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27.05.2011 г. за МО г. Кунгур было зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование: под расширение коррекционной школы, общая площадь, 143 кв. м. по адресу: <...>, площадью 143 кв. м. (кадастровый номер <...>).
Согласно распоряжения МБУ "УИЗО администрации г. Кунгура" N 408 от 12.04.2011 г. муниципальному бюджетному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школы VIII вида в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 143 кв. м. (кадастровый номер <...>) под расширение коррекционной школы.
13.04.2011 г. муниципальному бюджетному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школы VIII вида выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянное (бессрочное) пользования на данный земельный участок.
Как следует из инвентарных дел смежных землепользователей по адресам: <...> до 1949 г. постройка, указанная под литером Г7 в плане земельного участка по адресу: <...>, по результатам инвентаризации 1949 г. относилась к домовладению по адресу: <...>, а после 1950 г. к домовладению по адресу, <...>, что подтверждено последующими инвентаризациями, 1953, 1963, 1965, 1966, 1967, 1973, 1977, 1979, 1981, 1999, 2005, 2010, 2011 годов /л.д. 180-185, инвентарные дела/, а также техническим паспортом домовладения.
Отсутствие данной постройки по адресу: <...> на момент вынесения оспариваемого распоряжения, подтверждено также имеющимся кадастровым паспортом и техническими паспортами домовладения по данному адресу, составленными по состоянию на 17.05.2005 г., 12.04.2011 г.
Из справки КГМУП <...> следует, что здание по адресу: <...> не имеет подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, что также подтверждено счетами квитанциями по оплате коммунальных услуг
Значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, совокупности собранных по делу доказательств - показаниям сторон, письменным доказательствам судом дана надлежащая оценка, материальный закон применен правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.
Установив на основании надлежащей оценки имеющихся по делу доказательств, что в результате произведенных действий по формированию дополнительного земельного участка по адресу: <...>, переданного в пользование школе, постройка литер Г7 - уборная, оказалась за пределами земельного участка, принадлежащего домовладению по адресу: <...>, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение N 408 от 12.04.2011 г. МБУ "УИЗО" вынесено в нарушение прав истицы, предусмотренных ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства.
Доводы кассационной жалобы о том, что указанная судом постройка не входит в состав имущества многоквартирного дома и не является капитальной, приводились суду при разрешении спора по существу, судом им дана надлежащая оценка как несостоятельным. Из положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Судом установлено, что данная постройка предназначена для обслуживания дома, поскольку здание по адресу: <...> не имеет подключения к сетям водоснабжения и водоотведения. В связи с чем выводы суда являются правильными.
Кассационная жалоба содержит доводы о том, что земельный участок является ранее учтенным и сформирован, кроме того, указывается на то, что судом не дана оценка соответствию или несоответствию оспариваемого распоряжения требованиям закона. Указанные доводы не могут повлиять на законность и обоснованность выводов суда. Судом установлено, что школе предоставлен земельный участок, на котором расположено общее имущество многоквартирного дома, необходимое для его благоустройства, в связи с чем передача данного участка другому лицу, не собственнику многоквартирного дома правильна признана судом не основанной на законе.
Доводы кассационной жалобы о том, что нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок и основания постановки земельного участка площадью 143 кв. м. на государственный кадастровый учет судом не установлено, не могут повлечь за собой отмену решения суда по указанным выше основаниям. Суд первой инстанции обоснованно, с учетом существа указанного истцом нарушения его прав и оснований обращения, установленных по делу обстоятельств, определил характер спорного между сторонами отношения и рассмотрел дело, удовлетворив требования. Защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов является конституционным принципом законодательства и судопроизводства в Российской Федерации.
Ссылки в кассационной жалобе на неправильное толкование судом положений гражданского законодательства относительно срока исковой давности, несостоятельны. Судом правильно указано, что каких либо сроков обращения с просьбой о формировании земельного участка указанное законодательство не содержит, в связи с чем, суд считает, что требование ответчиков МБУ "УИЗО", администрации <...> о применении к требованию о формировании земельного участка под многоквартирным домом срока исковой давности, является необоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Кунгура" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)