Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9255

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. по делу N 33-9255

Судья: Рубцова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Шубиной И.И., Дубинской В.К.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по кассационной жалобе представителя ответчика ОАО ДЕЗ района Котловка г. Москвы по доверенности Б., на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО ДЕЗ района Котловка г. Москвы в пользу К. денежные средства в счет причиненного заливом ущерба в размере 137 131 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 11 000 руб., государственную пошлину 4 162,62 руб., а всего 152 293 (сто пятьдесят две тысячи двести девяносто три) руб. 62 коп.,
установила:

Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику к ОАО ДЕЗ района Котловка г. Москвы о возмещении ущерба.
Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры ..., расположенной в доме ... корп. ... по .......................... г. ......
25 мая 2010 г. в ходе опрессовки системы центрального отопления на чердаке дома произошел срыв штока на вентиле, в результате чего произошел залив квартиры истца. Пострадали жилая комната, кухня, коридор, вентиляционный короб, шкаф-купе.
Истец направила ответчику телеграмму в день осмотра квартиры оценщиком, но никто не явился. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта и стоимость ущерба, причиненного мебели, составляет 137 131 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 137 131 руб., расходы по оценке ущерба 11 000 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Б. исковые требования не признала.
Представители третьих лиц ООО "Гранд Холдинг Строй", ЗАО СГ "Уралсиб" в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не представили.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ОАО ДЕЗ района Котловка г. Москвы по доверенности Б. по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела о отсутствие представителей третьих лиц ООО "Гранд Холдинг Строй", ЗАО "Уралсиб", извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика ОАО ДЕЗ района Котловка г. Москвы по доверенности Б., истца К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Общее имущество жилого дома - подъезд, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, чердаки, крыши, технические этажи, подвалы; несущие и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; территория (прилегающие к жилым зданиям участки в пределах границ, зафиксированных в техническом паспорте домовладения) с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с п. 2.1 Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004), Содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния, технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома (конструктивных элементов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования, приборной диагностики и испытаний; выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома (ограждающих конструкций, подъездов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) с учетом требований нормативно-технических документов, замечаний и предложений органов государственной жилищной инспекции, Госэнергонадзора, государственной противопожарной службы, государственной санитарно-эпидемиологической службы.
В перечень работ, входящих в плату за содержание жилья, входят работы по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, в том числе центральное отопление: консервация и расконсервация систем центрального отопления; регулировка трехходовых и пробковых кранов, вентилей и задвижек в технических подпольях, помещениях элеваторных узлов, бойлерных; регулировка и набивка сальников; уплотнение сгонов; очистка от накипи запорной арматуры; испытание систем центрального отопления; отключение радиаторов при их течи; очистка грязевиков воздухосборников, вантузов; промывка системы центрального отопления и горячего водоснабжения гидравлическим и гидропневматическим способом; слив воды и наполнение водой системы отопления; ликвидация воздушных пробок в радиаторах и стояках; утепление трубопроводов в чердачных помещениях и технических подпольях.
В перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья входя работы по центральному отоплению следующего характера: смена отдельных участков трубопроводов, секций отопительных приборов, запорной и регулировочной арматуры; установка (при необходимости) воздушных кранов; утепление труб, приборов, расширительных баков, пандусов; перекладка, обмуровка котлов, дутьевых каналов, боровов, дымовых труб в котельной; смена отдельных секций у чугунных котлов, арматуры, контрольно-измерительных приборов, колосников; гидравлические испытания систем; замена отдельных электромоторов или насосов малой мощности; восстановление разрушенной тепловой изоляции.
В случае причинения исполнителем или третьими лицами ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель (или его представитель) и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт, в котором фиксируется факт причинения такого ущерба. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. В случае невозможности подписания акта потребителем (или его представителем) он должен быть подписан двумя очевидцами (п. 72 Правил предоставления коммунальных услуг).
На основании п. 76 названных Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.
Судом первой инстанции установлено, что К. является собственником квартиры ..., расположенной в доме ... корп. ... по .......................... г. ...... (л.д. 8).
ОАО ДЕЗ района Котловка г. Москвы обязано осуществлять ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Актом N ....... от 31 мая 2010 г., составленным комиссией в составе представителя ОАО ДЕЗ района Котловка К.В., представителя ООО "Гранд Холдинг Строй" П., истца, при обследовании квартиры истца установлено, что 25 мая 2010 г. в ходе опрессовки системы центрального отопления на чердаке произошел срыв штока на вентиле. В результате чего квартире истца нанесен следующий ущерб: 1. комната площадью ... кв. м, следы протечек на потолке, вздутие окрасочного слоя по всему периметру потолка. Потолок окрашен водоэмульсионной краской. Следы протечек на стене с частичным отслоением обоев по всему периметру. Вздутие паркета по всему периметру комнаты. Стены оклеены виниловыми обоями. 2. кухня площадью .... кв. м, следы протечек на потолке по русту. Потолок окрашен водоэмульсионной краской. Следы протечек на стене с частичным отслоением обоев. Стены оклеены виниловыми обоями. 3. коридор площадью ..... кв. м, следы протечек на потолке по всему периметру в частичным отслоением окрасочного слоя. Потолок окрашен водоэмульсионной краской. На стене имеются следы протечек. Повреждение вентиляционного короба (покрасочный слой имеет разрушение и протечки на обоях). Также имелось повреждение мебели, не работал домофон. (л.д. 9 - 10).
16 июня 2010 г. истец направила телеграмму ОАО ДЕЗ района Котловка об извещении, о том, что 21 июня 2010 г. в 10 часов 00 минут состоится осмотр квартиры истца независимым оценщиком (л.д. 11), данная телеграмма вручена секретарю 16 июня 2010 г. (л.д. 11).
Оценочной компанией ООО "Технологии Баланса Интересов" Специалистом-оценщиком Б.М. 21 июня 2010 г. квартира истца была осмотрена, повреждения зафиксированы в акте от 21 июня 2010 г. (л.д. 41 - 42). Оценщиком также сделаны фотографии (л.д. 40).
Проверяя причины причинения ущерба имуществу истца, суд установил, что работы по опрессовки системы центрального отопления проводились работниками ООО "Гранд Холдинг Строй", с которым у ОАО ДЕЗ района Котловка г. Москвы 01 июля 2009 г. заключен государственный контракт на выполнение работ на содержание, текущий ремонт и эксплуатацию жилого фонда (л.д. 57 - 69).
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ГУП ДЕЗ района "Котловка" г. Москвы как управляющая организация несет повышенную (независимо от вины) ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по работам, связанным с ремонтом центрального отопления, и может быть освобождена от ответственности только в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств законом возложена на ГУП ДЕЗ района "Котловка" г. Москвы.
Довод представителя ответчика о том, что ответственность должна быть возложена на ООО "Гранд Холдинг Строй", на основании государственного контракта выполнявшее работы в доме, в котором расположена квартира истца, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным, так как "исполнителем" применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг, отвечающим за причиненный истцу как потребителю вред, является именно ГУП ДЕЗ района "Котловка" г. Москвы.
Истец в договорных отношениях с ООО "Гранд Холдинг Строй" не состоит, коммунальные услуги поставляются ОАО ДЕЗ района "Котловка". Истец осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг ОАО ДЕЗ района Котловка г. Москвы, в частности она оплачивает услуги за содержание и ремонт жилого помещения, следовательно ущерб, причиненный истцу подлежит возмещению ОАО ДЕЗ района "Котловка" г. Москвы.
Согласно отчету N ...... ООО "Технологии баланса интересов", рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет 133 192 руб.
В результате залива был залит платяной шкаф, а именно пострадала верхняя панель шкафа (разбухла). Для ее восстановления необходима замена панели.
Стоимость материала (лист ЛДСП) составляет 409 руб., работы по замене панели составляют 2 250 руб., доставка панели составляет 1 280 руб., а всего 3 939 руб. (л.д. 18 - 53).
Указанные в отчете работы по восстановительному ремонту и объем строительных материалов соответствуют акту осмотра N 80-10/3 квартиры истца, составленному комиссией ОАО ДЕЗ района Котловка, ООО "Гранд Холдинг Строй". В данном акте также зафиксировано повреждение мебели.
У суда первой инстанции не было оснований не доверять отчету ООО "Технологии баланса интересов", поскольку объем ремонтных работ и размер строительных материалов, а также работы по замене панели шкафа, соответствуют тому ущербу, который зафиксирован в акте N ........
Возражений относительно стоимости ремонтных работ, строительных материалов, работ по замене панели и стоимости панели, со стороны представителя ответчика не заявлено, стоимость им не оспорена.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцу был причинен ущерб в размере 137 131 руб., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, а также о взыскании расходов по составлению отчета об оценке ущерба в размере 11 000 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана государственная пошлина в сумме 4 162,62 руб..
В кассационной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что ответственность должна быть возложена на непосредственного исполнителя работ, действовавшего на основании государственного контракта. Кроме того, представитель ответчика указывает на необходимость исследования судом страхового дела, поскольку ответственность ООО "Гранд Холдинг Строй" была застрахована в СГ "Уралсиб". Данные доводы судебная коллегия считает несостоятельными, так как они в основном повторяют возражения на исковое заявление. В решении суда вышеуказанным доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласилась, вопрос о выплате страхового возмещения может быть решен при предъявлении требования к ООО "Гранд Холдинг Строй" или непосредственно к страховщику.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, которым в решении суда дана надлежащая оценка, несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств, сделанной судом в силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда не является.
Судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованным судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правоотношения сторон установлены правильно. Существенных нарушений норм материального и гражданского процессуального закона, которые в силу ст. ст. 363, 364 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)