Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищное Управление" - Анисимовой Евгении Викторовны (доверенность N 1-юр от 11.01.2009),
Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области - Старостиной Евгении Ивановны (доверенность N 72-37-0930/9 от 27.03.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищное Управление" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2009 года по делу N А19-8886/09 (суд первой инстанции: Куклина Л.А.),
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищное Управление" (далее - ООО УК "Жилищное управление", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба жилищного контроля) о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2009 N 1-42/09 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 10 июня 2009 года не проверялись.
В кассационной жалобе ООО УК "Жилищное управление" ставит вопрос о проверке судебного акта по основаниям неправильного применения статьи 7.22 КоАП Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, неприменения письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14. Заявитель кассационной жалобы считает, что общество не осуществляет функции содержания и ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирных домов, привлекает для этого третьих лиц в рамках заключенных договоров, поэтому не является субъектом правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО УК "Жилищное управление" поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель Службы жилищного контроля считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, представлен отзыв.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, на основании приказа N 151 спр-п от 30.01.2009 Службой жилищного контроля в период с 06.02.2009 по 12.02.2009 в отношении ООО УК "Жилищное управление" проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением правил содержания и ремонта домов по адресам: Иркутская область, город Ангарск, микрорайон 8 - дома 18, 91; микрорайон 10 - дома 41, 45; квартал 85 - дом 21; квартал 86 - дома 7, 40. В результате проверки установлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Составлен акт проверки от 12.02.2009 N 151/09-2.
18.02.2009 должностным лицом Службы жилищного контроля в отношении общества составлен протокол N 151/09-2 об административном правонарушении, которым зафиксированы следующие нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 N 170:
- - пункты 4.1.1, 4.1.3, 4.10.2.1 - замачивание грунта основания и фундамента и конструкций подвала (слив теплоносителя из системы отопления на грунт в подвальном помещении - микрорайон 8, дом 18; подвальное помещение затоплено хозфекальными стоками - микрорайон 10, дом 41);
- - пункт 5.2.22 - отсутствие теплоизоляции на трубах отопления в тамбурах - микрорайон 8, дом 91, подъезды N 3, N 4; микрорайон 10, дом 41, подъезд N 5; квартал 86, дом 40, подъезды N 3, N 4;
- - пункты 5.2.18, 5.2.19 - частично не отревизирована запорная арматура системы отопления в подвальном помещении (на стояках) микрорайон 10, дом 45; квартал 86, дом 7;
- - пункты 4.8.1, 3.2.2, 4.8.4 - неисправное состояние лестниц (выбоины в полу на лестничной площадке) квартал 85, дом 21, подъезды N 1, N 2.
04.03.2009 Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области постановлением N 1-42/09 привлекла ООО УК "Жилищное управление" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2009 N 1-42/09, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, наличия вины в действиях общества и отсутствия нарушений процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП Российской Федерации нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170.
Факт нарушения пунктов 3.2.2, 4.1.1, 4.1.3, 4.8.1, 4.8.4, 4.10.2.1, 5.2.18, 5.2.19, 5.2.22, указанных Правил подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что на основании решения совместного общего собрания участников ООО УК "Жилищное управление" и ООО "Город" (протокол от 26.09.2007 N 3/04) и заключенных договоров с собственниками помещений в многоквартирных домах с 01.11.2007 ООО УК "Жилищное управление" приступило к обслуживанию домов, расположенных по адресам: г. Ангарск, микрорайон 8, дома 18, 91, микрорайон 10, дома 41, 45, квартал 85, дом 21, квартал 86, дома 7, 40.
Согласно пункту 3.1.1 договоров N 47 от 26.08.2005, N 63 от 31.08.2008, N 28 от 16.08.2005, N 54 от 28.08.2005, N 90 от 31.07.2005, N 2 от 30.07.2005, N 68 от 28.07.2005 ООО УК "Жилищное управление" обязалось от имени и за счет собственников заключать соответствующие договоры о поставке жилищно-коммунальных услуг, необходимых для жизнеобеспечения собственников, а также для поддержания многоквартирного дома в надлежащем техническом и санитарном состоянии, организовывать работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данных домов.
ООО УК "Жилищное управление" заключило с ООО "ИНТ-Сервис" договор на оказание услуг по текущему ремонту конструктивных элементов жилых домов от 01.08.1005 N 13/08-05; с ООО "Мастер С" договор на оказание возмездных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем теплопотребления, водоснабжения и канализации жилых домов; индивидуальным предпринимателем Катунцевым В.И. договор на оказание возмездных услуг по текущему обслуживанию электроустановок от 29.12.2006 N 1/06-УК; с индивидуальным предпринимателем Крамер А.А. договор на оказание услуг по электротехническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов от 01.11.2007 N 37/07; с индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Н.С. договор на оказание услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2008 N 3/08-ук; с ООО "СанТехСервис" договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.11.2008 N 64/08-ук.
Заявитель кассационной жалобы считает, что общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, поскольку не осуществляет функции содержания и ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирных домов, привлекая для этого третьих лиц в рамках заключенных договоров.
Данный довод не может быть учтен судом кассационной инстанции.
Заключив договоры на выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, управляющая компания, как правильно посчитал суд, осталась ответственной перед собственниками жилых помещений по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, что прямо предусмотрено договорами управления многоквартирным домом. ООО УК "Жилищное управление" обязано было принять все необходимые меры по надлежащему исполнению своих обязанностей привлеченными третьими лицами.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что ООО УК "Жилищное управление" является субъектом административной ответственности за совершенное правонарушение.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не может быть принят во внимание как несостоятельный в правовом отношении.
Данные Правила разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют порядок эксплуатации, обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда, поэтому суд правильно руководствовался ими при принятии решения.
Не может быть учтена и ссылка заявителя кассационной жалобы на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14.
Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о том, что названное письмо не является нормативным правовым актом и не может порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, в том числе, и вины.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2009 года по делу N А19-8886/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2009 ПО ДЕЛУ N А19-8886/09
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. N А19-8886/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищное Управление" - Анисимовой Евгении Викторовны (доверенность N 1-юр от 11.01.2009),
Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области - Старостиной Евгении Ивановны (доверенность N 72-37-0930/9 от 27.03.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищное Управление" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2009 года по делу N А19-8886/09 (суд первой инстанции: Куклина Л.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищное Управление" (далее - ООО УК "Жилищное управление", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба жилищного контроля) о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2009 N 1-42/09 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 10 июня 2009 года не проверялись.
В кассационной жалобе ООО УК "Жилищное управление" ставит вопрос о проверке судебного акта по основаниям неправильного применения статьи 7.22 КоАП Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, неприменения письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14. Заявитель кассационной жалобы считает, что общество не осуществляет функции содержания и ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирных домов, привлекает для этого третьих лиц в рамках заключенных договоров, поэтому не является субъектом правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО УК "Жилищное управление" поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель Службы жилищного контроля считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, представлен отзыв.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, на основании приказа N 151 спр-п от 30.01.2009 Службой жилищного контроля в период с 06.02.2009 по 12.02.2009 в отношении ООО УК "Жилищное управление" проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением правил содержания и ремонта домов по адресам: Иркутская область, город Ангарск, микрорайон 8 - дома 18, 91; микрорайон 10 - дома 41, 45; квартал 85 - дом 21; квартал 86 - дома 7, 40. В результате проверки установлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Составлен акт проверки от 12.02.2009 N 151/09-2.
18.02.2009 должностным лицом Службы жилищного контроля в отношении общества составлен протокол N 151/09-2 об административном правонарушении, которым зафиксированы следующие нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 N 170:
- - пункты 4.1.1, 4.1.3, 4.10.2.1 - замачивание грунта основания и фундамента и конструкций подвала (слив теплоносителя из системы отопления на грунт в подвальном помещении - микрорайон 8, дом 18; подвальное помещение затоплено хозфекальными стоками - микрорайон 10, дом 41);
- - пункт 5.2.22 - отсутствие теплоизоляции на трубах отопления в тамбурах - микрорайон 8, дом 91, подъезды N 3, N 4; микрорайон 10, дом 41, подъезд N 5; квартал 86, дом 40, подъезды N 3, N 4;
- - пункты 5.2.18, 5.2.19 - частично не отревизирована запорная арматура системы отопления в подвальном помещении (на стояках) микрорайон 10, дом 45; квартал 86, дом 7;
- - пункты 4.8.1, 3.2.2, 4.8.4 - неисправное состояние лестниц (выбоины в полу на лестничной площадке) квартал 85, дом 21, подъезды N 1, N 2.
04.03.2009 Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области постановлением N 1-42/09 привлекла ООО УК "Жилищное управление" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2009 N 1-42/09, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, наличия вины в действиях общества и отсутствия нарушений процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП Российской Федерации нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170.
Факт нарушения пунктов 3.2.2, 4.1.1, 4.1.3, 4.8.1, 4.8.4, 4.10.2.1, 5.2.18, 5.2.19, 5.2.22, указанных Правил подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что на основании решения совместного общего собрания участников ООО УК "Жилищное управление" и ООО "Город" (протокол от 26.09.2007 N 3/04) и заключенных договоров с собственниками помещений в многоквартирных домах с 01.11.2007 ООО УК "Жилищное управление" приступило к обслуживанию домов, расположенных по адресам: г. Ангарск, микрорайон 8, дома 18, 91, микрорайон 10, дома 41, 45, квартал 85, дом 21, квартал 86, дома 7, 40.
Согласно пункту 3.1.1 договоров N 47 от 26.08.2005, N 63 от 31.08.2008, N 28 от 16.08.2005, N 54 от 28.08.2005, N 90 от 31.07.2005, N 2 от 30.07.2005, N 68 от 28.07.2005 ООО УК "Жилищное управление" обязалось от имени и за счет собственников заключать соответствующие договоры о поставке жилищно-коммунальных услуг, необходимых для жизнеобеспечения собственников, а также для поддержания многоквартирного дома в надлежащем техническом и санитарном состоянии, организовывать работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данных домов.
ООО УК "Жилищное управление" заключило с ООО "ИНТ-Сервис" договор на оказание услуг по текущему ремонту конструктивных элементов жилых домов от 01.08.1005 N 13/08-05; с ООО "Мастер С" договор на оказание возмездных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем теплопотребления, водоснабжения и канализации жилых домов; индивидуальным предпринимателем Катунцевым В.И. договор на оказание возмездных услуг по текущему обслуживанию электроустановок от 29.12.2006 N 1/06-УК; с индивидуальным предпринимателем Крамер А.А. договор на оказание услуг по электротехническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов от 01.11.2007 N 37/07; с индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Н.С. договор на оказание услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2008 N 3/08-ук; с ООО "СанТехСервис" договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.11.2008 N 64/08-ук.
Заявитель кассационной жалобы считает, что общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, поскольку не осуществляет функции содержания и ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирных домов, привлекая для этого третьих лиц в рамках заключенных договоров.
Данный довод не может быть учтен судом кассационной инстанции.
Заключив договоры на выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, управляющая компания, как правильно посчитал суд, осталась ответственной перед собственниками жилых помещений по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, что прямо предусмотрено договорами управления многоквартирным домом. ООО УК "Жилищное управление" обязано было принять все необходимые меры по надлежащему исполнению своих обязанностей привлеченными третьими лицами.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что ООО УК "Жилищное управление" является субъектом административной ответственности за совершенное правонарушение.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не может быть принят во внимание как несостоятельный в правовом отношении.
Данные Правила разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют порядок эксплуатации, обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда, поэтому суд правильно руководствовался ими при принятии решения.
Не может быть учтена и ссылка заявителя кассационной жалобы на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14.
Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о том, что названное письмо не является нормативным правовым актом и не может порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, в том числе, и вины.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2009 года по делу N А19-8886/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)