Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 августа 2002 года Дело N Ф09-1904/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК N 64 на решение от 08.04.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2072/02 по иску ОАО "Пермский научно-исследовательский технологический институт" к ЖСК N 64 о взыскании 49558 руб. 44 коп.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Заявитель кассационной жалобы заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.
Других ходатайств не поступило.
ОАО "Пермский научно-исследовательский технологический институт" заявило иск о взыскании с Жилищно-строительного кооператива N 64 49558 руб. 44 коп. задолженности за энергоснабжение и коммунальные услуги.
Решением арбитражного суда от 08.04.02 иск удовлетворен полностью.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Ответчик с решением арбитражного суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом п. 3 ст. 87, статей 102, 103, 108 АПК РФ.
Проверив законность судебного акта в порядке статей 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договорами от 20.02.96 и от 23.02.98 ответчик получал от истца коммунальные услуги, которые в соответствии с п. 3.2 договоров обязался оплачивать ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Поскольку предъявленные истцом к оплате счета за январь - декабрь 1998 года оплачены ответчиком частично - в сумме 45000 руб., то судом правомерно в соответствии со статьями 307, 309, 544, 545, 548 ГК РФ исковые требования удовлетворены в размере 49558 руб. 44 коп.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был извещен о дне слушания дела и тем самым лишен возможности защищать свои права, не состоятелен. Из материалов дела видно, что ответчик извещен о дне и времени слушания дела надлежащим образом. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" лица, участвующие в деле считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении. Если определение не вручено вследствие выбытия адресата, то согласно ст. 111 АПК РФ оно считается доставленным.
Ссылка ЖСК N 64 на то, что исковое заявление подписано лицом, полномочия которого к моменту подачи иска истекли, обоснованна, однако, это не привело к принятию арбитражным судом неправильного решения по делу.
Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
С учетом изложенного решение арбитражного суда законно, обоснованно, отмене не подлежит.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 08.04.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2072/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2002 N Ф09-1904/02-ГК ПО ДЕЛУ N А50-2072/02
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 августа 2002 года Дело N Ф09-1904/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК N 64 на решение от 08.04.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2072/02 по иску ОАО "Пермский научно-исследовательский технологический институт" к ЖСК N 64 о взыскании 49558 руб. 44 коп.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Заявитель кассационной жалобы заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.
Других ходатайств не поступило.
ОАО "Пермский научно-исследовательский технологический институт" заявило иск о взыскании с Жилищно-строительного кооператива N 64 49558 руб. 44 коп. задолженности за энергоснабжение и коммунальные услуги.
Решением арбитражного суда от 08.04.02 иск удовлетворен полностью.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Ответчик с решением арбитражного суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом п. 3 ст. 87, статей 102, 103, 108 АПК РФ.
Проверив законность судебного акта в порядке статей 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договорами от 20.02.96 и от 23.02.98 ответчик получал от истца коммунальные услуги, которые в соответствии с п. 3.2 договоров обязался оплачивать ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Поскольку предъявленные истцом к оплате счета за январь - декабрь 1998 года оплачены ответчиком частично - в сумме 45000 руб., то судом правомерно в соответствии со статьями 307, 309, 544, 545, 548 ГК РФ исковые требования удовлетворены в размере 49558 руб. 44 коп.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был извещен о дне слушания дела и тем самым лишен возможности защищать свои права, не состоятелен. Из материалов дела видно, что ответчик извещен о дне и времени слушания дела надлежащим образом. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" лица, участвующие в деле считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении. Если определение не вручено вследствие выбытия адресата, то согласно ст. 111 АПК РФ оно считается доставленным.
Ссылка ЖСК N 64 на то, что исковое заявление подписано лицом, полномочия которого к моменту подачи иска истекли, обоснованна, однако, это не привело к принятию арбитражным судом неправильного решения по делу.
Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
С учетом изложенного решение арбитражного суда законно, обоснованно, отмене не подлежит.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.04.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2072/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)