Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вяткина О.Б.,
судей Рачкова В.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шармановой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация Фортуна" на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.03.2012 по делу N А34-1306/2011 (судья Тюрина И.Г.).
В заседании принял участие представитель:
открытого акционерного общества "Энергосбыт" - Дудин А.Г. (доверенность от 13.12.2011 N 21-12).
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт", истец) (г. Курган, ОГРН 1034500005748) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационная организация Фортуна" (далее - ООО "ЖЭО Фортуна", ответчик) (г. Курган, ОГРН 1104501001330) с исковым заявлением о взыскании 205 520 руб. 33 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 26.08.2010 N 1911, 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 4).
В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия решения по существу спора ООО "ЖЭО Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Курганской области к ОАО "Энергосбыт" со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора энергоснабжения от 26.08.2010 N 1911 (т. 2 л.д. 5).
В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 168, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 14 марта 2012 года исковые требования ОАО "Энергосбыт" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ЖЭО Фортуна" отказано (т. 2 л.д. 143-148).
Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ООО "ЖЭО Фортуна" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить (т. 3 л.д. 4). В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие обязанности по оплате электрической энергии, поставляемой в жилые дома, расположенные по адресам: ул. Анфиногенова, 5, 11; ул. Карбышева, 1, 5, 38, 42, 44, 44а, 46, 58, 60, 62, 66; ул. Кузнецова, 8; ул. Перова, 4, 8, 10, 12; ул. Пирогова, 9, 15, 15а. 19; ул. Чернореченская, 45, 57, 59, 63а, 69; ул. Черняховского, 8а, 8б, 12; ул. Школьная, 3, 5; ул. Яблочкина, 6, поскольку граждане, проживающие в указанных домах, заключили договоры энергоснабжения непосредственно с энергоснабжающей организацией, при этом в состав платы за энергоснабжение включена плата за освещение мест общего пользования.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖЭО Фортуна" - без удовлетворения (т. 3 л.д. 9).
В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что ООО "ЖЭО Фортуна", являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано оплачивать энергоснабжающей организации электрическую энергию, поставляемую для освещения мест общего пользования.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО "ЖЭО Фортуна" является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Анфиногенова 5, 11, Карбышева 1, 5, 38, 42, 44, 44а, 44б, 46, 58, 60, 62, 66, ул. Кузнецова 8, ул. Перова 4, 8, 10, 12, ул. Пирогова 9, 15, 15а, 19, ул. Чернореченская 45, 57, 59, 63а, 69, ул. Черняховского 8а, 8б, ул. Школьная 3, 5, ул. Яблочкина 6, для нужд которых ОАО "Энергосбыт" поставляло в июне и июле 2010 года электрическую энергию на основании договора энергоснабжения от 26.08.2010 N 1911 (т. 1 л.д. 9-27).
По условиям указанного договора ОАО "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) приняло обязательство поставлять ООО "ЖЭО Фортуна" (потребитель) в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель - принимать электрическую энергию в согласованном объеме и оплачивать ее в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).
В пункте 7.1 договора стороны установили, что за расчетный период принимается календарный месяц, в пункте 7.4 договора - согласовали, что доля объема электрической энергии, оплачиваемая по регулируемой цене, и доля объема электрической энергии, оплачиваемая по свободной (нерегулируемой) цене, рассчитывается гарантирующим поставщиком на основании федеральных законов и/или иных нормативных актов, действующих на момент оплаты электрической энергии по настоящему договору.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.
В соответствии с пунктом 7.5 договора стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии по настоящему договору определяется на основании данных акта "Объемов потребления электрической энергии", составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом.
В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что объем фактического месячного потребления электрической энергии определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 3 к договору.
В приложении N 1 к договору (т. 1 л.д. 21) стороны определили точки поставки электрической энергии.
В приложении N 3 к договору (т. 1 л.д. 24) стороны указали приборы учета, учитывающие энергию, поступающую в точки поставки.
В июне и июле 2010 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 79 969 кВт. и выставил на оплату счета-фактуры на общую сумму 205 520 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 28, 30).
При расчете суммы задолженности за электрическую энергию истец применял тарифы, установленные постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.11.2009 N 33-42 (т. 1 л.д. 93-102).
Указывая на ненадлежащее исполнение ООО "ЖЭО Фортуна" обязательств по оплате потребленной электрической энергии за июнь и июль 2010 года, наличие задолженности в размере 205 520 руб. 33 коп., ОАО "Энергосбыт" обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд (т. 1 л.д. 4).
Ссылаясь на то обстоятельство, что в приложении N 2 к договору энергоснабжения от 26.08.2010 N 1911 указаны точки поставки (места общего пользования многоквартирных жилых домов), не находящиеся в управлении ответчика, что не позволяет считать ответчика потребителем электрической энергии, поставляемой для освещения мест общего пользования указанных многоквартирных домов, ООО "ЖЭО Фортуна" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании договора энергоснабжения от 26.08.2010 N 1911 недействительным (т. 2 л.д. 5).
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями заключенного сторонами договора электроснабжения от 26.08.2010 N 1911, принимая во внимание, что факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, наличие задолженности в сумме 205 520 руб. 33 коп. подтверждены материалами дела, доказательств оплаты долга ООО "ЖЭО Фортуна" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило, исковые требования ОАО "Энергосбыт" удовлетворил в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик ООО "ЖЭО Фортуна" является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на его обслуживании, в том числе расходы по оплате электрической энергии, использованной на общедомовые нужды. На основании указанного оснований для признания недействительным договора энергоснабжения от 26.08.2010 N 1911 арбитражный суд первой инстанции не усмотрел.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Кроме того, обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию и на основании пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Согласно пункту 89 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно справке, представленной ответчиком, спорные жилые дома в взыскиваемый период находились в управлении ответчика (т. 2 л.д. 68).
Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает наличие задолженности ООО "ЖЭО Фортуна" перед ОАО "Энергосбыт" за поставленную электрическую энергию в размере 205 520 руб. 33 коп. (договор энергоснабжения, акты объемов электропотребления, счета-фактуры).
В связи с исполнением истцом обязательства по поставке электрической энергии у ответчика в силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1, 4.1.3 заключенного сторонами договора энергоснабжения от 26.08.2010 N 1911 возникло обязательство по ее оплате.
Поскольку доказательства оплаты поставленной энергии ответчик в материалы дела не представил, расчет задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика как абонента энергоснабжающей организации 205 520 руб. 33 коп. задолженности по оплате электрической энергии.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании 200 руб. судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой государственной пошлины по предоставлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно пункту 3 абзаца 11 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом в подтверждение обоснованности произведенных расходов, представлено платежное поручение от 15.03.2011 N 2200 на сумму 200 руб. об уплате госпошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Учитывая обоснованность понесенных истцом затрат, требование о взыскании с ответчика судебных издержек в возмещение расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. судом первой инстанции обоснованно удовлетворено в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Установив, что спорные жилые дома в взыскиваемый период находились в управлении ответчика, а электрическая энергия, расходуемая на освещение мест общего пользования и лифты, потреблялась непосредственно в процессе предоставления услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании ООО "ЖЭО Фортуна", ответчик, осуществляя управление многоквартирными домами, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на его обслуживании, в том числе расходы по оплате электрической энергии, использованной на общедомовые нужды, арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании статей 166, 168, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел оснований для признания недействительным договора энергоснабжения от 26.08.2010 N 1911.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что граждане, проживающие в жилых домах, расположенных по адресам: ул. Анфиногенова, 5, 11; ул. Карбышева, 1, 5, 38, 42, 44, 44а, 46, 58, 60, 62, 66; ул. Кузнецова, 8; ул. Перова, 4, 8, 10, 12; ул. Пирогова, 9, 15, 15а. 19; ул. Чернореченская, 45, 57, 59, 63а, 69; ул. Черняховского, 8а, 8б, 12; ул. Школьная, 3, 5; ул. Яблочкина, 6 заключили договоры энергоснабжения непосредственно с истцом, при этом в состав платы за энергоснабжение включена плата за освещение мест общего пользования, не может быть принята арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается.
Ссылка ответчика на то, что в состав платы, взимаемой управляющей компанией за содержание и текущий ремонт, не входит плата за освещение мест общего пользования, отклоняется по следующим основаниям.
Ответчик как исполнитель коммунальной услуги по отношению к собственникам (нанимателям) жилых помещений обязан оплачивать истцу электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, из средств, поступающих от собственников (нанимателей) жилых помещений для оплаты данной услуги.
Отсутствие в составе платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, взимаемой управляющей организацией, платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате, переданной электрической энергии.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 14.03.2012 по делу N А34-1306/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация Фортуна" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ВЯТКИН
Судьи
В.В.РАЧКОВ
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2012 N 18АП-4211/2012 ПО ДЕЛУ N А34-1306/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. N 18АП-4211/2012
Дело N А34-1306/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вяткина О.Б.,
судей Рачкова В.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шармановой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация Фортуна" на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.03.2012 по делу N А34-1306/2011 (судья Тюрина И.Г.).
В заседании принял участие представитель:
открытого акционерного общества "Энергосбыт" - Дудин А.Г. (доверенность от 13.12.2011 N 21-12).
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт", истец) (г. Курган, ОГРН 1034500005748) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационная организация Фортуна" (далее - ООО "ЖЭО Фортуна", ответчик) (г. Курган, ОГРН 1104501001330) с исковым заявлением о взыскании 205 520 руб. 33 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 26.08.2010 N 1911, 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 4).
В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия решения по существу спора ООО "ЖЭО Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Курганской области к ОАО "Энергосбыт" со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора энергоснабжения от 26.08.2010 N 1911 (т. 2 л.д. 5).
В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 168, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 14 марта 2012 года исковые требования ОАО "Энергосбыт" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ЖЭО Фортуна" отказано (т. 2 л.д. 143-148).
Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ООО "ЖЭО Фортуна" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить (т. 3 л.д. 4). В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие обязанности по оплате электрической энергии, поставляемой в жилые дома, расположенные по адресам: ул. Анфиногенова, 5, 11; ул. Карбышева, 1, 5, 38, 42, 44, 44а, 46, 58, 60, 62, 66; ул. Кузнецова, 8; ул. Перова, 4, 8, 10, 12; ул. Пирогова, 9, 15, 15а. 19; ул. Чернореченская, 45, 57, 59, 63а, 69; ул. Черняховского, 8а, 8б, 12; ул. Школьная, 3, 5; ул. Яблочкина, 6, поскольку граждане, проживающие в указанных домах, заключили договоры энергоснабжения непосредственно с энергоснабжающей организацией, при этом в состав платы за энергоснабжение включена плата за освещение мест общего пользования.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖЭО Фортуна" - без удовлетворения (т. 3 л.д. 9).
В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что ООО "ЖЭО Фортуна", являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано оплачивать энергоснабжающей организации электрическую энергию, поставляемую для освещения мест общего пользования.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО "ЖЭО Фортуна" является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Анфиногенова 5, 11, Карбышева 1, 5, 38, 42, 44, 44а, 44б, 46, 58, 60, 62, 66, ул. Кузнецова 8, ул. Перова 4, 8, 10, 12, ул. Пирогова 9, 15, 15а, 19, ул. Чернореченская 45, 57, 59, 63а, 69, ул. Черняховского 8а, 8б, ул. Школьная 3, 5, ул. Яблочкина 6, для нужд которых ОАО "Энергосбыт" поставляло в июне и июле 2010 года электрическую энергию на основании договора энергоснабжения от 26.08.2010 N 1911 (т. 1 л.д. 9-27).
По условиям указанного договора ОАО "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) приняло обязательство поставлять ООО "ЖЭО Фортуна" (потребитель) в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель - принимать электрическую энергию в согласованном объеме и оплачивать ее в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).
В пункте 7.1 договора стороны установили, что за расчетный период принимается календарный месяц, в пункте 7.4 договора - согласовали, что доля объема электрической энергии, оплачиваемая по регулируемой цене, и доля объема электрической энергии, оплачиваемая по свободной (нерегулируемой) цене, рассчитывается гарантирующим поставщиком на основании федеральных законов и/или иных нормативных актов, действующих на момент оплаты электрической энергии по настоящему договору.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.
В соответствии с пунктом 7.5 договора стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии по настоящему договору определяется на основании данных акта "Объемов потребления электрической энергии", составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом.
В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что объем фактического месячного потребления электрической энергии определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 3 к договору.
В приложении N 1 к договору (т. 1 л.д. 21) стороны определили точки поставки электрической энергии.
В приложении N 3 к договору (т. 1 л.д. 24) стороны указали приборы учета, учитывающие энергию, поступающую в точки поставки.
В июне и июле 2010 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 79 969 кВт. и выставил на оплату счета-фактуры на общую сумму 205 520 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 28, 30).
При расчете суммы задолженности за электрическую энергию истец применял тарифы, установленные постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.11.2009 N 33-42 (т. 1 л.д. 93-102).
Указывая на ненадлежащее исполнение ООО "ЖЭО Фортуна" обязательств по оплате потребленной электрической энергии за июнь и июль 2010 года, наличие задолженности в размере 205 520 руб. 33 коп., ОАО "Энергосбыт" обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд (т. 1 л.д. 4).
Ссылаясь на то обстоятельство, что в приложении N 2 к договору энергоснабжения от 26.08.2010 N 1911 указаны точки поставки (места общего пользования многоквартирных жилых домов), не находящиеся в управлении ответчика, что не позволяет считать ответчика потребителем электрической энергии, поставляемой для освещения мест общего пользования указанных многоквартирных домов, ООО "ЖЭО Фортуна" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании договора энергоснабжения от 26.08.2010 N 1911 недействительным (т. 2 л.д. 5).
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями заключенного сторонами договора электроснабжения от 26.08.2010 N 1911, принимая во внимание, что факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, наличие задолженности в сумме 205 520 руб. 33 коп. подтверждены материалами дела, доказательств оплаты долга ООО "ЖЭО Фортуна" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило, исковые требования ОАО "Энергосбыт" удовлетворил в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик ООО "ЖЭО Фортуна" является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на его обслуживании, в том числе расходы по оплате электрической энергии, использованной на общедомовые нужды. На основании указанного оснований для признания недействительным договора энергоснабжения от 26.08.2010 N 1911 арбитражный суд первой инстанции не усмотрел.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Кроме того, обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию и на основании пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Согласно пункту 89 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно справке, представленной ответчиком, спорные жилые дома в взыскиваемый период находились в управлении ответчика (т. 2 л.д. 68).
Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает наличие задолженности ООО "ЖЭО Фортуна" перед ОАО "Энергосбыт" за поставленную электрическую энергию в размере 205 520 руб. 33 коп. (договор энергоснабжения, акты объемов электропотребления, счета-фактуры).
В связи с исполнением истцом обязательства по поставке электрической энергии у ответчика в силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1, 4.1.3 заключенного сторонами договора энергоснабжения от 26.08.2010 N 1911 возникло обязательство по ее оплате.
Поскольку доказательства оплаты поставленной энергии ответчик в материалы дела не представил, расчет задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика как абонента энергоснабжающей организации 205 520 руб. 33 коп. задолженности по оплате электрической энергии.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании 200 руб. судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой государственной пошлины по предоставлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно пункту 3 абзаца 11 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом в подтверждение обоснованности произведенных расходов, представлено платежное поручение от 15.03.2011 N 2200 на сумму 200 руб. об уплате госпошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Учитывая обоснованность понесенных истцом затрат, требование о взыскании с ответчика судебных издержек в возмещение расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. судом первой инстанции обоснованно удовлетворено в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Установив, что спорные жилые дома в взыскиваемый период находились в управлении ответчика, а электрическая энергия, расходуемая на освещение мест общего пользования и лифты, потреблялась непосредственно в процессе предоставления услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании ООО "ЖЭО Фортуна", ответчик, осуществляя управление многоквартирными домами, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на его обслуживании, в том числе расходы по оплате электрической энергии, использованной на общедомовые нужды, арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании статей 166, 168, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел оснований для признания недействительным договора энергоснабжения от 26.08.2010 N 1911.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что граждане, проживающие в жилых домах, расположенных по адресам: ул. Анфиногенова, 5, 11; ул. Карбышева, 1, 5, 38, 42, 44, 44а, 46, 58, 60, 62, 66; ул. Кузнецова, 8; ул. Перова, 4, 8, 10, 12; ул. Пирогова, 9, 15, 15а. 19; ул. Чернореченская, 45, 57, 59, 63а, 69; ул. Черняховского, 8а, 8б, 12; ул. Школьная, 3, 5; ул. Яблочкина, 6 заключили договоры энергоснабжения непосредственно с истцом, при этом в состав платы за энергоснабжение включена плата за освещение мест общего пользования, не может быть принята арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается.
Ссылка ответчика на то, что в состав платы, взимаемой управляющей компанией за содержание и текущий ремонт, не входит плата за освещение мест общего пользования, отклоняется по следующим основаниям.
Ответчик как исполнитель коммунальной услуги по отношению к собственникам (нанимателям) жилых помещений обязан оплачивать истцу электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, из средств, поступающих от собственников (нанимателей) жилых помещений для оплаты данной услуги.
Отсутствие в составе платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, взимаемой управляющей организацией, платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате, переданной электрической энергии.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 14.03.2012 по делу N А34-1306/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация Фортуна" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ВЯТКИН
Судьи
В.В.РАЧКОВ
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)