Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Попова Е.В. (доверенность от 01.01.2009), от государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" Зотова О.Ю. (доверенность от 12.02.2009) и Мозговой Д.С. (доверенность от 12.02.2009), рассмотрев 10.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 (судья Новикова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-34460/2007,
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) о взыскании 9 064 466 руб. 70 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2006 года в жилые дома (с учетом увеличения размера исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) "Полюстровское", "Металлист", "Замшинское", "Наш дом".
Решением суда от 23.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2008, с Агентства в пользу Компании взыскано 8 577 775 руб. 32 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Компания просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании с Агентства 486 691 руб. 58 коп. и взыскать эту сумму, поскольку между ответчиком и ТСЖ "Замшинское" заключен договор на возмещение затрат ответчика на приобретение коммунальных ресурсов для последнего.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представители Агентства, считая их несостоятельными, просили оставить судебные акты без изменения.
Третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Компания, являясь правопреемником открытого акционерного общества "Ленэнерго" на основании соглашения о перемене лица в обязательствах от 30.09.2005 и открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на основании передаточного акта, поставляла тепловую энергию в жилые дома, обслуживаемые Агентством, по договорам пользования тепловой энергией в горячей воде, заключенным в период с 1996 по 2004 годы. В счетах-фактурах от 30.11.2006 N 260106127 и 260106179 энергоснабжающая организация указала стоимость услуг за ноябрь 2006 года на сумму 9 064 466 руб. 90 коп.
Поскольку поставленная тепловая энергия Агентством не оплачена, Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании задолженности на основании статей 307 - 310, 314, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и акта сверки от 14.12.2007 N 215/2-1/А.
Суд первой инстанции посчитал требование о взыскании 6 391 365 руб. 92 коп. подлежащим удовлетворению, поскольку его обоснованность подтверждается договорами сторон, расчетом истца, актом сверки расчетов и не оспаривается ответчиком ни по праву, ни по размеру. Из оспариваемых ответчиком 2 673 100 руб. 98 коп. задолженности, возникшей в результате неоплаты ТСЖ "Полюстровское", "Замшинское", "Металлист", "Наш дом" полученной тепловой энергии, суд первой инстанции взыскал 2 186 409 руб. 04 коп. При этом основанием для взыскания послужили заключенные Агентством и ТСЖ "Полюстровское", "Металлист" и "Наш дом" договоры на возмещение затрат на приобретение коммунальных ресурсов. Поскольку в отношении товарищества "Замшинское" такой договор в дело не представлен, во взыскании 486 691 руб. 58 коп. суд Компании отказал.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает принятые судебные акты правильными.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт получения ТСЖ тепловой энергии, отпущенной Компанией, подтверждается материалами дела и не оспаривается Агентством и третьими лицами.
Поскольку, несмотря на передачу ответчиком энергопринимающего оборудования и сетей созданным жильцами ТСЖ, Агентство на основании самостоятельно заключенных с ТСЖ "Полюстровское", "Металлист" и "Наш дом" договоров приняло на себя обязательство по оплате полученной ими тепловой энергии с последующей компенсацией понесенных расходов, однако не представило доказательств надлежащего исполнения этих обязательств, суд первой инстанции на основании статей 309, 310 и 544 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика задолженность, приходящуюся на названные ТСЖ.
Учитывая отсутствие договора возмещения затрат на приобретение коммунальных ресурсов между Агентством и ТСЖ "Замшинское" и факт передачи последнему энергопринимающего оборудования и сетей, суды первой и апелляционной инстанций применительно к положениям статьи 539 ГК РФ сделали обоснованный вывод о том, что оснований для взыскания с Агентства задолженности по тепловой энергии, приходящейся на названное ТСЖ (486 691 руб. 58 коп.), нет.
В жалобе Компания ссылается на неправомерность отказа судебных инстанций во взыскании этой задолженности, так как договор о возмещении затрат на приобретение коммунальных услуг имеется и представлен дело.
Кассационная инстанция считает довод истца несостоятельным. Вывод судов об отсутствии договора от 23.06.2008 между Агентством и ТСЖ "Замшинское" не противоречит материалам дела, поскольку он представлен только в кассационную инстанцию, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается. Кроме того, договор заключен 23.06.2008 и действует с момента подписания его сторонами. Спорным же периодом в рамках настоящего дела является ноябрь 2006 года. Исходя из положений статьи 539 ГК РФ Компания не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к ТСЖ "Замшинское".
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу N А56-34460/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2009 ПО ДЕЛУ N А56-34460/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2009 г. по делу N А56-34460/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Попова Е.В. (доверенность от 01.01.2009), от государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" Зотова О.Ю. (доверенность от 12.02.2009) и Мозговой Д.С. (доверенность от 12.02.2009), рассмотрев 10.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 (судья Новикова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-34460/2007,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) о взыскании 9 064 466 руб. 70 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2006 года в жилые дома (с учетом увеличения размера исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) "Полюстровское", "Металлист", "Замшинское", "Наш дом".
Решением суда от 23.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2008, с Агентства в пользу Компании взыскано 8 577 775 руб. 32 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Компания просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании с Агентства 486 691 руб. 58 коп. и взыскать эту сумму, поскольку между ответчиком и ТСЖ "Замшинское" заключен договор на возмещение затрат ответчика на приобретение коммунальных ресурсов для последнего.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представители Агентства, считая их несостоятельными, просили оставить судебные акты без изменения.
Третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Компания, являясь правопреемником открытого акционерного общества "Ленэнерго" на основании соглашения о перемене лица в обязательствах от 30.09.2005 и открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на основании передаточного акта, поставляла тепловую энергию в жилые дома, обслуживаемые Агентством, по договорам пользования тепловой энергией в горячей воде, заключенным в период с 1996 по 2004 годы. В счетах-фактурах от 30.11.2006 N 260106127 и 260106179 энергоснабжающая организация указала стоимость услуг за ноябрь 2006 года на сумму 9 064 466 руб. 90 коп.
Поскольку поставленная тепловая энергия Агентством не оплачена, Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании задолженности на основании статей 307 - 310, 314, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и акта сверки от 14.12.2007 N 215/2-1/А.
Суд первой инстанции посчитал требование о взыскании 6 391 365 руб. 92 коп. подлежащим удовлетворению, поскольку его обоснованность подтверждается договорами сторон, расчетом истца, актом сверки расчетов и не оспаривается ответчиком ни по праву, ни по размеру. Из оспариваемых ответчиком 2 673 100 руб. 98 коп. задолженности, возникшей в результате неоплаты ТСЖ "Полюстровское", "Замшинское", "Металлист", "Наш дом" полученной тепловой энергии, суд первой инстанции взыскал 2 186 409 руб. 04 коп. При этом основанием для взыскания послужили заключенные Агентством и ТСЖ "Полюстровское", "Металлист" и "Наш дом" договоры на возмещение затрат на приобретение коммунальных ресурсов. Поскольку в отношении товарищества "Замшинское" такой договор в дело не представлен, во взыскании 486 691 руб. 58 коп. суд Компании отказал.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает принятые судебные акты правильными.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт получения ТСЖ тепловой энергии, отпущенной Компанией, подтверждается материалами дела и не оспаривается Агентством и третьими лицами.
Поскольку, несмотря на передачу ответчиком энергопринимающего оборудования и сетей созданным жильцами ТСЖ, Агентство на основании самостоятельно заключенных с ТСЖ "Полюстровское", "Металлист" и "Наш дом" договоров приняло на себя обязательство по оплате полученной ими тепловой энергии с последующей компенсацией понесенных расходов, однако не представило доказательств надлежащего исполнения этих обязательств, суд первой инстанции на основании статей 309, 310 и 544 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика задолженность, приходящуюся на названные ТСЖ.
Учитывая отсутствие договора возмещения затрат на приобретение коммунальных ресурсов между Агентством и ТСЖ "Замшинское" и факт передачи последнему энергопринимающего оборудования и сетей, суды первой и апелляционной инстанций применительно к положениям статьи 539 ГК РФ сделали обоснованный вывод о том, что оснований для взыскания с Агентства задолженности по тепловой энергии, приходящейся на названное ТСЖ (486 691 руб. 58 коп.), нет.
В жалобе Компания ссылается на неправомерность отказа судебных инстанций во взыскании этой задолженности, так как договор о возмещении затрат на приобретение коммунальных услуг имеется и представлен дело.
Кассационная инстанция считает довод истца несостоятельным. Вывод судов об отсутствии договора от 23.06.2008 между Агентством и ТСЖ "Замшинское" не противоречит материалам дела, поскольку он представлен только в кассационную инстанцию, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается. Кроме того, договор заключен 23.06.2008 и действует с момента подписания его сторонами. Спорным же периодом в рамках настоящего дела является ноябрь 2006 года. Исходя из положений статьи 539 ГК РФ Компания не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к ТСЖ "Замшинское".
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу N А56-34460/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)