Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.
судей Козырь О.М., Попова В.В.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Ильиной Т.М. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 по делу N А65-8589/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012 по тому же делу,
по иску товарищества собственников жилья "Виктория" (г. Казань) к индивидуальному предпринимателю Ильиной Т.М. (г. Казань) о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Ильиной Татьяне Михайловне (далее - предприниматель) о взыскании 93 264, 03 руб. долга, 10 441, 26 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2011 требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.04.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, предприниматель является собственником нежилых помещений в доме, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, д. 14.
Товарищество осуществляет функции по управлению домом, в состав которых входят помещения, принадлежащие ответчику.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2009 по делу N А65-25857/2009 установлен факт заключения товариществом и предпринимателем договора от 01.01.2009 N 62/2 на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг. В приложении N 1 к названному договору стороны согласовали тарифы на оказываемые услуги.
Ссылаясь на то, что ответчиком в установленном порядке не исполняет обязанность по несению расходов за содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.
По результатам оценки фактических обстоятельств спора судами установлено, что истцом оказывались услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе: электроснабжению - освещению мест общего пользования, включая освещение подвалов при проведении работ по обслуживанию и эксплуатации оборудования и внутридомовых сетей; дератизации подвальных помещений всего жилого дома вместе с пристроем; по вывозу твердых бытовых отходов; теплоснабжению.
Признавая обоснованным требования истца о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества, суды исходили из того, что предприниматель, являющийся собственником помещения в указанном жилом доме, обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом. Указанная обязанность возникает у этого ответчика в силу положений статьей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и норм ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий заключенного договора.
Таким образом, лицо, которому принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Выводы судов по настоящему делу соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.
Доводы заявителя о недоказанности истцом объема расходов на содержание общего имущества по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-8589/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 по делу N А65-8589/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
О.М.КОЗЫРЬ
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.08.2012 N ВАС-10429/12 ПО ДЕЛУ N А65-8589/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. N ВАС-10429/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.
судей Козырь О.М., Попова В.В.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Ильиной Т.М. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 по делу N А65-8589/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012 по тому же делу,
по иску товарищества собственников жилья "Виктория" (г. Казань) к индивидуальному предпринимателю Ильиной Т.М. (г. Казань) о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Ильиной Татьяне Михайловне (далее - предприниматель) о взыскании 93 264, 03 руб. долга, 10 441, 26 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2011 требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.04.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, предприниматель является собственником нежилых помещений в доме, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, д. 14.
Товарищество осуществляет функции по управлению домом, в состав которых входят помещения, принадлежащие ответчику.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2009 по делу N А65-25857/2009 установлен факт заключения товариществом и предпринимателем договора от 01.01.2009 N 62/2 на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг. В приложении N 1 к названному договору стороны согласовали тарифы на оказываемые услуги.
Ссылаясь на то, что ответчиком в установленном порядке не исполняет обязанность по несению расходов за содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.
По результатам оценки фактических обстоятельств спора судами установлено, что истцом оказывались услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе: электроснабжению - освещению мест общего пользования, включая освещение подвалов при проведении работ по обслуживанию и эксплуатации оборудования и внутридомовых сетей; дератизации подвальных помещений всего жилого дома вместе с пристроем; по вывозу твердых бытовых отходов; теплоснабжению.
Признавая обоснованным требования истца о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества, суды исходили из того, что предприниматель, являющийся собственником помещения в указанном жилом доме, обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом. Указанная обязанность возникает у этого ответчика в силу положений статьей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и норм ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий заключенного договора.
Таким образом, лицо, которому принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Выводы судов по настоящему делу соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.
Доводы заявителя о недоказанности истцом объема расходов на содержание общего имущества по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-8589/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 по делу N А65-8589/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
О.М.КОЗЫРЬ
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)