Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУДЬЯ Чигринова Л.И.
ДОКЛАДЧИК Курдюкова Н.А.
1 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Курдюковой Н.А. и Поддымова А.В.,
при секретаре Т.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ООО "ГУК "Центральная-3" на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 июня 2012 года, которым постановлено:
Признать недействительным протокол и решение общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома <...> от <...>.
Взыскать с ООО "ГУК "Центральная 3" в пользу Т.В.Н. переплаченную сумму за содержание и ремонт жилья за период с <...> года по <...> года вышеуказанному дому в сумме <...>, возврат госпошлины в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "ГУК "Центральная 3" в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме <...>.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Т.В.Н. обратилась в суд с иском ООО "ГУК "Центральная-3" о признании недействительным протокола и решения общего собрания собственников многоквартирного дома <...> от <...>, проведенного в форме заочного голосования, на котором было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "ГУК "Центральная" и выборе в качестве управляющей организации ООО "ГУК "Центральная-3", и признании незаконными действий ответчика по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги. Свои требования обосновывает тем, что она является собственником квартиры <...> в указанном доме, однако о проведении <...> общего собрания собственников узнала лишь из письма государственной жилищной инспекции от <...>. Считает, что указанное собрание не проводилось, истица не была уведомлена о проведении и дате проведения собрания в форме заочного голосования.
В ходе рассмотрения дела истица неоднократно увеличивала исковые требования, в результате истец просила признать решение общего собрания собственников от <...> недействительным, а также просила признать действующим договор управления с ООО "ГУК "Центральная" и взыскать с ответчика оплаченные ею платежи по содержанию и ремонту жилья за период с <...> по <...> года в сумме <...>.
В судебном заседании истец Т.В.Н. заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что фактически общего собрания собственников жилья <...> не проводилось и решения собственники дома о расторжении договора управления с ООО "ГУК "Центральная", выбора управляющей компании ООО "ГУК "Центральная 3" и других вопросов, указанных в протоколе, не принималось, сам протокол, лицами, указанными в нем не подписывался, соответственно, у ООО ГУК "Центральная-3" оснований для начисления платежей за квартплату не имелось, чем были нарушены права собственников дома, в том числе и права истицы.
Представитель ответчика ООО "ГУК "Центральная-3" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В возражениях на исковое заявление просил в иске отказать, ссылаясь на то, что на основании поступившего в <...> года в управляющую компанию протокола общего собрания от <...> и решения собственников компания заключила договор управления с собственниками квартир и приступила к выполнению обязанностей по договору управления с <...>. Также ссылались на пропуск истцом шестимесячного срока обжалования, установленный п. 6 ст. 45 ЖК РФ.
Представитель ответчика ООО "ГУК "Центральная" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
3-лица, М.И., Л.Г., Г.В.А., Д.Т., М.А., П.А., Г.В.М., Д.В., Г.Т.П., Н.Н., представитель третьего лица Б.Е., Б.Т.Е. в судебном заседании поддержали заявленные требования, суду пояснили, что о проведении <...> общего собрания собственников ничего не знали, протокол общего собрания не подписывали.
3-лица Х.М., Г.А., С.Л. Ф.Г., Ф.С., Н.К., Н.Л., В., З.Л., З.М., З.Н., Т.Л., Б.Г., Д.Н.Н., Т.А., Т.В.Г., Л.С., Л.Д., Д.С., Д.Н.В., К.А.В., Г.М.М., Г.В.И., Л.Н., Л.А., Е.Р., С.Н.А., П.В.П., П.О., У., Я., П.Е., П.В.А., К.О., К.Н., К.А.Н., С.В., С.И.Н., С.Р., С.Н.М., С.И.И., Х.И., Ч.А., К.Е., П.Г., Т.В.Б., Ш., Г.А., Г.Н., Б.Т.Н., Г.М.И., Л.М., Е.И., М.С., Г.О., Г.Е., Г.Т.В., Д.Л., К.В., С.А., Ч.Л., Ч.К., Ч.М., Ч.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "ГУК "Центральная-3" просит об отмене заочного решения суда в части взыскания в пользу истца сумм, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм процессуального и материального права.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "ГУК "Центральная" А., возражавшего против жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно части 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
- В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Кроме того, в соответствии с частью 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Таким образом, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.
Судом установлено, что Т.В.Н. является собственником квартиры <...>.
Судом установлено, что <...> решением собственников помещений многоквартирного дома <...> избран способ управления домом по средствам управляющей организации - ООО "ГУК "Центральная".
Из материалов дела видно, что в период с <...> по <...> в жилом многоквартирном доме <...> было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, в результате которого были приняты, в том числе, следующие решения: расторжение договора управления с ООО ГУК "Центральная", выбор управляющей компании - ООО "ГУК "Центральная-3", утверждение и подписание договора управления многоквартирным домом (с Приложениями N 1, N 2) с ООО "ГУК "Центральная-3", об утверждении состава счетной комиссии, определении места хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений многоквартирного дома.
Однако судом установлено, что при проведении общего собрания <...> не были соблюдены требования, предъявляемые к порядку проведения общих собраний, а именно: о проведении собрания собственники не были извещены в установленном законом порядке, был нарушен срок подсчета голосов счетной комиссией и срок доведения результатов голосования до сведения собственников помещений, собрание проведено при отсутствии кворума.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований истицы о признании недействительным протокола и решения общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома <...> от <...>, является законным и обоснованным.
Решение в этой части никем не оспаривается.
Судом установлено, что в период управления ООО "ГУК "Центральная" многоквартирным домом <...> тариф за содержание и ремонт жилья в нем составлял 9,07 руб. за кв. м.
Приступив к фактическому исполнению обязанностей управляющей компании по многоквартирному дому <...> с <...> года ООО "ГУК "Центральная-3" стала начислять плату за содержание и ремонт жилья исходя из тарифа 11,11 руб. за кв. м.
Доказательств обоснованности повышения тарифа с 9,07 руб. за кв. м до 11,11 руб. за кв. м ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГК РФ, суду не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика ООО ГУК "Центральная-3" переплату платежей за содержание и ремонт жилья за период с <...> года по <...> года в сумме <...>, обоснованно отказав в удовлетворении остальных требований, что также никем не оспаривается.
Доводы жалобы о том, что тарифы за содержание и ремонт жилья ООО "ГУК "Центральная-3" не повышались, поскольку они увеличились еще с <...> года и составили 11.11 руб. за кв. м, то есть во время управления многоквартирным домом <...>. ООО "ГУК "Центральная", ничем не подтверждаются, а поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Других доводов опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного решения, жалоба не содержит.
Доводы жалобы, не влияющие на законность судебного постановления, а также доводы жалобы, направленные на иное толкование норм права, иную оценку обстоятельств по делу и иное видение апеллятором рассмотрения дела, не свидетельствуют сами по себе о незаконности решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 июня 2012 года - оставить без изменения, а жалобу ООО "ГУК "Центральная-3" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2349/2012Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу N 33-2349/2012г.
СУДЬЯ Чигринова Л.И.
ДОКЛАДЧИК Курдюкова Н.А.
1 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Курдюковой Н.А. и Поддымова А.В.,
при секретаре Т.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ООО "ГУК "Центральная-3" на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 июня 2012 года, которым постановлено:
Признать недействительным протокол и решение общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома <...> от <...>.
Взыскать с ООО "ГУК "Центральная 3" в пользу Т.В.Н. переплаченную сумму за содержание и ремонт жилья за период с <...> года по <...> года вышеуказанному дому в сумме <...>, возврат госпошлины в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "ГУК "Центральная 3" в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме <...>.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Т.В.Н. обратилась в суд с иском ООО "ГУК "Центральная-3" о признании недействительным протокола и решения общего собрания собственников многоквартирного дома <...> от <...>, проведенного в форме заочного голосования, на котором было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "ГУК "Центральная" и выборе в качестве управляющей организации ООО "ГУК "Центральная-3", и признании незаконными действий ответчика по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги. Свои требования обосновывает тем, что она является собственником квартиры <...> в указанном доме, однако о проведении <...> общего собрания собственников узнала лишь из письма государственной жилищной инспекции от <...>. Считает, что указанное собрание не проводилось, истица не была уведомлена о проведении и дате проведения собрания в форме заочного голосования.
В ходе рассмотрения дела истица неоднократно увеличивала исковые требования, в результате истец просила признать решение общего собрания собственников от <...> недействительным, а также просила признать действующим договор управления с ООО "ГУК "Центральная" и взыскать с ответчика оплаченные ею платежи по содержанию и ремонту жилья за период с <...> по <...> года в сумме <...>.
В судебном заседании истец Т.В.Н. заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что фактически общего собрания собственников жилья <...> не проводилось и решения собственники дома о расторжении договора управления с ООО "ГУК "Центральная", выбора управляющей компании ООО "ГУК "Центральная 3" и других вопросов, указанных в протоколе, не принималось, сам протокол, лицами, указанными в нем не подписывался, соответственно, у ООО ГУК "Центральная-3" оснований для начисления платежей за квартплату не имелось, чем были нарушены права собственников дома, в том числе и права истицы.
Представитель ответчика ООО "ГУК "Центральная-3" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В возражениях на исковое заявление просил в иске отказать, ссылаясь на то, что на основании поступившего в <...> года в управляющую компанию протокола общего собрания от <...> и решения собственников компания заключила договор управления с собственниками квартир и приступила к выполнению обязанностей по договору управления с <...>. Также ссылались на пропуск истцом шестимесячного срока обжалования, установленный п. 6 ст. 45 ЖК РФ.
Представитель ответчика ООО "ГУК "Центральная" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
3-лица, М.И., Л.Г., Г.В.А., Д.Т., М.А., П.А., Г.В.М., Д.В., Г.Т.П., Н.Н., представитель третьего лица Б.Е., Б.Т.Е. в судебном заседании поддержали заявленные требования, суду пояснили, что о проведении <...> общего собрания собственников ничего не знали, протокол общего собрания не подписывали.
3-лица Х.М., Г.А., С.Л. Ф.Г., Ф.С., Н.К., Н.Л., В., З.Л., З.М., З.Н., Т.Л., Б.Г., Д.Н.Н., Т.А., Т.В.Г., Л.С., Л.Д., Д.С., Д.Н.В., К.А.В., Г.М.М., Г.В.И., Л.Н., Л.А., Е.Р., С.Н.А., П.В.П., П.О., У., Я., П.Е., П.В.А., К.О., К.Н., К.А.Н., С.В., С.И.Н., С.Р., С.Н.М., С.И.И., Х.И., Ч.А., К.Е., П.Г., Т.В.Б., Ш., Г.А., Г.Н., Б.Т.Н., Г.М.И., Л.М., Е.И., М.С., Г.О., Г.Е., Г.Т.В., Д.Л., К.В., С.А., Ч.Л., Ч.К., Ч.М., Ч.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "ГУК "Центральная-3" просит об отмене заочного решения суда в части взыскания в пользу истца сумм, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм процессуального и материального права.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "ГУК "Центральная" А., возражавшего против жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно части 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
- В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Кроме того, в соответствии с частью 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Таким образом, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.
Судом установлено, что Т.В.Н. является собственником квартиры <...>.
Судом установлено, что <...> решением собственников помещений многоквартирного дома <...> избран способ управления домом по средствам управляющей организации - ООО "ГУК "Центральная".
Из материалов дела видно, что в период с <...> по <...> в жилом многоквартирном доме <...> было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, в результате которого были приняты, в том числе, следующие решения: расторжение договора управления с ООО ГУК "Центральная", выбор управляющей компании - ООО "ГУК "Центральная-3", утверждение и подписание договора управления многоквартирным домом (с Приложениями N 1, N 2) с ООО "ГУК "Центральная-3", об утверждении состава счетной комиссии, определении места хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений многоквартирного дома.
Однако судом установлено, что при проведении общего собрания <...> не были соблюдены требования, предъявляемые к порядку проведения общих собраний, а именно: о проведении собрания собственники не были извещены в установленном законом порядке, был нарушен срок подсчета голосов счетной комиссией и срок доведения результатов голосования до сведения собственников помещений, собрание проведено при отсутствии кворума.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований истицы о признании недействительным протокола и решения общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома <...> от <...>, является законным и обоснованным.
Решение в этой части никем не оспаривается.
Судом установлено, что в период управления ООО "ГУК "Центральная" многоквартирным домом <...> тариф за содержание и ремонт жилья в нем составлял 9,07 руб. за кв. м.
Приступив к фактическому исполнению обязанностей управляющей компании по многоквартирному дому <...> с <...> года ООО "ГУК "Центральная-3" стала начислять плату за содержание и ремонт жилья исходя из тарифа 11,11 руб. за кв. м.
Доказательств обоснованности повышения тарифа с 9,07 руб. за кв. м до 11,11 руб. за кв. м ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГК РФ, суду не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика ООО ГУК "Центральная-3" переплату платежей за содержание и ремонт жилья за период с <...> года по <...> года в сумме <...>, обоснованно отказав в удовлетворении остальных требований, что также никем не оспаривается.
Доводы жалобы о том, что тарифы за содержание и ремонт жилья ООО "ГУК "Центральная-3" не повышались, поскольку они увеличились еще с <...> года и составили 11.11 руб. за кв. м, то есть во время управления многоквартирным домом <...>. ООО "ГУК "Центральная", ничем не подтверждаются, а поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Других доводов опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного решения, жалоба не содержит.
Доводы жалобы, не влияющие на законность судебного постановления, а также доводы жалобы, направленные на иное толкование норм права, иную оценку обстоятельств по делу и иное видение апеллятором рассмотрения дела, не свидетельствуют сами по себе о незаконности решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 июня 2012 года - оставить без изменения, а жалобу ООО "ГУК "Центральная-3" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)