Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2011 ПО ДЕЛУ N А66-2194/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. по делу N А66-2194/2010


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Первомайский Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2010 года по делу N А66-2194/2010 (судья Головина Т.И.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Первомайский Жилкомсервис" (далее - МУП "Первомайский Жилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги" (далее - ООО "Коммунальные услуги") о взыскании 425 204 руб. 72 коп., в том числе: 416 622 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период бездоговорного предоставления коммунальных услуг за сентябрь - декабрь 2009 года, 8582 руб. 08 коп. процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также 35 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее - РЭК Тверской области).
Решением суда от 27.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
МУП "Первомайский Жилкомсервис" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов податель жалобы ссылается на то, что судом не исследованы сложившиеся между сторонами отношения. Коммунальный ресурс приобретался ответчиком у ресурсоснабжающей организации для предоставления гражданам. При сложившихся договорных отношениях суд должен был руководствоваться статьями 309, 310, 539 - 548 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго 12.09.1995 за N Вк-4936, зарегистрированными в Минюсте России 25.09.1995 за N 954, Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). Суд не исследовал, какой норматив потребления установлен органом местного самоуправления в данном населенном пункте, и вынес решение, не исследовав юридически значимые обстоятельства.
ООО "Коммунальные услуги" в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, для оказания коммунальных услуг по теплоснабжению, водопотреблению, водоотведению и вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) 07.08.2009 создано муниципальное унитарное предприятие "Первомайский Жилкомсервис".
На территории Первомайского сельского поселения находятся 3 многоквартирных жилых дома. Решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах была избрана в качестве управляющей организации по управлению многоквартирными домами управляющая организация - ООО "Коммунальные услуги".
МУП "Первомайский Жилкомсервис" с 01.09.2009 жителям сельского поселения оказывало услуги по водопотреблению, водоотведению и подаче тепла в жилые дома без оформления договорных отношений. По данным истца всего за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года оказаны услуги по водопотреблению, водоотведению и отоплению на сумму 416 622 руб. 63 коп.
МУП "Первомайский Жилкомсервис" 02.12.2009 выставило ответчику счета - фактуры от 11.01.2010 N 44, 45 и N 1 на оплату оказанных услуг.
Ответчик оплату по выставленным истцом счетам-фактурам не произвел, что послужило основанием для обращения его в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, мотивируя тем, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения и факт незаконного удержания денежных средств не доказан.
Суд апелляционной инстанции, считая решение суда подлежащим отмене, а требования истца - удовлетворению частично, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 15, подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 предусмотрено, что количество тепловой энергии на нужды теплоснабжения, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения подлежит определению по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В силу указанных подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются лица, приобретающие по договору тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители).
В многоквартирных домах потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются в том числе управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Согласно расчету стоимости потребленных коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению с применением нормативов, утвержденных постановлением главы Конаковского района Тверской области от 29.12.2006 N 2547 (т. 1, л. 26), общей площади занимаемых помещений, количества зарегистрированных жильцов, потребляющих услуги по теплоснабжению, тарифов на соответствующую услугу, а также с учетом периода поставки тепловой энергии в многоквартирные дома, стоимость услуг по отоплению в спорный период составила 74 289 руб. 91 коп., водопотреблению - 12 291 руб. 18 коп., водоотведению - 17 578 руб. 98 коп.
При этом размер площади домов и количество граждан подтверждаются таблицами по адресам, площадям и количеству зарегистрированных жильцов, представленными МУП "Первомайский Жилкомсервис", а также сведениями ООО "Коммунальные услуги" о фактически зарегистрированных гражданах в домах, находящихся в управлении последнего. Каких-либо доказательств о внесения изменений в списки зарегистрированных лиц управляющей компанией не представлено.
В то же время истец произвел расчет платы за коммунальные услуги по отоплению за период с сентября по декабрь 2009 года включительно.
Однако, как следует из распоряжений администрации Первомайского сельского поселения Конаковского района от 16.10.2009 N 21 "О подаче тепловой энергии к жилым домам N 4 и N 6 в дер. Поповское ул. Новая Первомайского сельского поселения" и от 29.10.2009 N 22 "О подаче тепловой энергии к жилому дому N 4 в пос. 1-е Мая ул. Кооперативная Первомайского сельского поселения" подача тепловой энергии к жилым домам N 4 и N 6 в дер. Поповское ул. Новая Первомайского сельского поселения определена с 16.10.2009, а жилому дому N 4 в пос. 1-е Мая ул. Кооперативная Первомайского сельского поселения - с 29.10.2009. Правомерность включения оплаты данной услуги за сентябрь 2009 года судом не установлена.
Таким образом, с учетом отопительного сезона стоимость услуг истца по отоплению составляет 175 144 руб. 14 коп.
Стоимость оказанных МУП "Первомайский Жилкомсервис" услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению в отношении спорных жилых домов составляет 294 624 руб. 82 коп.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Поскольку договор на оказание коммунальных услуг между сторонами не заключался, истец в качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг по водопотреблению, водоотведению и отоплению спорных объектов за период с сентября по декабрь 2009 года, представил счета-фактуры на общую сумму 416 622 руб. 64 коп., акты выполненных работ (т. 1, л. 22), справку от 04.02.2010 N 14, акт сверки взаимных расчетов за предоставление коммунальных услуг по состоянию на 01.01 2010.
Ответчик каких-либо доказательств оказания услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению по жилым домам в спорный период иной энергоснабжающей организацией и в ином количестве не представил. Также ответчик не представил также доказательств ни прекращения оказания названных услуг в периоды капитального ремонта, ни периодов его проведения по каждому конкретному дому.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 294 624 руб. 82 коп.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2009 по 18.03.2010 удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств вручения ответчику ни актов выполненных работ по оказанным услугам по отоплению, водоснабжению и водоотведению за спорный период, ни претензии по оплате оказанных услуг им не представлено.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, по правилам статьи 110 АПК РФ взыскиваются только фактически понесенные судебные расходы, непосредственно связанные с рассматриваемым делом.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела видно, что в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в суд первой инстанции соглашение об оказании юридической помощи, договор поручения от 19.02.2010 N 26 (т. 1, л. 27), а также платежное поручение от 09.03.2010 N 18 на сумму 35 000 руб.
По условиям данного договора МУП "Первомайский Жилкомсервис" поручает, а адвокат Гусева С.С. принимает на себя обязанности представителя МУП "Первомайский Жилкомсервис" в Арбитражном суде Тверской области с составлением искового заявления.
Обязанности исполнителя определены в пункте 2.2 договора и включают в том числе обязанность по обеспечению своего участия в качестве представителя истца в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 35 000 руб., а их оплата осуществляется не позднее 26.02.2010 на счет филиала N 9 НО "ТОКА".
Адвокат Гусева С.С. принимала участие в судебных заседаниях 07.06.2010 и 30.06.2010.
Оценив представленные документы, а также приняв во внимание фактический объем совершенных адвокатом Гусевой С.С. действий по настоящему делу, факт участия представителя в двух судебных заседаниях по рассмотрению дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает требования МУП "Первомайский Жилкомсервис" подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 руб.
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2010 года по делу N А66-2194/2010 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги" в пользу муниципального унитарного предприятия "Первомайский Жилкомсервис" 294 624 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за оказанные услуги, 10 000 рублей за участие представителя в деле и 9357 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги" в пользу муниципального унитарного предприятия "Первомайский Жилкомсервис" 1400 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)