Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2009,
Полный текст постановления изготовлен 26.10.2009.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Стасюк Т.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2009 года по делу N А19-12315/09, принятого по иску Федеральной налоговой службы к арбитражному управляющему Галандину Сергею Анатольевичу о взыскании 126 747, 60 руб. (суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа - не явился, извещен,
от арбитражного управляющего - не явился, извещен,
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в суд с иском к арбитражному управляющему Галандину Сергею Анатольевичу о взыскании убытков в размере 126 747 рублей 60 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что денежные средства, взысканные с ФНС России в пользу Галандина С.А. в размере 126 747 руб. 60 коп. (судебные расходы и вознаграждение конкурсного управляющего), составляют размер убытков, которые арбитражный управляющий причинил ФНС России. Указывает, что арбитражный управляющий не представлял единственному кредитору - ФНС России информацию о ходе проведения конкурсного производства в отношении предприятия - ООО "Чистый Дом", в связи с чем уполномоченным органом в Арбитражный суд Иркутской области была направлена жалоба на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, которая была признана обоснованной. Также указывает, что Галандин С.А., установив признаки отсутствующего должника, не обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу и ждал срока окончания конкурсного производства, установленного арбитражным судом, в целях получения вознаграждение в большем размере. Полагает, что конкурсным управляющим не приняты все меры, предусмотренные законодательством в отношении требования о представлении документации, к руководителю, а также к учредителям должника. Считает, что вина арбитражного управляющего заключается в несвоевременном представлению арбитражному суду рассматривающем дело о банкротстве отчета конкурсного управляющего, а также непринятии мер по прекращению процедуры конкурсного производства при отсутствии у должника имущества и взыскании денежных средств за счет средств ФНС России.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2005 по делу N А19-27150/05-8 в отношении ООО "Чистый дом" введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2006 в отношении ООО "Чистый дом" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Галандин С.А., ему установлено ежемесячное вознаграждение в сумме 10 000 руб., источником его выплаты определено имущество должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2007 г. конкурсное производство в отношении ООО "Чистый дом" завершено и с уполномоченного органа - ФНС России в пользу арбитражного управляющего Галандина С.А. взысканы расходы за период процедуры банкротства - конкурсное производство с 27.04.2006 г. по 14.05.2007 г. в сумме 126 747 руб. 60 коп., в том числе 120 000 руб. 00 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 5982, 60 руб. - оплата объявления в "Российской газете", 400 руб. - уплата государственной пошлины, 300 руб. - оплата нотариальных услуг, 65 руб. - оплата объявления в газете "Все объявления Иркутска.
В обоснование иска ФНС России указала, что, установив признаки отсутствующего должника, Галандин С.А. намеренно не обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу и ждал срока окончания конкурсного производства, установленного арбитражным судом, в целях получения вознаграждения в большем размере. Кроме того, конкурсный управляющий не обеспечил выполнение определенных возложенных на него функций по производству, управлению и осуществлению процедуры банкротства. Истец полагает, что денежные средства, взысканные с него в размере 126 747 руб. 60 коп., составляют размер убытков, которые арбитражный управляющий причинил ФНС России, просит взыскать убытки в судебном порядке.
Суд первой инстанции, разрешая спор, указал на необоснованность исковых требований.
Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод правильным.
В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2007 по делу N А19-27150/05 расходы арбитражного управляющего Галандина С.А., связанные с проведением процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении ООО "Чистый дом" признаны обоснованными. Данный судебный акт постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2007 г. по делу N А19-27150/05-8-Ф02-8723/2007 оставлен без изменения, вступил в законную силу.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательств причинения арбитражным управляющим убытков.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание критерии добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего и пришел к правильному выводу о недоказанности ведения арбитражным управляющим своей деятельности ненадлежащим образом, с нарушением норм действующего законодательства. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения ответственности к арбитражному управляющему в виде взыскания убытков в размере 126 747, 60 руб.
С учетом изложенного доводы заявителя жалобы представляются несостоятельными, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2009 года по делу N А19-12315/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий:
СКАЖУТИНА Е.Н.
Судьи:
СТАСЮК Т.В.
ЮДИН С.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2009 ПО ДЕЛУ N А19-12315/09
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2009 г. по делу N А19-12315/09
Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2009,
Полный текст постановления изготовлен 26.10.2009.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Стасюк Т.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2009 года по делу N А19-12315/09, принятого по иску Федеральной налоговой службы к арбитражному управляющему Галандину Сергею Анатольевичу о взыскании 126 747, 60 руб. (суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа - не явился, извещен,
от арбитражного управляющего - не явился, извещен,
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в суд с иском к арбитражному управляющему Галандину Сергею Анатольевичу о взыскании убытков в размере 126 747 рублей 60 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что денежные средства, взысканные с ФНС России в пользу Галандина С.А. в размере 126 747 руб. 60 коп. (судебные расходы и вознаграждение конкурсного управляющего), составляют размер убытков, которые арбитражный управляющий причинил ФНС России. Указывает, что арбитражный управляющий не представлял единственному кредитору - ФНС России информацию о ходе проведения конкурсного производства в отношении предприятия - ООО "Чистый Дом", в связи с чем уполномоченным органом в Арбитражный суд Иркутской области была направлена жалоба на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, которая была признана обоснованной. Также указывает, что Галандин С.А., установив признаки отсутствующего должника, не обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу и ждал срока окончания конкурсного производства, установленного арбитражным судом, в целях получения вознаграждение в большем размере. Полагает, что конкурсным управляющим не приняты все меры, предусмотренные законодательством в отношении требования о представлении документации, к руководителю, а также к учредителям должника. Считает, что вина арбитражного управляющего заключается в несвоевременном представлению арбитражному суду рассматривающем дело о банкротстве отчета конкурсного управляющего, а также непринятии мер по прекращению процедуры конкурсного производства при отсутствии у должника имущества и взыскании денежных средств за счет средств ФНС России.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2005 по делу N А19-27150/05-8 в отношении ООО "Чистый дом" введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2006 в отношении ООО "Чистый дом" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Галандин С.А., ему установлено ежемесячное вознаграждение в сумме 10 000 руб., источником его выплаты определено имущество должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2007 г. конкурсное производство в отношении ООО "Чистый дом" завершено и с уполномоченного органа - ФНС России в пользу арбитражного управляющего Галандина С.А. взысканы расходы за период процедуры банкротства - конкурсное производство с 27.04.2006 г. по 14.05.2007 г. в сумме 126 747 руб. 60 коп., в том числе 120 000 руб. 00 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 5982, 60 руб. - оплата объявления в "Российской газете", 400 руб. - уплата государственной пошлины, 300 руб. - оплата нотариальных услуг, 65 руб. - оплата объявления в газете "Все объявления Иркутска.
В обоснование иска ФНС России указала, что, установив признаки отсутствующего должника, Галандин С.А. намеренно не обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу и ждал срока окончания конкурсного производства, установленного арбитражным судом, в целях получения вознаграждения в большем размере. Кроме того, конкурсный управляющий не обеспечил выполнение определенных возложенных на него функций по производству, управлению и осуществлению процедуры банкротства. Истец полагает, что денежные средства, взысканные с него в размере 126 747 руб. 60 коп., составляют размер убытков, которые арбитражный управляющий причинил ФНС России, просит взыскать убытки в судебном порядке.
Суд первой инстанции, разрешая спор, указал на необоснованность исковых требований.
Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод правильным.
В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2007 по делу N А19-27150/05 расходы арбитражного управляющего Галандина С.А., связанные с проведением процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении ООО "Чистый дом" признаны обоснованными. Данный судебный акт постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2007 г. по делу N А19-27150/05-8-Ф02-8723/2007 оставлен без изменения, вступил в законную силу.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательств причинения арбитражным управляющим убытков.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание критерии добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего и пришел к правильному выводу о недоказанности ведения арбитражным управляющим своей деятельности ненадлежащим образом, с нарушением норм действующего законодательства. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения ответственности к арбитражному управляющему в виде взыскания убытков в размере 126 747, 60 руб.
С учетом изложенного доводы заявителя жалобы представляются несостоятельными, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2009 года по делу N А19-12315/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий:
СКАЖУТИНА Е.Н.
Судьи:
СТАСЮК Т.В.
ЮДИН С.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)