Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего С.В. Фроловой
судей М.Ф.Лукьяненко, Т.А.Рябининой
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Инская-2000" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2010 (судья Д.В. Коновалова, арбитражные заседатели: Л.Л. Леонова, Н.А. Чернова) и постановление от 20.09.2010 Седьмого арбитражного суда (судьи: Л.Е. Лобанова, И.И. Терехина, В.В. Кресс) по делу N А45-3250/2010 по иску товарищества собственников жилья "Инская-2000" к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпроект" о возобновлении подачи горячей воды, устранении препятствий в эксплуатации тепловых установок.
Суд
товарищество собственников жилья "Инская-2000" (далее - ТСЖ "Инская -2000", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпроект" (далее - ООО "Интерпроект", ответчик) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права - возобновления подачи тепловой энергии в горячей воде в многоквартирный жилой дом N 67 по ул. Инская в г. Новосибирске, а также об устранении препятствий в эксплуатации тепловых установок и тепловых сетей системы теплоснабжения этого жилого дома, обеспечив представителям ТСЖ "Инская - 2000" и лицам, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых установок, беспрепятственный доступ к инженерному оборудованию и коммуникациям систем отопления, находящимся в индивидуальном здании теплового узла.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, в иске отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Инская -2000", просит решение от 09.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы подтверждает свои требования следующими основными доводами: вывод суда о том, что в материалы дела не представлено допустимых достаточных доказательств отсутствия задолженности за потребленную тепловую энергию по субабоненту 680121404, не соответствует представленным в дело доказательствам; судами нарушены нормы статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применены к спорным правоотношениям Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; выводы суда апелляционной инстанции о том, что требование ТСЖ "Инская - 2000" заявлены к ненадлежащему ответчику, являются не правильными.
В отзыве на кассационную жалобу, ООО "Интерпроект" просит оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
ОАО "СибирьЭнерго" в отзыве просит учесть при вынесении постановления судом кассационной инстанции доводы, изложенные в отзыве, в том числе, о наличии задолженности ООО "Интерпроект" в рамках исполнения договора, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А 45-6791/2010.
О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ответчиком - ООО "Интерпроект" (абонент) и третьим лицом - ОАО "СибирьЭнерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 23.06.2006 N 129 (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого ОАО "СибирьЭнерго" обязуется подавать тепловую энергию ООО "Интерпроект" в согласованных объемах для нужд отопления, горячего водоснабжения и вентиляции для объектов, указанных в договоре, в том числе, для нужд многоквартирного дома по ул. Инская, 67, управляемого ТСЖ "Инская-2000" (код абонента - 680121404), а ООО "Интерпроект" обязуется поддерживать в исправном состоянии теплопотребляющее оборудование, соблюдать режим теплопотребления, своевременно производить оплату отпущенной тепловой энергии.
Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию определен сторонами в разделе 6 договора.
Дополнительным соглашением N 6 от 10.03.2009 договор от 23.06.2006 N 129 дополнен новым разделом 6А "расчеты за потребление тепловой энергии жилой частью здания субабонента ТСЖ "Инская-2000", расположенного по адресу: ул. Инская, 67".
Заключение указанного договора ОАО "СибирьЭнерго" с ООО "Интерпроект" и указание в нем на право ответчика передавать тепловую энергию субабонентам, в том числе ТСЖ "Инская -2000", обусловлено тем, что здание теплового пункта, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Инская, 67, используется как неотъемлемая часть тепловых сетей для снабжения тепловой энергией и тепловой энергией в горячей воде многоквартирного жилого дома.
Однако, в материалы дела, несмотря на наличие именно такой схемы обеспечения жильцов тепловой энергией и горячей водой, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие между сторонами спора обязательственных отношений.
Установив данный факт, с учетом обстоятельств данного дела, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности возобновить подачу тепловой энергии в горячей воде в многоквартирный жилой дом N 67 по ул. Инская в г. Новосибирске.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
Следовательно, истец не лишен права восстановить обеспечение его коммунальными ресурсами, в том числе, тепловой энергией в горячей воде, что не оспаривалось ответчиком, в многоквартирный жилой дом N 67 по ул. Инская в г. Новосибирске путем заключения соответствующих договоров.
Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что между сторонами существует спор относительно того, входит ли в комплект общего имущества собственников многоквартирного дома тепловой пункт и имущество, находящееся в нем, в связи с чем, отказали в удовлетворении требования об устранении препятствий в эксплуатации тепловых установок и тепловых сетей системы теплоснабжения жилого дома путем обеспечения представителям ТСЖ "Инская - 2000" и лицам, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых установок, беспрепятственного доступа к инженерному оборудованию и коммуникациям систем отопления, находящимся в индивидуальном здании теплового узла.
Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах по делу, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А45-3250/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2011 ПО ДЕЛУ N А45-3250/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2011 г. по делу N А45-3250/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего С.В. Фроловой
судей М.Ф.Лукьяненко, Т.А.Рябининой
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Инская-2000" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2010 (судья Д.В. Коновалова, арбитражные заседатели: Л.Л. Леонова, Н.А. Чернова) и постановление от 20.09.2010 Седьмого арбитражного суда (судьи: Л.Е. Лобанова, И.И. Терехина, В.В. Кресс) по делу N А45-3250/2010 по иску товарищества собственников жилья "Инская-2000" к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпроект" о возобновлении подачи горячей воды, устранении препятствий в эксплуатации тепловых установок.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Инская-2000" (далее - ТСЖ "Инская -2000", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпроект" (далее - ООО "Интерпроект", ответчик) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права - возобновления подачи тепловой энергии в горячей воде в многоквартирный жилой дом N 67 по ул. Инская в г. Новосибирске, а также об устранении препятствий в эксплуатации тепловых установок и тепловых сетей системы теплоснабжения этого жилого дома, обеспечив представителям ТСЖ "Инская - 2000" и лицам, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых установок, беспрепятственный доступ к инженерному оборудованию и коммуникациям систем отопления, находящимся в индивидуальном здании теплового узла.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, в иске отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Инская -2000", просит решение от 09.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы подтверждает свои требования следующими основными доводами: вывод суда о том, что в материалы дела не представлено допустимых достаточных доказательств отсутствия задолженности за потребленную тепловую энергию по субабоненту 680121404, не соответствует представленным в дело доказательствам; судами нарушены нормы статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применены к спорным правоотношениям Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; выводы суда апелляционной инстанции о том, что требование ТСЖ "Инская - 2000" заявлены к ненадлежащему ответчику, являются не правильными.
В отзыве на кассационную жалобу, ООО "Интерпроект" просит оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
ОАО "СибирьЭнерго" в отзыве просит учесть при вынесении постановления судом кассационной инстанции доводы, изложенные в отзыве, в том числе, о наличии задолженности ООО "Интерпроект" в рамках исполнения договора, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А 45-6791/2010.
О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ответчиком - ООО "Интерпроект" (абонент) и третьим лицом - ОАО "СибирьЭнерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 23.06.2006 N 129 (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого ОАО "СибирьЭнерго" обязуется подавать тепловую энергию ООО "Интерпроект" в согласованных объемах для нужд отопления, горячего водоснабжения и вентиляции для объектов, указанных в договоре, в том числе, для нужд многоквартирного дома по ул. Инская, 67, управляемого ТСЖ "Инская-2000" (код абонента - 680121404), а ООО "Интерпроект" обязуется поддерживать в исправном состоянии теплопотребляющее оборудование, соблюдать режим теплопотребления, своевременно производить оплату отпущенной тепловой энергии.
Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию определен сторонами в разделе 6 договора.
Дополнительным соглашением N 6 от 10.03.2009 договор от 23.06.2006 N 129 дополнен новым разделом 6А "расчеты за потребление тепловой энергии жилой частью здания субабонента ТСЖ "Инская-2000", расположенного по адресу: ул. Инская, 67".
Заключение указанного договора ОАО "СибирьЭнерго" с ООО "Интерпроект" и указание в нем на право ответчика передавать тепловую энергию субабонентам, в том числе ТСЖ "Инская -2000", обусловлено тем, что здание теплового пункта, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Инская, 67, используется как неотъемлемая часть тепловых сетей для снабжения тепловой энергией и тепловой энергией в горячей воде многоквартирного жилого дома.
Однако, в материалы дела, несмотря на наличие именно такой схемы обеспечения жильцов тепловой энергией и горячей водой, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие между сторонами спора обязательственных отношений.
Установив данный факт, с учетом обстоятельств данного дела, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности возобновить подачу тепловой энергии в горячей воде в многоквартирный жилой дом N 67 по ул. Инская в г. Новосибирске.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
Следовательно, истец не лишен права восстановить обеспечение его коммунальными ресурсами, в том числе, тепловой энергией в горячей воде, что не оспаривалось ответчиком, в многоквартирный жилой дом N 67 по ул. Инская в г. Новосибирске путем заключения соответствующих договоров.
Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что между сторонами существует спор относительно того, входит ли в комплект общего имущества собственников многоквартирного дома тепловой пункт и имущество, находящееся в нем, в связи с чем, отказали в удовлетворении требования об устранении препятствий в эксплуатации тепловых установок и тепловых сетей системы теплоснабжения жилого дома путем обеспечения представителям ТСЖ "Инская - 2000" и лицам, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых установок, беспрепятственного доступа к инженерному оборудованию и коммуникациям систем отопления, находящимся в индивидуальном здании теплового узла.
Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах по делу, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А45-3250/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА
С.В.ФРОЛОВА
Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Т.А.РЯБИНИНА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Т.А.РЯБИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)