Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Витушкиной Е.А.
судей Пошурковой Е.В. и Осининой Н.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2011 года дело по кассационной жалобе С.А., А., Б., Г., К., Л., М.Т., М.А., Н., П.М., Т., Ш., Ф. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года по заявлению С.А., А., Б., Г., К., Л., М.Т., М.А., Н., П.М., Т., Ш., Ф. об оспаривании решения Рабочей группы по вопросам защиты прав участников долевого строительства на территории Санкт-Петербурга при Правительстве Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения А., Ф., М.Т., К., Г., объяснения С.С., действующего в качестве представителя С.А. и ТСЖ, объяснения представителя Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга П.С., находившей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Рабочей группы по вопросам защиты прав участников долевого строительства на территории Санкт-Петербурга при Правительстве Санкт-Петербурга, указывая, что за ними признано право участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, нуждающихся в защите; 18.11.2010 г. на очередном заседании рабочей группы по вопросу принятия мер, направленных на завершение строительства жилого дома, было принято решение на основании предоставленного по состоянию на 02.11.2010 г. реестра членов ЖСК КУГИ заключить с ЖСК договор земельного участка по спорному адресу, что нарушает права заявителей, так как принуждает их к вступлению в ЖСК, хотя подавляющее большинство дольщиков входит в ТСЖ; также ссылаются на то, что сформированный ЖСК реестр членов ЖСК является некорректным, концепция завершения строительства у ЖСК отсутствует, условия Распоряжения 86-рп от 22.09.2009 г. ЖСК не выполнило полностью.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года в удовлетворении заявленных С.А., А., Б., Г., К., Л., М.Т., М.А., Н., П.М., Т., Ш., Ф. отказано.
Заявители в кассационной жалобе просят отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Б., Л., М.А., П.М., Т., Ш., а также представитель ЖСК в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, и об отложении разбирательства по делу не просили, Ш. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что решение рабочей группы о заключении договора аренды с ЖСК принято в соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга N 86-рп от 22.09.2009 г., которым КУГИ указано на необходимость заключения договора аренды земельного участка с ЖСК; данное распоряжение является действующим, оспаривалось ТСЖ по указанным выше основаниям в арбитражном суде, однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 г. N А56-4517/2010 ТСЖ в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Из материалов дела также следует, что оспариваемое заявителями решение рабочей группы в силу п. 1.2 Положения о рабочей группе по вопросам защиты прав участников долевого строительства на территории Санкт-Петербурга, утвержденного Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 30.07.2007 г. N 104-рп, носит рекомендательный характер, решений об обязании заявителей вступить в члены ЖСК не содержит, никаких обязанностей, либо ответственности на заявителей на возлагает, препятствий к осуществлению ими своих прав и свобод не создает, права и свободы заявителей не нарушает, т.е. не относится к решениям, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства в силу ст. 255 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 4 Закона Санкт-Петербурга "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге", ст. 3 ГПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку заявителями не доказано нарушение их прав либо охраняемых законом интересов оспариваемым решением, которое не порождает для них негативных правовых последствий, основания для удовлетворения их требований отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу С.А., А., Б., Г., К., Л., М.Т., М.А., Н., П.М., Т., Ш., Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.03.2011 N 33-3733/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. N 33-3733/2011
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Витушкиной Е.А.
судей Пошурковой Е.В. и Осининой Н.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2011 года дело по кассационной жалобе С.А., А., Б., Г., К., Л., М.Т., М.А., Н., П.М., Т., Ш., Ф. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года по заявлению С.А., А., Б., Г., К., Л., М.Т., М.А., Н., П.М., Т., Ш., Ф. об оспаривании решения Рабочей группы по вопросам защиты прав участников долевого строительства на территории Санкт-Петербурга при Правительстве Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения А., Ф., М.Т., К., Г., объяснения С.С., действующего в качестве представителя С.А. и ТСЖ, объяснения представителя Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга П.С., находившей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Рабочей группы по вопросам защиты прав участников долевого строительства на территории Санкт-Петербурга при Правительстве Санкт-Петербурга, указывая, что за ними признано право участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, нуждающихся в защите; 18.11.2010 г. на очередном заседании рабочей группы по вопросу принятия мер, направленных на завершение строительства жилого дома, было принято решение на основании предоставленного по состоянию на 02.11.2010 г. реестра членов ЖСК КУГИ заключить с ЖСК договор земельного участка по спорному адресу, что нарушает права заявителей, так как принуждает их к вступлению в ЖСК, хотя подавляющее большинство дольщиков входит в ТСЖ; также ссылаются на то, что сформированный ЖСК реестр членов ЖСК является некорректным, концепция завершения строительства у ЖСК отсутствует, условия Распоряжения 86-рп от 22.09.2009 г. ЖСК не выполнило полностью.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года в удовлетворении заявленных С.А., А., Б., Г., К., Л., М.Т., М.А., Н., П.М., Т., Ш., Ф. отказано.
Заявители в кассационной жалобе просят отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Б., Л., М.А., П.М., Т., Ш., а также представитель ЖСК в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, и об отложении разбирательства по делу не просили, Ш. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что решение рабочей группы о заключении договора аренды с ЖСК принято в соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга N 86-рп от 22.09.2009 г., которым КУГИ указано на необходимость заключения договора аренды земельного участка с ЖСК; данное распоряжение является действующим, оспаривалось ТСЖ по указанным выше основаниям в арбитражном суде, однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 г. N А56-4517/2010 ТСЖ в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Из материалов дела также следует, что оспариваемое заявителями решение рабочей группы в силу п. 1.2 Положения о рабочей группе по вопросам защиты прав участников долевого строительства на территории Санкт-Петербурга, утвержденного Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 30.07.2007 г. N 104-рп, носит рекомендательный характер, решений об обязании заявителей вступить в члены ЖСК не содержит, никаких обязанностей, либо ответственности на заявителей на возлагает, препятствий к осуществлению ими своих прав и свобод не создает, права и свободы заявителей не нарушает, т.е. не относится к решениям, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства в силу ст. 255 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 4 Закона Санкт-Петербурга "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге", ст. 3 ГПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку заявителями не доказано нарушение их прав либо охраняемых законом интересов оспариваемым решением, которое не порождает для них негативных правовых последствий, основания для удовлетворения их требований отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу С.А., А., Б., Г., К., Л., М.Т., М.А., Н., П.М., Т., Ш., Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)